Corte Constitucional Supremo de Siria: Entre la finalización de las instituciones y el debate sobre la independencia

El jefe interino del gobierno sirio, Ahmed al-Sharaa, emitió el Decreto No. (149) de 2026 el martes, nombrando a Issam Khaled al-Khalif como presidente de la Corte Constitucional Suprema, junto con otros seis miembros.

El nuevo tribunal incluye, además de su presidente, Khairallah Nadeem Ghanoum, Mohammad Mustafa Subaie, Iman Antoine Nouri, Ismail Hammadi al-Khalfan, Rayan Hassan Kaheelan y Aref Ahmad al-Shaal.

La formación del tribunal se produce más de un año después de la emisión de la "Declaración Constitucional", que estipulaba la disolución del antiguo Tribunal Constitucional Supremo afiliado al régimen anterior y el establecimiento de un nuevo tribunal encargado de revisar la constitucionalidad de las leyes durante la "fase de transición".

El máximo órgano de supervisión constitucional

El Tribunal Constitucional Supremo es el máximo órgano judicial responsable de revisar la constitucionalidad de las leyes y reglamentos. Su establecimiento tiene como objetivo garantizar que la legislación y las decisiones cumplan con las disposiciones de la "Declaración Constitucional", reforzando así el estado de derecho y la separación de poderes.

El artículo 47 de la Declaración Constitucional regula el tribunal, estableciendo que el tribunal anterior se disolvería y se establecería un nuevo Tribunal Constitucional Supremo compuesto por siete miembros nombrados por Ahmed al-Sharaa. Los miembros deben ser "personas de integridad, competencia y experiencia", mientras que los detalles sobre las funciones y la jurisdicción del tribunal estarían determinados por una ley futura.

¿Cómo fueron nombrados los miembros?

Según la Declaración Constitucional, Ahmed al-Sharaa tiene la autoridad para nombrar a todos los miembros del Tribunal Constitucional Supremo, sin requerir nominaciones, elecciones o aprobación de ningún otro órgano.

La Declaración Constitucional tampoco especifica requisitos detallados de membresía, como años de experiencia, rango judicial o calificaciones académicas, y solo requiere que los designados posean "integridad, competencia y experiencia".

¿Cuáles son los poderes del tribunal?

Aunque la Declaración Constitucional remitió la regulación de los poderes del tribunal a una ley especial que aún no se ha emitido, el decreto que establece el tribunal le otorgó varias autoridades clave, que incluyen: Revisar la constitucionalidad de las leyes y reglamentos, proporcionar opiniones sobre la constitucionalidad de los proyectos de ley a petición del presidente, proporcionar opiniones sobre la constitucionalidad de las leyes propuestas a petición del presidente o del presidente de la Asamblea Popular, e interpretar las disposiciones de la Declaración Constitucional a petición del presidente o del presidente de la Asamblea Popular.

Estos poderes colocan al tribunal como el órgano responsable de resolver las disputas constitucionales y garantizar que la legislación cumpla con la Declaración Constitucional.

¿La Declaración Constitucional definió el término del tribunal?

La Declaración Constitucional no especificaban el mandato del presidente o los miembros del tribunal. Tampoco reguló los procedimientos para poner fin a la membresía, el despido o la reelección, dejando estas cuestiones a la ley que rige el tribunal, que aún no se ha emitido.

Los expertos legales consideran la duración de los términos judiciales y las garantías contra el despido entre los elementos más importantes de la independencia del tribunal constitucional. Argumentan que la ausencia de tales disposiciones crea una brecha legislativa que debería abordarse en la ley anticipada.

Crítica legal del mecanismo de formación

Los expertos legales argumentan que otorgar al presidente la autoridad exclusiva para seleccionar al presidente del tribunal y a todos sus miembros, sin la participación de la Asamblea Popular, el Consejo Judicial Supremo o cualquier órgano judicial independiente, podría afectar la independencia del tribunal, dado que se espera que revise la constitucionalidad de las leyes y decisiones emitidas por la propia autoridad ejecutiva.

Los abogados también señalan que la Declaración Constitucional no establece criterios precisos para seleccionar a los miembros de la corte, basándose únicamente en las normas generales de "integridad, competencia y experiencia" sin especificar los requisitos objetivos relacionados con las calificaciones, los años de experiencia o los procedimientos de nominación y selección.

Además, el tribunal comenzó su trabajo antes de la emisión de la ley especial que regula sus procedimientos, mecanismos de litigio y jurisdicción detallada, que algunos especialistas consideran una deficiencia en el marco legal de la institución.

¿Cómo se forman los tribunales constitucionales en otros países?

Los mecanismos para formar tribunales constitucionales varían de un país a otro. Sin embargo, la mayoría de los sistemas modernos distribuyen los poderes de nombramiento entre varias instituciones constitucionales para evitar que cualquier autoridad única monopolice el proceso de selección y garantice la independencia judicial.

En Turquía, el Tribunal Constitucional está formado por 15 miembros. El presidente nombra miembros de candidatos nominados por el Tribunal de Casación, el Consejo de Estado y el Consejo de Educación Superior, mientras que el parlamento elige a algunos miembros.

En el Líbano, el Consejo Constitucional consta de 10 miembros. El Consejo de Ministros nombra a la mitad de ellos, mientras que el parlamento elige a la otra mitad, creando un equilibrio entre las autoridades ejecutivas y legislativas.

En Irak, el mecanismo de selección de los miembros de la Corte Suprema Federal está regulado por la Constitución y la Ley de la Corte Suprema Federal No. (30) de 2005, modificada por la Ley No. (25) de 2021. No se basa en una decisión ejecutiva unilateral. Los jueces son seleccionados a través de nominaciones presentadas por el Consejo Judicial Supremo en coordinación con la Corte Suprema Federal, la Fiscalía Pública y la Autoridad de Supervisión Judicial, con nombramientos emitidos de acuerdo con los procedimientos constitucionales y legales aplicables.

A nivel europeo, Alemania es considerada uno de los principales ejemplos para garantizar la independencia judicial constitucional. Los jueces del Tribunal Constitucional Federal son elegidos por ambas cámaras del parlamento con una mayoría de dos tercios, lo que requiere un amplio consenso político e impide que una sola parte controle la composición del tribunal.

En Francia, el poder de nombrar miembros del Consejo Constitucional se comparte entre el presidente, el presidente de la Asamblea Nacional y el presidente del Senado, lo que impide que cualquier autoridad controle la formación del órgano constitucional.

Comparación con el caso sirio

En comparación con estos modelos, la Declaración Constitucional Siria otorga al presidente la autoridad directa para nombrar al presidente y a los siete miembros del Tribunal Constitucional Supremo, sin requerir la aprobación de la Asamblea Popular o involucrar al Consejo Supremo Judicial o cualquier órgano judicial o profesional en el proceso de selección.

La declaración tampoco especifica los términos del cargo de los miembros del tribunal, los procedimientos para poner fin a la membresía o las garantías contra el despido; salvaguardias consideradas fundamentales para la independencia de los tribunales constitucionales en muchos sistemas comparativos.

Varios expertos en derecho constitucional creen que la concentración de la autoridad de nombramiento en manos del jefe interino del gobierno de Siria, junto con la ausencia de regulaciones con respecto a los términos, despido y procedimientos de renovación, plantea preguntas sobre el alcance de la independencia del tribunal de la autoridad ejecutiva.

Mientras tanto, el gobierno argumenta que estos poderes son parte de la "naturaleza excepcional de la fase de transición", y que se establecerán salvaguardias legales completas a través de la ley que regula el trabajo del tribunal, que aún no se ha emitido.

ANHA