Dos periodistas afirman que el discurso del gobierno de transición profundiza las tensiones

Las regiones interiores y costeras de Siria están presenciando una ola de protestas crecientes, en medio de acusaciones contra el gobierno de transición de no manejar la fase actual. Los observadores señalan que el discurso oficial de los medios de comunicación afiliado al gobierno de transición se ha basado cada vez más en justificaciones y acusaciones mutuas en lugar de proponer soluciones prácticas.

En este sentido, la agencia ANHA entrevista al periodista y analista político Abdul Halim Suleiman, y a la periodista y editora del periódico Ronahi, Berivan Khalil.

Abdul Halim Suleiman explica que el discurso adoptado por el actual gobierno de transición no se alinea con sus deberes en la gestión de la fase de transición, que se supone que refleja el concepto de esta fase al involucrar a todos los componentes en el proceso. Sin embargo, el discurso del gobierno de transición hoy habla con una sola voz, al igual que el proceso de transición en todos sus aspectos políticos y administrativos.

Suleiman explica que: "El gobierno a menudo confía en la justificación en lugar de proporcionar soluciones reales, con la presencia de errores y conceptos que profundizan el discurso del odio en la sociedad. En lugar de abordar o evitar estos problemas, recurre a la justificación y lo considera un hecho al que todos están obligados a adherirse, lo que contradice la naturaleza de la fase de transición en Siria que debería basarse en la participación de todos los componentes".

En cuanto al manejo de los medios de comunicación, Suleiman explica que algunos funcionarios a veces muestran cierto grado de transparencia en sus declaraciones e intentan proporcionar información a través de declaraciones oficiales. Sin embargo, esta transparencia se ve socavada más tarde por una amplia cobertura mediática en canales oficiales y medios afiliados al gobierno, lo que frustra cualquier intento de transmitir una imagen clara o equilibrada.

Dice: "Hay una especie de auto-molienda dentro del discurso del gobierno; la información se presenta de forma transparente por un lado, y luego se ve socavada por un discurso que incita al odio y profundiza las divisiones por el otro".

Suleiman señala que la adopción de este enfoque contribuye naturalmente a aumentar la brecha entre los sirios, especialmente en ausencia de un enfoque unificador. Las repercusiones de esto han aparecido en varias áreas como Homs, la costa y Sweida, que hoy viven bajo asedios militares y mediáticos, donde no se permite que el discurso de otros partidos llegue a la opinión pública. También señala el uso de un lenguaje abusivo y despectivo hacia diferentes componentes sirios, lo que conduce a reacciones agudas y profundiza la intolerancia mutua.

Hace hincapié en que la continuación de un discurso unilateral que se basa en narrativas excluyentes o en la menospreciación de individuos y componentes conduce a una mayor explosión social, y esto se ha hecho evidente en los últimos meses a través del manejo de los problemas sirios por parte de los medios de comunicación.

Añade: "La existencia de una pantalla siria que aborda los problemas sirios es algo positivo, pero la forma de abordarlos es fundamental. A la luz de las negociaciones entre la Administración Autónoma, las Fuerzas Democráticas Sirias y Damasco, el discurso del gobierno debería mejorar los puntos en común en lugar de provocar tensiones o incitar a otras partes".

Suleiman enfatiza que los medios de comunicación independientes desempeñan hoy un papel fundamental en el descubrimiento de narrativas e información que los medios oficiales evitan, ya sea debido a la incapacidad del gobierno para abordarlas o a su deseo de dar forma a la opinión pública. Con la multiplicidad y contradicción de las narrativas entre los sirios, el papel de los medios neutrales se hace mayor en la revelación de verdades y proporcionar una imagen más equilibrada.

Dice: "Para reducir la tensión, se debe adoptar un programa claro y una estrategia de medios que aborde los problemas desde todos los ángulos y escuche directamente a sus propietarios, en lugar de solo confiar en las fuentes que el gobierno desea destacar".

El enfoque mediático del gobierno de transición representa una amenaza real para la estabilidad de la fase de transición.

Por su parte, la periodista y editora del periódico Ronahi, Berivan Khalil, critica el discurso mediático emitido por el gobierno de transición en los últimos tiempos, considerándolo "confusión política disfrazada detrás de justificar el lenguaje en lugar de proporcionar soluciones reales a las crisis que la calle está experimentando, sino más bien exacerbarlas y profundizarlas, ya sea directamente a través de sus medios de comunicación o detrás de escena".

Berivan Khalil explica: "Durante casi un año, la gente esperaba que se construyera una democracia descentralizada y pluralista en Siria, donde se preservan los derechos de todos los componentes, y que el modelo del norte y del este de Siria se tomara como ejemplo. Sin embargo, lo que vemos es lo contrario de las aspiraciones y esperanzas de la gente. Vemos divisiones dentro de la sociedad siria, ya que los medios de comunicación del gobierno han creado brechas dentro de la comunidad y una profunda brecha sectaria".

Berivan dice que el discurso oficial ha llegado a confiar en la gestión de la crisis a través de las palabras, señalando que las declaraciones del gobierno carecen de una visión clara o un plan práctico, lo que ha ampliado la brecha de confianza entre la calle y las instituciones. Explica que el gobierno recurre en su discurso a la distribución de responsabilidades de una manera vaga y no especificada, sin identificar un partido que tenga responsabilidad directa, lo que deja a los ciudadanos en un estado de confusión y les impide entender quién lidera la toma de decisiones políticas y económicas en el país.

Berivan Khalil confirma que el impacto de este discurso se ha reflejado negativamente en las calles del interior y las zonas costeras, donde los ciudadanos se enfrentan a condiciones de vida sofocantes sin recibir señales tranquilizadoras o soluciones prácticas del gobierno. En un momento en que el papel de los medios de comunicación debería ser constructivo en lugar de crear crisis, agrega: "La gente ya no quiere justificaciones, sino pasos tangibles, y la ausencia de estos pasos es lo que impulsa más tensión".

Advierte que la continuación de este enfoque mediático representa un peligro real para la estabilidad de la fase de transición, enfatizando que la erosión de la confianza pública podría conducir a un mayor caos o a la explotación de la calle por parte de las partes que buscan escalar la situación.

Señala que los medios de comunicación gubernamentales carecen de profesionalismo y humanidad, ya que amenazan y prometen a las sectas con asesinatos, masacres y exterminio, e intentan hacer que todas las sectas en Siria se maten entre sí. Hemos visto esto durante las marchas y manifestaciones que tuvieron lugar recientemente, con un lenguaje de incitación y menosprecio de otros componentes.

Hace hincapié en el importante papel de los medios independientes en esta etapa, considerándolos la entidad capaz de cerrar la brecha de información proporcionando información precisa, abriendo archivos fundamentales y arrojando luz sobre las raíces de las crisis lejos de la exageración.

Concluye pidiendo la adopción de un discurso oficial alternativo basado en la transparencia y la apertura, y abriendo el espacio para que los medios de comunicación planteen cuestiones esenciales que contribuyan a tomar decisiones que aborden la raíz de la crisis, no solo sus síntomas.

ANHA