Al-Monitor: la orientación geoestratégica de Turquía en la encrucijada en medio de la maraña de Idlib

El sitio web de Al-Monitor publicó un artículo analítico sobre la situación en Idlib, el reciente acuerdo que tuvo lugar entre Moscú y Ankara el 5 de marzo, y las opciones que Turquía está considerando en Siria en general.

El artículo comenzó con: "Turquía sigue enfrentando un gran dilema sobre cómo proceder en Siria después de que su último acuerdo con Rusia llevó a una frágil calma en el bastión rebelde de Idlib, pero no llegó a una solución duradera. Las visiones contrastantes parecen estar siendo discutidas en Ankara, pidiendo opciones que puedan afectar la política exterior de Turquía a largo plazo ".

"La disposición más crucial en el acuerdo con Rusia, sellada por los presidentes de los dos países en Moscú el 5 de marzo, es quizás la relativa a la situación del sur de Idlib. La disposición exige la creación de un corredor de seguridad con una profundidad de 6 kilómetros (3.7 millas) a cada lado de la carretera clave M4 y patrullas conjuntas turco-rusas a lo largo de la ruta para garantizar la reducción de la escala. Las dos partes han dividido el control sobre el corredor, con Turquía responsable del lado norte y las fuerzas rusas, y por implicación, las fuerzas del presidente sirio Bashar al-Assad, a cargo de la sección sur ".

“La primera patrulla conjunta turco-rusa el 15 de marzo fue interrumpida debido a que los locales bloquearon el camino para protestar por la toma de control de Rusia del área al sur de la M4. Las patrullas solo podían recorrer 3 kilómetros (aproximadamente 2 millas), sin llegar incluso a la ciudad crítica de Nayrab, debido a lo que el Ministerio de Defensa ruso describió como "provocaciones" planeadas por militantes. "La ruta de la patrulla se acortó a la luz de los planes realizados por grupos radicales no controlados por Turquía ", dijo." Los terroristas trataron de utilizar a civiles, incluidas mujeres y niños, como escudos humanos ".

"Ankara ahora parece estancada entre las demandas de Moscú y los locales en el sur de Idlib, manipulada por grupos radicales vinculados a Hayat Tahrir al-Sham, el principal grupo que domina en Idlib".

Es de destacar que, a pesar del alto el fuego resultante del acuerdo de Moscú, la mayoría de las tropas sirias se han mantenido en sus posiciones a lo largo de la línea del frente en el sur de Idlib, con nuevas tropas llegando para reemplazar a algunos de ellos, y Turquía ha continuado reforzando sus tropas en el región.

Fuentes locales contactadas por Al-Monitor sugieren que es muy probable que las fuerzas de Assad monten una operación militar limitada en las próximas semanas en un intento por tomar el control de Jabal Zawiya, la montaña que domina el área y la mayor parte de la fértil llanura de Ghab, que actualmente es bajo el control de Hayat Tahrir al-Sham. Aparentemente, Damasco está tratando de persuadir a Moscú de una ofensiva tan limitada con el argumento de que el acuerdo del 5 de marzo no permite a Turquía proteger a los grupos rebeldes al sur del corredor de seguridad y Moscú debería obligar a Ankara a hacer algo al respecto. Por lo tanto, el estado futuro de la autopista M4 y la cuestión de cómo abordar a los grupos radicales no conformes están suspendidos sobre el alto el fuego como la espada de Damocles.

Moscú necesita el corredor de seguridad a lo largo de la M4 para proteger su presencia militar en Latakia y la base aérea de Khmeimim de los ataques de militantes radicales o "terroristas" como Rusia los llama. El acuerdo del corredor de seguridad parece haber colocado dos responsabilidades en Ankara. El primero es el compromiso de tomar todo tipo de medidas, incluida la acción militar, contra los radicales al norte del M4, que han desestimado el acuerdo de Moscú y prometieron continuar luchando. El segundo se refiere a los sirios al sur del M4 que son reacios a vivir bajo el control de Rusia y, por lo tanto, Damasco, que plantea el espectro de un nuevo éxodo al norte y luego a la frontera turca.

Rusia parece ansiosa por tener el territorio de la provincia de Idlib, pero no sus habitantes. Parece que Moscú y el régimen de Assad quieren llevar a los grupos de oposición sunitas y sus familias al norte, lo que ya está sucediendo poco a poco.

El acuerdo de Moscú confirmó el control de las fuerzas de Assad de la autopista M5 y los territorios de unos 3.000 kilómetros cuadrados (1.160 millas cuadradas) en el este, además de un territorio de unos 800 kilómetros cuadrados (310 millas cuadradas) al sur de la M4 , que abarca algunos de los campos agrícolas más fértiles de Siria.

Como resultado, seis de los 12 puestos de observación militar turcos establecidos en virtud del acuerdo de Sochi de 2018 siguen siendo asediados por las fuerzas sirias, incluso bajo protección rusa, incluidos cuatro puestos de avanzada al este del M5 y dos en el sur de Idlib. Ankara ha mantenido que mantendrá las bases hasta que haya una solución definitiva en Idlib.

Sin embargo, Turquía sigue confundida sobre cómo proceder en Idlib. Tres enfoques parecen destacarse en Ankara con respecto a Idlib en particular y Siria en general.

Los  El primer objetivo es aprovechar el enfrentamiento militar entre Estados Unidos e Irán en Siria, que se ha vuelto cada vez más evidente desde el asesinato del comandante de la Fuerza Quds de Irán, Qasem Soleimani, por las fuerzas estadounidenses en enero. Según los defensores de este enfoque, el estancamiento en Idlib presenta a Turquía la oportunidad de alejarse de Rusia e Irán y así fortalecer la mano del presidente Donald Trump para abogar por Turquía ante el Congreso y el Pentágono. La idea aquí es permitir que Turquía reequilibre su relación con Rusia, que se ha convertido en una dependencia asimétrica, y allanar el camino para una mayor presencia militar turca en Siria mediante la cooperación militar con los Estados Unidos e Israel a expensas de mudarse lejos de Rusia e Irán. El argumento dice que saltar del tren ruso-iraní al estadounidense-israelí en Siria podría ayudar a Turquía a mantener una mayor presencia militar en Siria.

El segundo enfoque se basa en la idea de que uno debe limpiar la tabla con los mismos socios con los que se estableció la tabla. Los defensores argumentan que, a pesar de las insinuaciones y ofertas de Estados Unidos, Turquía debería permanecer con el eje ruso-iraní y tratar de manejar la crisis hasta que el panorama final tome forma en Idlib en particular y en Siria en general. Es de destacar que Irán, envuelto en crecientes tensiones con los Estados Unidos desde el asesinato de Soleimani y ahora en medio de un brote de coronavirus severo, parece reacio a tensar los lazos con Turquía por el momento, a pesar de que el liderazgo de las milicias chiítas sufrieron bajas en ataques con aviones no tripulados turcos que atacó a Hezbolá y otros grupos pro iraníes en el oeste de Alepo a fines de febrero y principios de marzo. El argumento principal de este enfoque es que nunca se puede confiar en Estados Unidos, dada su continua colaboración militar con militantes kurdos sirios a pesar de las objeciones turcas de larga data. Turquía ve a las Unidades de Protección Popular (YPG) en Siria como una extensión del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), el equipo armado que ha luchado contra Ankara desde 1984 y es reconocido como un grupo terrorista por gran parte de la comunidad internacional.

Según la tercera perspectiva, Turquía debería seguir una política de equilibrio entre los ejes estadounidense-israelí y ruso-iraní, mientras usa el poder militar en el terreno como una herramienta diplomática coercitiva, tal como lo hizo en su campaña militar en Idlib desde febrero. 29 al 3 de marzo en un intento por cambiar el balance operativo en el terreno. La idea subyacente aquí es que Turquía puede confiar en su propia capacidad militar para obligar a Estados Unidos y Rusia a tener en cuenta los intereses de Ankara al este y al oeste del Éufrates, respectivamente, proyectando el poder militar en el terreno.

Este enfoque, sin embargo, tiene dos advertencias esenciales. Primero, Turquía se ve privada en gran medida del uso del poder aéreo, ya que carece del control del espacio aéreo de Siria. En segundo lugar, las habilidades del Ejército Nacional Sirio respaldado por Turquía en términos de librar ofensivas terrestres y mantener el control territorial siguen siendo dudosas.

Las discusiones en Ankara sugieren que los tomadores de decisiones turcos están llegando rápidamente a un momento de verdad sobre Idlib y Siria. La elección que enfrentan no es fácil. La continua alineación con el eje ruso-iraní dicta la reconciliación con Assad en el norte de Siria, mientras que optar por la colaboración con el eje estadounidense-israelí requeriría que Turquía suavizara su postura de línea dura sobre el YPG afiliado al PKK. Al depender de su propia capacidad militar, mientras tanto, correría el riesgo de enfrentamientos con Washington, Moscú, Teherán y Damasco en el campo de batalla.

La decisión de Ankara influirá directamente no solo en sus movimientos en Idlib, sino también en su orientación geoestratégica y las opciones de política exterior en la próxima década.

ANHA