Profesora de Ciencias Políticas: Las tensiones Washington-Teherán bajo control, no se resuelven

Los acontecimientos en Oriente Medio, en particular el conflicto entre Estados Unidos e Israel por un lado e Irán por el otro, requieren un seguimiento cercano para comprender las posibles vías de escalada o desescalada y sus implicaciones. En un panorama regional complejo, las evaluaciones varían entre las posibilidades de contener la crisis y el riesgo de caer en una mayor escalada, con impactos directos en países clave como Turquía, Siria e Irak.

En este contexto, la Dra.Dina Yacoub ofrece a la Agencia ANHA una lectura analítica de dos posibles escenarios: el fin de la guerra o su continuación, basado en un marco de equilibrios de poder y dinámicas de disuasión. Se centra en lo que se conoce como "efectos de desbordamiento regional", proporcionando una comprensión más profunda de cómo las crisis interactúan y se expanden a través de las fronteras.

En caso de desescalada de la guerra

Doctor Yacoub cree que reducir las tensiones entre los EE. UU. /Israel e Irán, ya sea a través de un acuerdo directo o una calma no declarada, reactivarían la lógica de la "disuasión mutua limitada" en lugar de la confrontación abierta. Esto regularía el ritmo del conflicto sin terminarlo. Ella enfatiza que este escenario no significa una paz sostenible, sino más bien una estabilidad frágil basada en la gestión, no en la resolución, del conflicto.

También espera un reposicionamiento regional hacia la diplomacia pragmática, especialmente con el regreso de las negociaciones indirectas sobre el archivo nuclear de Irán. Un alto en las hostilidades aliviaría la presión sobre los mercados energéticos, lo que llevaría a una relativa estabilidad en los precios del petróleo y a la reducción de los riesgos geopolíticos, junto con una disminución en la actividad de los poderes armados debido a la menor necesidad de una escalada indirecta.

Impactos regionales de la desescalada

Según el Dr. Yacoub, este escenario empujaría a Turquía a fortalecer su papel como mediador regional, aprovechando su posición geopolítica mientras se centra en la energía y la reconstrucción. Siria puede ser testigo de una apertura árabe gradual, con la influencia iraní permaneciendo, pero de una forma menos provocativa. Mientras tanto, Irak podría tener la oportunidad de contener las milicias y reducir las tensiones entre Washington y Teherán, mejorando su relativa estabilidad. También se espera que Irán redireccione los recursos hacia el interior mientras mantiene su influencia regional de una manera menos conflictiva.

En caso de continuación de la guerra

Por otro lado, Yacoub argumenta que la confrontación continua conduciría a una "escalada gradual", donde las operaciones se expanden indirectamente a través de múltiples áreas. Esto aumenta la complejidad sin llegar necesariamente a la guerra a gran escala, pero aumenta constantemente los niveles de riesgo.

Ella advierte que este camino podría conducir a la ruptura de los sistemas de disuasión, abriendo la puerta a errores de cálculo, junto con un papel creciente para los actores no estatales, especialmente en el Líbano, Irak y Yemen, ampliando así el alcance geográfico del conflicto.

También espera interrupciones significativas en los mercados mundiales de energía y las cadenas de suministro, particularmente si las rutas vitales como el Estrecho de Hormuz se ven afectadas, además del aumento de la polarización internacional y la posible participación indirecta de las principales potencias.

Implicaciones regionales en caso de escalada

En este contexto, Dina Yacoub cree que Turquía se enfrentará a un dilema estratégico entre sus compromisos con la OTAN y sus intereses con Irán y Rusia, lo que puede empujarla a adoptar una política de "equilibrio cauteloso", aunque costosa. También espera que Siria se convierta en una arena abierta para liquidar cuentas, con ataques aéreos crecientes y múltiples actores involucrados. Mientras tanto, enfatiza que Irak será el más frágil, ya que podría convertirse en un campo de batalla directo entre las fuerzas estadounidenses y las facciones respaldadas por Irán, amenazando su estabilidad interna.

Señala además que Irán dependerá cada vez más de una estrategia de "guerra asimétrica" a través de poderes y ataques indirectos, junto con las crecientes presiones económicas y militares.

Doctora Dina Yacoub concluye que la diferencia fundamental entre los dos escenarios no radica en la existencia del conflicto, sino en cómo se gestiona. La desescalada significa un conflicto controlado regido por reglas no escritas, mientras que la guerra continua señala un deslizamiento gradual hacia el caos regional de varios niveles.

En ambos casos, enfatiza que la región seguirá regida por una lógica de "equilibrio inestable", donde ningún poder puede resolver decisivamente el conflicto, pero ninguno está dispuesto a aceptar un acuerdo final.

¿Quién es Dina Yacoub?

Doctora Dina Yacoub es una profesora especializada en ciencias políticas y relaciones internacionales. Es conocida por su investigación y análisis en política internacional, conflictos, gobernanza, cuestiones de Oriente Medio y comunicación intercultural. Contribuye a numerosas conferencias académicas, publica en revistas científicas de renombre y aparece regularmente en plataformas de medios para analizar desarrollos geopolíticos.

ANHA