Sharaa reconstruye el parlamento de Assad, pero no como antes

El anuncio del presidente del gobierno de transición, Ahmed Sharaa, de su intención de formar un nuevo "Consejo Popular" en Siria fue recibido con una explosión de críticas y dudas sobre el proyecto político destinado a ser formado por la potencia de transición.

A pesar de los llamamientos retóricos en los círculos oficiales para un nuevo tiempo que será testigo del fin de la era de Bashar al-Assad, se entiende que lo que se presenta hoy no es más que un intento de reproducir el mismo estado autoritario cansado, pero con una nueva cara y con nombres diferentes.

Los esquemas de la composición del nuevo parlamento recuerdan la antigua experiencia baatista, donde el presidente conserva el poder de nombrar a la mitad de los miembros del consejo (50 de 150 diputados), otorgándole así el poder de elegir la autoridad para cualquier voto en él.

Esto es visto como un producto por excelencia de la ideología del "Frente Nacional Progresista" seguido por el régimen de Assad durante décadas, que ha transformado el parlamento en una legislatura de sellos de goma para sellar el ejecutivo.

El mecanismo de asignación de escaños, calculado a partir de los llamados "órganos subelectorales", también lleva a cabo una regulación preventiva de la lógica del resultado, lo que permite al régimen preseleccionar a los candidatos antes de que estén expuestos a las urnas, tal como ya se han determinado de antemano en concierto con el aparato de seguridad y el Partido Ba'ath.

La transformación de los grupos representativos de "trabajadores y campesinos" a "notables e intelectuales" no cambia el hecho de que el consejo no es pluralista, ya que no tiene partidos de oposición fuertes y garantías de representación a las fuerzas que dominaron el movimiento contra el régimen.

Aunque el consejo está formalmente investido de autoridad legislativa, están vinculados por el presidente, cuya jurisdicción incluye la revocación de la legislación y su bloqueo de la aprobación sin una mayoría de dos tercios. Al tener un bloque específico detrás de él en el consejo, el veto presidencial se emplea como una herramienta para paralizar cualquier propuesta descontenta con el palacio.

Incluso lo que parece ser una medida de reforma constitucional, como otorgar inmunidad a los parlamentarios o exigir una mayoría de dos tercios para destituir a cualquier miembro, se vuelve sin sentido bajo un régimen controlado por el presidente, y el resto se elabora con los principios de lealtad a la seguridad en lugar de la representación del pueblo.

El observador político y académico Ibrahim Muslim confirma este relato, diciendo: "Sí, desafortunadamente, lo que tenemos hoy en Siria es una copia de un régimen autoritario, pero con otro color. Es cierto que el antiguo régimen era baatista, nacionalista y controlado por un núcleo del elemento alauita, pero estaba formado por otros elementos bajo un paraguas formal. Hoy, vemos que el régimen actual se adhiere prácticamente a los mismos objetivos, cuyas indicaciones más brillantes son su insistencia en usar el antiguo nombre: la República Árabe Siria".

Muslim continúa: "Desde que Hay'at Tahrir al-Sham apoderó y rápidamente celebró conferencias como la Conferencia de la Victoria y la Conferencia de Diálogo Nacional en aras de la publicidad, quedó claro que el proyecto es una imitación del régimen pasado, si no peor. Cuando el presidente de transición se otorga el poder de asignar miembros de la Asamblea Popular y llena su séquito con oportunistas que saltan de un campamento a otro, el resultado es seguro: una mayoría garantizada que no refleja la calle".

Él continúa: "Es presidente de la república, primer ministro y comandante de las fuerzas armadas, y no responde a nadie. Pero domina el parlamento por nombramiento. Sin una supervisión real y con la existencia de elecciones simbólicas, no habrá una transición hacia la democracia. La transición comienza solo cuando hay regiones en el país que son independientes del estado central, como el noreste de Siria y Jabal al-Arab, donde hay élites sunitas, alauitas y cristianas que entretienen una visión de un estado descentralizado, secular y democrático, pero actualmente están excluidos".

Muslim llega a la conclusión de que: "Bajo una regla de transición extendida y períodos de nombramiento que institucionalizan la dictadura, es imposible hablar de democracia, excepto por amplios cambios internacionales que sacuden el mapa político de la región e imponen una nueva dirección a Siria".

ANHA