Nuevas demandas de justicia de transición en Siria: ¿Cuáles son las causas, las consecuencias percibidas como tales?

Más de catorce años desde el comienzo de la revolución siria, y más de un año y medio desde la caída del régimen baatista en Siria, el pueblo sirio está experimentando ahora una situación que parece demasiado familiar y aterradora: la tensión de seguridad esporádica, las demandas de rendir cuentas a los leales al régimen y a los miembros de la milicia, y un aumento en el discurso de odio.

Recientemente, los levantamientos populares tuvieron lugar simultáneamente en varias provincias sirias, incluyendo Idlib, Alepo, Hama, la costa siria y Deir ez-Zor. La gente expresó sus quejas con consignas que pedían justicia y castigo a aquellos que fueron culpables de cometer delitos durante el gobierno baatista.

No es una sorpresa para muchos sirios que esta cuestión vuelva a surgir ahora porque la justicia de transición, que es una de las principales cuestiones planteadas por el nuevo período, aún no se ha materializado. Los pocos casos de justicia fueron percibidos como simbólicos, como no suficientes para curar las cicatrices de largos años de guerra.

Sin embargo, la cuestión de los derechos humanos no es la única forma de ver el proceso que se está llevando a cabo ahora. En la prensa de la oposición y en diferentes plataformas políticas, ha habido otra versión de los acontecimientos desarrollada recientemente, conectando el proceso con la confrontación geopolítica regional e internacional que tiene lugar en Siria.

Desde esta perspectiva, los desarrollos concurrentes en el norte de Siria, que están fuertemente influenciados por los intereses turcos, no se pueden desconectar de la transmisión de mensajes de presión a las autoridades de Damasco.

Los defensores de tal análisis afirman que Ankara deseaba recordar a todos que es el jugador más fuerte en el dominio público sunita en su territorio, y todavía es capaz de manipular la opinión pública cuando siente que sus aliados están saliendo de la línea roja.

Los análisis lo llevan aún más lejos al argumentar que lo que realmente está en juego es la postura adoptada por el gobierno interino con respecto a la participación en las guerras regionales, específicamente en el Líbano. Las narrativas de la oposición afirman que para Israel el nuevo liderazgo representa un instrumento que se puede utilizar para cambiar las relaciones de poder en su frontera norte en caso de un conflicto con Hezbolá, mientras que Turquía se resiste a involucrarse en otra acción militar que terminará en un conflicto abierto con los grupos islamistas.

En el centro de estas narrativas está Ahmad al-Sharaa, descrito como un líder atrapado entre presiones conflictivas. Por un lado, los análisis hablan de la presión estadounidense e israelí que exige que demuestre su capacidad para cumplir con los roles regionales y de seguridad esperados a cambio de un apoyo político y militar continuo, citando declaraciones del presidente de los Estados Unidos que afirma que desempeñó un papel en llevar a al-Sharaa al poder.

Por otro lado, otras evaluaciones apuntan a aclarar las objeciones turcas a cualquier paso que pudiera expandir el conflicto más allá de las fronteras de Siria.

Entre estas presiones, algunos analistas sugieren divisiones internas dentro de la propia autoridad gobernante: una actual favorece una participación más profunda en los acuerdos regionales como garantía de supervivencia, mientras que otro teme que tales movimientos puedan desencadenar una inestabilidad interna que sería difícil de contener, especialmente dada la frágil seguridad y la situación económica.

También hay informes de una creciente presión europea, junto con los esfuerzos diplomáticos franceses en los que se están discutiendo figuras políticas y militares alternativas o de apoyo para gestionar la siguiente fase. Esto se ve como una señal de lo que algunos describen como una creciente impaciencia internacional con las dificultades de la transición y la continuación de las crisis internas.

A pesar de todas estas narrativas, muchos observadores y políticos sirios argumentan que la respuesta a la pregunta clave de por qué los llamamientos para responsabilizar a los leales al régimen están ganando una resonancia pública tan generalizada ahora radica en la ausencia de justicia de transición.

Miles de familias que perdieron a sus seres queridos en prisiones, bajo tortura o en masacres aún no tienen respuestas sobre su destino, y no han visto juicios transparentes y a gran escala para los responsables de las violaciones.

Con el tiempo, muchas familias de víctimas han llegado a sentir que la justicia ha sido marginada en favor de los cálculos políticos y regionales.

Este retraso ha revivido una vieja demanda en una nueva forma: si el estado no actúa, ¿tiene la sociedad el derecho de exigir responsabilidad por su cuenta? Aquí radica el peligro, según los defensores de los derechos humanos, que advierten que la línea entre la justicia y la venganza se vuelve cada vez más frágil, y que las demandas legítimas de rendición de cuentas podrían convertirse en represalias colectivas o en un ajuste sectario y político.

Según las declaraciones de las instituciones oficiales sirias responsables de la justicia transitoria y las personas desaparecidas, el número de personas desaparecidas en Siria desde décadas de gobierno baathista se estima entre 120.000 y 300.000. El número total de víctimas, incluidos los muertos, heridos y desplazados, sigue siendo incompleto debido a la dificultad de documentación y a la escala de las violaciones durante muchos años.

ANHA