Investigadora: El encarcelamiento continuo de Ocalan no logrará la paz

Como parte de una evaluación del proceso legal y político en curso en Turquía con respecto a la cuestión kurda, que sigue a la "Llamada a la Paz y a una Sociedad Democrática" emitida por el líder kurdo Abdullah Ocalan el 27 de febrero de 2025, Sahar Ahmed Hassan, investigadora egipcia especializada en historia moderna y contemporánea y miembro del Centro de Historia Egipcia Moderna y Contemporánea de la Biblioteca y Archivos Nacionales de Egipto, habla con nuestra agencia sobre los recientes acontecimientos y sus implicaciones para la cuestión kurda y el proceso político en Turquía.

Con respecto a la posibilidad de que el proceso de paz tenga éxito mientras Abdullah Ocalan permanece encarcelado, Sahar Hassan dice que el proceso "puede continuar a pesar de que Abdullah Ocalan permanezca en prisión, pero su éxito en lograr una paz duradera será mucho más difícil". Explicó que su liberación "no es un requisito legal directo para iniciar la implementación del proceso de paz", pero que el problema está vinculado a su papel político y simbólico y a su capacidad para influir en el lado kurdo.

Ella señala que él "no es simplemente un prisionero ordinario cuando se ve dentro del proceso kurdo", ya que fue la figura que pidió el 27 de febrero de 2025, para poner fin a la lucha armada, la disolución del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y una transición al proceso democrático.

Agrega que mantenerlo en prisión mientras confía en su influencia para avanzar en el proceso de paz "crea una ecuación desequilibrada", ya que se le pide que contribuya a poner fin al conflicto sin que se le conceda un estatus político acorde con ese papel.

Sahar advierte que su encarcelamiento continuo podría socavar la confianza entre las partes, particularmente si la parte kurda percibe que el estado está "exigiendo desarme y un abandono de la lucha armada sin tomar medidas políticas tangibles con respecto al estatus de Ocalan y los derechos kurdos". Esto podría crear la impresión de que el proceso se limita a "desmantelar el aspecto militar sin abordar las raíces del problema políticamente".

Argumenta que el peligro radica en que el proceso se convierte en un acuerdo unilateral basado en "el desarme, la disolución del partido, el regreso de los combatientes y el fin del conflicto armado", sin ser igualado por la reforma democrática, las garantías de los derechos políticos y culturales, las salvaguardias legales y las medidas que abordan la situación de la persona que emitió la llamada y los prisioneros políticos.

Hace hincapié en que "el fin del conflicto armado no significa necesariamente el fin de la cuestión kurda", enfatizando que hay una diferencia entre poner fin a una guerra y construir la paz. Dice "Turquía puede ser capaz de poner fin a la guerra sin liberar a Ocalan, pero lo más probable es que necesite abordar su caso si quiere convertir el final de la guerra en una paz duradera".

El estatus legal de las cadenas perpetuas y el "Derecho a la Esperanza"

Explica que es necesario distinguir entre una cadena perpetua ordinaria y una cadena perpetua agravada. Dice que, en principio, una persona condenada a cadena perpetua ordinaria puede ser elegible para la libertad condicional después de cumplir 24 años de prisión, de conformidad con el artículo 107 de la Ley No. 5275 sobre la Ejecución de Sentencias y Medidas de Seguridad. Esto significa que una cadena perpetua en Turquía "no significa necesariamente prisión hasta la muerte"; más bien, existe un mecanismo legal para revisar el estado del prisionero en preparación para la libertad condicional.

Explica que el artículo 107/16 de la Ley turca No. 5275 excluye a los presos que cumplen cadenas perpetuas agravadas por ciertos delitos contra la seguridad del Estado, el orden constitucional o la defensa nacional de la libertad condicional cuando dichos delitos se cometieron como parte de las actividades de una organización terrorista. Señala que esta categoría no es elegible para la liberación condicional bajo la ley actual.

Agrega que Turquía "reconoce legalmente la posibilidad de revisar el estado de una persona que cumple cadena perpetua", pero que la aplicación de este principio varía según la naturaleza de la sentencia, el delito y las excepciones estipuladas por la ley.

Dice que el tema se vuelve más complicado en el contexto kurdo porque la cuestión no es simplemente si la liberación condicional está disponible después de un período específico, sino también si las excepciones aplicables a ciertos delitos se aplican a quienes cumplen cadenas perpetuas agravadas, y si su estatus legal podría cambiarse como parte de un proceso de paz, desarme y reintegración.

Enfatiza la necesidad de distinguir entre el "derecho a la esperanza" como principio bajo la ley europea de derechos humanos y la liberación condicional como mecanismo previsto por la ley turca, enfatizando que los dos conceptos "no son lo mismo".

Sentencias del Tribunal Europeo y una posible vía para abordar la cuestión

Cuando se le preguntó si la aplicación de las sentencias emitidas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos podría proporcionar una vía para abordar la situación de Abdullah Ocalan, Sahar Hassan dice que esto "podría proporcionar una vía importante", argumentando que la vía legal podría convertirse en un punto de entrada política dentro del proceso de paz, aunque no significaría automáticamente su liberación.

Señala que ya existe una base legal, particularmente en las sentencias emitidas en su caso, explicando que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha declarado que una cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional o un mecanismo genuino para revisar la ejecución continua de la sentencia puede ser incompatible con el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Subraya que el punto no es que el Tribunal Europeo ordene su liberación, sino más bien que Turquía cumpla con el principio establecido por el Tribunal, es decir, proporcionar un mecanismo legal genuino para revisar la cadena perpetua.

Argumenta que la implementación de sentencias europeas podría abrir el camino para cambiar el estatus legal de Abdullah Ocalan a través de "la enmienda de la legislación turca, el establecimiento de un mecanismo para revisar la cadena perpetua y el examen de su caso bajo ese mecanismo, lo que podría conducir a la liberación condicional o a una reducción de la sentencia de acuerdo con la ley".

Subraya que este enfoque difiere de concederle una "amnistía política" especial, porque haría que la resolución de su situación formara parte de un marco jurídico general coherente con las normas europeas. El proceso comenzaría con una revisión de la sentencia y una determinación de las consecuencias legales de esa revisión, que, dependiendo de la legislación y los procedimientos adoptados por Turquía, podría adoptar la forma de libertad condicional, reducción de la pena u otra forma de terminar o modificar la detención.

Con respecto a la necesidad de que Abdullah Ocalan participe directamente en el proceso y si esto requeriría poner fin a su encarcelamiento y permitirle un mayor acceso a sus abogados y figuras políticas, dice que su participación directa lo convertiría en "una parte activa y continua en la gestión de la fase de transición", señalando que simplemente mantenerlo en prisión con comunicación limitada puede no ser suficiente.

Hace hincapié en la necesidad de distinguir entre poner fin a su encarcelamiento y liberarlo, por un lado, y ampliar sus derechos de comunicación y diálogo mientras permanece en prisión, por otro. La participación efectiva, explica, requiere canales de comunicación regulares, legales y sostenibles, incluidas reuniones con sus abogados, reuniones con delegaciones políticas y la posibilidad de comunicarse con las partes involucradas en el proceso. Ella consideraba la comunicación regular "no solo un detalle de procedimiento", sino más bien un elemento fundamental para permitirle desempeñar el papel que se le atribuye en el avance del proceso.

Agrega que fue él quien emitió la llamada el 27 de febrero de 2025, para poner fin a la lucha armada, seguido del anuncio del PKK de poner fin a sus actividades armadas y disolver su estructura organizativa. En consecuencia, excluirlo de la siguiente fase "crea una contradicción", ya que se le pide que inicie el proceso de paz y luego se le excluye de una participación significativa en su implementación.

Argumenta que la participación no significa necesariamente su liberación inmediata, sino más bien "permitir que Ocalan participe de manera efectiva primero", al abrir canales regulares de comunicación con sus abogados, políticos y las partes involucradas, mientras que su estatus legal podría convertirse posteriormente en parte del acuerdo político más amplio.

Sahar Hassan concluye diciendo que el éxito de la fase actual no requiere la liberación inmediata de Abdullah Ocalan. Sin embargo, su éxito a largo plazo "requiere poner fin gradualmente a su aislamiento político y legal", abrir canales regulares de comunicación con él y, finalmente, reconsiderar su condición de prisión si el proceso demuestra un progreso genuino.

Considera que el enfoque más realista era una combinación de "una vía legal europea y una vía política turco-kurda", colocando así su caso dentro del marco del proceso de paz en lugar de convertirlo en una cuestión de amnistía política separada separada del proceso más amplio.

ANHA