Revista estadounidense: hablar sobre los éxitos de Rusia en Medio Oriente y el mundo es exagerado

La revista Foreign Policy publicó un artículo sobre el papel de Rusia en el Medio Oriente y el mundo, donde los liberales en Occidente y los conservadores parecen estar de acuerdo en que Rusia está resurgiendo como una superpotencia con alcance global, y los mismos expertos rusos en política exterior argumentan que es mejor Occidente puede aceptar el regreso de su país a la arena internacional.

Pero la revista estadounidense, a su vez, cree que tales percepciones, algunas de las cuales tienden a dramatizar, no resisten el análisis objetivo.

La revista dice que el PIB de Rusia es ligeramente mayor que el de España, cuya población es menos de un tercio de la población de Rusia, el presupuesto militar de Rusia es menos de una décima parte de su contraparte estadounidense, una quinta parte de la de China y menos que la de Japón.

Además, los éxitos de la política exterior rusa son exagerados según la revista, lo que él argumenta es un éxito para el presidente Vladimir Putin en Siria en 2015 contra el presidente estadounidense Barack Obama, lo que le dio la ventaja en el conflicto resultante, de hecho, fue no tanto como resultado de las acciones de Putin como una asociación de una estrategia de larga data entre Moscú y el régimen sirio.

La asociación comenzó en 1956 con el comienzo de la venta de armas soviéticas y el entrenamiento de pilotos sirios en Checoslovaquia y Polonia, aliados soviéticos.

El régimen sirio hizo su primera solicitud para el despliegue de bombarderos soviéticos y aviones de combate en 1956, pero luego fue rechazado.

A raíz de la crisis de Suez y su confrontación con Israel y Turquía, la relación se convirtió en la Unión Soviética convirtiéndose en la principal fuente de ayuda económica y armas a Siria durante la Guerra Fría.

Desde 1971, los buques de guerra soviéticos y los submarinos comenzaron a utilizar el puerto de Tartus en Siria, y los dos países firmaron un tratado de cooperación estratégica en 1980.

La revista cree que la presencia de Putin en Siria vino para proteger una inversión estratégica a largo plazo en Siria, en lugar de una acción dirigida contra los Estados Unidos, en particular, el colapso de Bashar al-Assad habría llevado al caos o la victoria a largo plazo para los grupos extremistas, que en ambos casos fue un duro golpe para los intereses rusos.

Sin embargo, no fue solo la fuerza aérea rusa la que permitió al régimen recapturar la mayor parte de Siria, y debido a que el control del territorio era solo por las fuerzas terrestres, los combatientes del IRGC y Hezbollah del Líbano proporcionaron este aspecto.

La revista concluyó que Irán y Hezbolá, que lucharon en Siria, no llegaron a compartir roles con los rusos, sino que apoyaron al régimen sirio por sus propios motivos, y no permitirán que Rusia controle la política siria individualmente después de la pérdida de muchos de sus combatientes, lo que en última instancia significa que el éxito de los rusos sería en gran medida un éxito relativo.

ANHA