Atlantico Council: Ya no hay confianza en las fuerzas gubernamentales de Damasco

A lo largo de los últimos nueve años de conflicto, el ejército sirio ha sido fundamental para garantizar la supervivencia del régimen de Bashar al-Assad no por su desempeño en el campo de batalla, sino más bien por su lealtad constante, y esto según un análisis del Consejo Atlántico Americano.

A diferencia de otros ejércitos estatales que enfrentaron desafíos al régimen por los levantamientos de la Primavera Árabe de 2011, las fuerzas armadas sirias mantuvieron la lealtad institucional.

Dejó claro: "Desde que la familia Assad tomó el poder en la década de 1970, el ejército experimentó una transformación estructural a través de mecanismos de control y la posición hegemónica de la minoría alauita, aseguró la lealtad de la fuerza y ​​mantuvo el papel central del ejército en la durabilidad del régimen autoritario de Siria.

Sin embargo, el conflicto actual realmente ha impactado la configuración del régimen de Assad, así como la estructura y orientación de su institución militar, poniendo en duda la lealtad de esta última ".

Según el Consejo Atlántico: "Hoy en día, las fuerzas armadas sirias están fragmentadas, la toma de decisiones es controvertida y cada vez más descentralizada, y el círculo de lealtad se ha ampliado de una manera sin precedentes. Además, la multiplicación de agentes de seguridad y la participación extranjera arraigada solo complicó la precaria condición del sector de defensa y seguridad sirio, haciendo que las relaciones entre civiles y militares fueran menos predecibles y más vulnerables a los desafíos del régimen".

El ejército sirio anterior a 2011

Sobre la situación de las fuerzas del gobierno de Assad antes de 2011, el Consejo dijo: "Antes de discutir los cambios, uno debe entender la fuerza militar del régimen de Assad antes de 2011. Cuando Hafez al-Assad tomó el poder en 1970, las relaciones cívico-militares de Siria fueron ya en un grado agudo de desequilibrio, donde los militares tenían una fuerte orientación política y una magnitud de autoridad.

Al construir su régimen, al-Assad pudo poner fin al notorio negocio de los militares de instigar el cambio de régimen a través de un golpe de Estado, pero no lo hizo al terminar su papel político, sino institucionalizándolo para que formara la columna vertebral del gobierno. estructura de poder del régimen. Por lo tanto, las fuerzas armadas experimentaron una transformación drástica bajo Hafez al-Assad, cambiando su carácter de una fuerza históricamente desafiante al régimen en un pilar de seguridad del régimen. El papel de los militares germinó para apoyar el gobierno baazista de Assad y asegurar el estricto control de su familia sobre las estructuras de poder del estado.

Para reorganizar las fuerzas armadas para adecuarse a los objetivos de su régimen, Hafez al-Assa amplió significativamente su tamaño. El número total de personal armado activo creció alrededor del 162 por ciento en los primeros diez años de su gobierno y alrededor del 264 por ciento tras su muerte en 2000, según estimaciones compiladas por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

Al-Assad también infundió una cadena de mando paralela e impuso mandatos superpuestos y redundancia institucional en formaciones militares clave. De esta manera, los diversos órganos del aparato coercitivo del régimen fueron diseñados con varios niveles de lealtad para competir y unirse por la supervivencia del régimen.

Además, y posiblemente lo más importante, al-Assad se aprovechó de la situación profundamente dividida de la sociedad siria. Elevó el número y el papel de los alauitas, la comunidad minoritaria a la que pertenecen las raíces sociales y religiosas de la familia Assad. Hafez, y más tarde Bashar al-Assad, reconocieron el impacto que la inclusión étnica en el ejército podría tener en la lealtad entre sus filas. Como resultado, los alauitas estaban representados de manera desproporcionada en las fuerzas armadas y el sector de seguridad en general. Si bien esto produjo un ciclo institucionalizado de miedo y desconfianza en la sociedad siria que no solo proporcionó al régimen de Assad un grupo leal y hegemonizado en el ejército cuya misión principal quedó clara: asegurar la continuidad del régimen por encima de todas las consideraciones de seguridad y defensa nacional ".

El ejército sirio de hoy: fragmentación y penetración extranjera

Sobre la situación actual, el Consejo Atlántico dijo: "Antes de 2011, el régimen de Assad enfrentó formidables desafíos internos, como la rebelión de los Hermanos Musulmanes en Hama en 1982 y el fallido intento de golpe de Rifat Assad en 1984, en los que los militares desempeñaron un papel central. Sin embargo, ninguno fue como el desafío continuo que comenzó en 2011 y que obligó a Bashar al-Assad a reorganizar y ceder parte de la soberanía sobre las estructuras de poder clave para mantener la supervivencia del régimen.

La consiguiente ineficacia en el campo de batalla de las fuerzas armadas de Assad llevó al presidente del régimen sirio a formar milicias locales y la importación de actores extranjeros y mercenarios con el apoyo de Rusia e Irán.

Esto ha provocado dilemas de lealtad dentro del ejército y sus milicias debido a la diversificación en las fuentes de financiamiento, la segmentación regional e ideológica, los procesos de toma de decisiones paralelos y la dependencia de patrocinadores extranjeros.

Si bien algunas milicias, como las Fuerzas de Defensa Local, fueron institucionalizadas, muchas milicias pro-régimen permanecen en un área legal y operativa gris a la espera de cómo será la estructura de la posguerra.

Según los informes, algunas milicias reciben financiación de empresarios turbios a favor del régimen, mientras que otras son financiadas exclusivamente por actores extranjeros, como Irán y Rusia.

A medida que algunas de estas milicias asumieron funciones de seguridad nacional, sus patrones de reclutamiento se segmentaron a lo largo de líneas regionales, religiosas e ideológicas, lo que puede indicar un aumento de las autonomías localizadas y un círculo más amplio de lealtad, así como incoherencia en la seguridad y la defensa.

Esta estructura híbrida del ejército sirio y su aparato de seguridad y la descentralización de la toma de decisiones militares llevaron al aumento de la influencia de las milicias pro-régimen para afectar las decisiones militares y de campo, incluida la distribución de recursos, la movilización y el despliegue.

Por lo tanto, si el ejército sirio ha desempeñado un papel importante para garantizar la supervivencia del régimen de Assad, las estructuras previamente insistidas para mantener la lealtad de sus fuerzas han sido destruidas gradualmente en los últimos nueve años.

Aunque la descentralización forzada, la multiplicidad de agencias de seguridad y la interferencia extranjera han salvado al régimen sirio de la derrota militar, Bashar al-Assad mide la calidad de sus fuerzas a través de su continua lealtad hacia él y su voluntad de usar la fuerza para defender su régimen, no a través de su desempeño en guerras y batallas.

Si bien es poco probable que se produzca un golpe militar contra el régimen de Bashar al-Assad o el colapso de su gobierno, ya no goza de la confianza que existió en los últimos cincuenta años entre las fuerzas armadas con respecto al gobierno de su familia".

ANHA