ISIS e Irán después de los cambios estadounidenses; riesgos, posible escalada

Los periódicos internacionales publicados hoy examinaron la política de Estados Unidos con respecto tanto a ISIS como a Irán.

ISIS después de Estados Unidos: ¿Qué sucede cuando las últimas tropas estadounidenses se retiran?

En un análisis, Arab News argumenta que la retirada gradual de Estados Unidos de Siria se está desarrollando junto con una reestructuración más amplia del expediente ISIS en la región, lo que podría aumentar los riesgos de seguridad a pesar de la continuación de los ataques aéreos estadounidenses.

En las últimas semanas, Estados Unidos ha llevado a cabo operaciones contra ISIS y ha trasladado a más de 5.700 detenidos mercenarios del norte y este de Siria a Irak. Esto ha coincidido con la liberación de miles de mujeres y niños del campamento de al-Hol, lo que ha suscitado preocupaciones sobre un posible regreso de ISIS a través de celdas durmientes o la re-reclutamiento de miembros de la familia, según el informe.

Irak ahora se enfrenta a una importante carga legal y de seguridad, incluso cuando el Comando Central de los Estados Unidos sostiene que la transferencia de los detenidos es "necesaria para la seguridad regional". Los analistas señalan, sin embargo, que mantenerlos en Siria habría planteado riesgos aún mayores.

El periódico añade que el peligro más apremiante es un aumento de los ataques terroristas dentro de Irak y Siria, junto con la posibilidad de infiltración en los países vecinos, particularmente después de la salida de un gran número de familias de ISIS de los campamentos sin una supervisión clara.

La conclusión, según el análisis, es que el movimiento de los Estados Unidos es menos una retirada total y más un reposicionamiento. La contención de sus consecuencias dependerá de la coordinación de inteligencia regional e internacional para evitar que ISIS explote cualquier vacío de seguridad y vuelva gradualmente a la violencia.

La ambigüedad en los objetivos de Trump hacia Irán aumenta los riesgos de guerra

El periódico británico Financial Times sostiene en su análisis que las amenazas de guerra del presidente estadounidense Donald Trump contra Irán carecen de un objetivo claramente definido, una estrategia procesable y recursos garantizados, a pesar de los enormes riesgos para Irán, la región y la economía global. La postura de Trump parece contradictoria: ¿está buscando un acuerdo nuclear limitado, o una capitulación más amplia que abarque el programa de misiles de Irán y la influencia regional?

El informe señala que, según se informa, la gestión del expediente se ha dejado a los enviados sin suficiente experiencia técnica, mientras que el Pentágono ha advertido de la escasez de municiones y del respaldo limitado de los aliados. También destaca que el defensor más fuerte de cualquier posible ataque es el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, mientras que otros países siguen siendo cautelosos.

El análisis enfatiza que, aunque el régimen iraní ha perdido legitimidad interna debido a la represión y las sanciones, esto no significa necesariamente que las huelgas estadounidenses provocarían un cambio de régimen. En cambio, podrían desencadenar una escalada peligrosa, amenazando la navegación marítima y el suministro de energía, particularmente en el Estrecho de Hormuz.

Concluye que los esfuerzos diplomáticos en Ginebra pueden representar la última oportunidad para evitar la guerra, advirtiendo a Trump que no repita los errores de Irak y Afganistán.

ANHA