Al-Monitor: ¿Vale la pena el acuerdo entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel?

Los republicanos y demócratas en Estados Unidos elogiaron el acuerdo de normalización israelí-emiratí, ya que algunos observadores llegaron a describirlo como un terremoto geopolítico, pero Al-Monitor preguntó en un informe: ¿El acuerdo vale toda la publicidad?

Una forma de ver la pregunta, según Al-Monitor, es pensar en cómo fueron los cambios regionales reales en el pasado, y el "terremoto" debe incluir algunos cambios regionales o incluso globales.

Considere el primer terremoto en la diplomacia árabe-israelí, ya que la dramática visita del presidente egipcio Anwar Sadat a Jerusalén en 1977 no solo condujo al primer tratado de paz entre Israel y un país árabe, sino que también llevó a Egipto a abandonar la órbita soviética y unirse a una Eje apoyado por América.

También allanó el camino para la devolución de los territorios (Sinaí) y el fin de las hostilidades con Israel después de librar múltiples guerras regionales, algunas de las cuales arriesgaban un conflicto directo entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

Considere la invasión estadounidense de Irak en 2003, que eliminó al oponente árabe más peligroso de Irán y cambió el equilibrio en el liderazgo sectario del país.

Irak se ha transformado de un peso árabe sunita paralelo a Irán a un estado cuyos líderes están afiliados mayoritariamente a Irán, y las guerras subsiguientes no solo provocaron preocupación regional por el creciente poder iraní, sino también, por separado, el conflicto civil que sembró las semillas de Irán. el surgimiento de ISIS.

Entonces, sí, el Medio Oriente se ha enfrentado a momentos de transformación, pero el acuerdo israelí-emiratí no es uno de ellos.

Por supuesto, el diálogo, las relaciones económicas y la participación de la comunidad deben ser bien recibidos en el Medio Oriente, especialmente si puede eludir la fría paz que Israel disfruta con Egipto y Jordania.

Es demasiado pronto para determinar hasta qué punto el compromiso de los EAU con Israel será amplio y si puede ser sostenible, pero incluso si el acuerdo israelí-emiratí conduce a fuertes relaciones bilaterales, y tal vez acuerdos de normalización adicionales con países de ideas afines como como Bahréin, Omán o Marruecos, la exageración en torno a este acuerdo no está justificada porque es poco probable que cambie el juego estratégico.

Para empezar, como muchos ya se han dado cuenta, Israel no está ni ha estado en guerra con los Emiratos, y la normalización de las relaciones con estos últimos no cambia ninguna dinámica básica bilateral o regional del conflicto. De hecho, Abu Dhabi y Tel Aviv han estado mejorando las relaciones durante años a través de canales de inteligencia y defensa e intercambios comerciales, y recientemente a través de visitas oficiales de funcionarios israelíes a Abu Dhabi.

En contraste con el contexto estratégico que precedió al histórico tratado con Egipto, Israel no está en guerra con ningún país árabe en la actualidad y tiene serios oponentes no estatales, especialmente Hezbollah en el Líbano, y oponentes de países no árabes como Irán, pero ya no tiene enemigos serios de los países árabes.

Incluso el Reino de Arabia Saudita, la mayor potencia del Golfo, no representa una amenaza para Israel, e Israel puede considerarse en una ubicación estratégica óptima, especialmente porque sus vecinos árabes están en un estado de caos, agotados por presiones y conflictos internos. y no están dispuestos a presionarlos para que pongan fin a su ocupación de las tierras palestinas, ya que simplemente tienen otras prioridades.

Así como el acuerdo no reconfigura la alianza regional contra Irán, que existe desde hace años. Israel y los estados del Golfo comparten preocupaciones sobre el crecimiento del poder iraní desde que Estados Unidos lanzó la guerra contra Irak, ya que las percepciones de la creciente influencia de Irán han crecido en las décadas siguientes.

De hecho, es probable que los motivos de los EAU para llegar al acuerdo estén menos relacionados con Irán y más relacionados con el cambio de las prioridades de los EAU. Los emiratíes se han estado comunicando directamente con Irán desde el año pasado para calmar las tensiones desde los ataques de Irán a los petroleros en el Golfo el verano pasado.

Los Emiratos Árabes Unidos buscan poner fin a su participación en la desastrosa guerra de Yemen y cambiar su enfoque a Libia, donde compite por la influencia con Turquía.

La actividad regional de los Emiratos Árabes Unidos apoya su postura anti-Hermandad Musulmana, que también contribuyó a su bloqueo de su vecino del Golfo, Qatar.

La llamada "Primavera Árabe" fue otro factor real en el cambio de las reglas del juego, y es el principal catalizador de la escalada de las intervenciones de los países del Golfo en los conflictos regionales, ya que todos los países del Golfo se unieron para derrotar el levantamiento popular en Bahréin. en 2011 que amenazó a la monarquía gobernante, por temor a enfrentar desafíos también para su supervivencia.

Pero luego se dividieron sobre las actitudes hacia la reforma regional con los continuos levantamientos y la llegada de líderes de los Hermanos Musulmanes al poder en Egipto. En resumen, las divisiones regionales entre los estados sunitas son complejas y se extienden más allá de las preocupaciones sobre Irán, y es poco probable que la normalización de los Emiratos Árabes Unidos con Israel cambie significativamente estas rivalidades y los equilibrios de poder son significativos. También es poco probable que impidan que Rusia y China aumenten su participación en la región, incluidas sus buenas relaciones bilaterales tanto con los Emiratos Árabes Unidos como con Israel.

Los palestinos pueden estar cansados ​​de su liderazgo corrupto e ineficaz, pero también están en un estado de desesperación mientras la región y el mundo dan la espalda para buscar soluciones justas.

Si el acuerdo israelí-emiratí conduce a una apertura real y más amplia al diálogo y la cooperación que ayude a abordar los terribles desafíos sociales, económicos, de salud y ambientales que enfrenta la región, entonces ese sería un acuerdo de celebración.

Pero si estas relaciones refuerzan las líneas de tendencia regionales a largo plazo y en gran medida negativas que alimentan el conflicto, entonces es comprensible por qué el entusiasmo en la región puede no coincidir con las muchas reacciones en Israel o Washington.

ANHA