Ziad Watfa: archivo sirio ya no es evento sirio, se convirtió en evento regional y global

NEWS DESK

El miembro del Buró Político del Cuerpo Nacional de Coordinación Ziad Watfa dijo que el archivo sirio ya no es un evento sirio, sino que se ha convertido en un evento regional y global, por lo tanto, las fuerzas en conflicto en Siria no terminarán el conflicto o la guerra contra ISIS y no lograrán una solución política solo después de que hayan acordado compartir la tierra siria, y enfatizarán que los objetivos e intereses de Rusia, Irán y Turquía coinciden en Idlib.

La agencia de noticias Hawar sostuvo un diálogo con un miembro del Buró Político del Consejo Nacional de Coordinación Ziad Watfa sobre las repercusiones de la reunión de Teherán y sus resultados sobre la situación siria en general y sobre Idlib en particular.

El siguiente es el texto de la entrevista:

Después de la cumbre de Teherán entre Rusia, Irán y Turquía, en su opinión, ¿qué pasará en Siria, especialmente en Idlib?

La cumbre de Teherán no es un final o un punto de inflexión en el evento sirio. Se puede decir que el resultado de los eventos en Idlib y los eventos en Idlib podrían ser un punto de inflexión, el curso general de los acontecimientos en Siria antes de la cumbre de Teherán y después de la cumbre, el éxito de una revolución de dignidad y liberación para el sirio la gente se ha vuelto impensable, y después de la victoria del régimen sobre las fuerzas armadas también quedó fuera de discusión se puede decir que el curso del año es el camino de la solución política, pero esta solución está sujeta a la visión de las fuerzas en conflicto . El archivo sirio ya no es un evento sirio, se ha convertido en un evento regional y mundial, por lo tanto, las fuerzas en conflicto en Siria no pondrán fin a su conflicto ni a la guerra contra ISIS en una solución política y asistirán las partes en las negociaciones, el régimen y la oposición solo después de que la tierra siria se comparta entre ellos.

Podemos decir que la cumbre de Teherán ha demostrado que hay diferencias en las que es difícil llegar a un consenso cercano, ya que el consenso entre los tres países es principalmente temporal, lo que significa que los tres países viven en una etapa crítica, la importancia recae en el posibilidad de que las diferencias surjan, prolonguen y den una nueva oportunidad para la continuación de la guerra y el desastre sirio, donde no tienen interés en la continuación de la guerra en Siria y, por lo tanto, lo más probable es que trabajen para rotar esquinas y encontrar una solución para satisfacer a los tres países.

¿Cuáles son los objetivos de los tres países en Idlib?

Podemos decir que los tres países tienen objetivos similares en Siria, donde Rusia quiere alcanzar una solución que garantice su presencia militar y económica y su influencia política durante mucho tiempo en Siria. Esta es una solución que no requiere la rehabilitación del régimen, el sistema actual, con una nueva constitución pero asegurando la continuidad de los intereses rusos. No veo que la visión de Rusia de una solución política corresponda a la visión del régimen de tratar de rehabilitar. sí mismo.

La visión e interés de Irán se presenta en la victoria del régimen y su gobierno continuo porque cree que cualquier cambio en la naturaleza del régimen en Siria puede satisfacer sus intereses y su presencia en Siria.

En cuanto a Turquía, el primer objetivo de su intervención es mantener su presencia en Sur, garantizar que se prevenga una entidad kurda en el noreste de Siria y evitar que el componente kurdo de Siria obtenga sus derechos nacionales en armonía con el estado de ciudadanía en el que todos disfrutan de los mismos derechos y deberes, en Siria podría servir como un modelo para presionar al pueblo kurdo en Turquía para exigirlo, Turquía está tratando de prevenirlo, no está en su interés, si los tres estados garantes tienen un interés en una solución política, esta solución no es compatible con sus puntos de vista, esto explica la disputa que surgió en Teherán, porque la disputa entre Rusia e Irán por un lado y Turquía por el otro, comenzó desde Sochi o Istana 10, que se celebró en Sochi, en la que a Turquía se le concedió un plazo de un mes y ahora se le concede un nuevo plazo, creo que las diferencias ahora son más difíciles de resolver rápidamente.

En su opinión, si los tres países no están de acuerdo, ¿cómo afectará Idlib sus relaciones?

La solución en Idlib radica en más de un punto, el primer punto es que el declive de la presencia turca en Idlib significa principalmente su declive en Afrin y el noroeste, y la pérdida de la batalla de Idlib por parte de Turquía puede significar su salida de Siria y una significativa reducción en su papel en el área. La crisis interna de Turquía se agrava y el AKP pierde su presencia en el poder, por lo que no es fácil para Turquía ser flexible con Idlib, el segundo punto no es la disputa entre Rusia y Turquía sobre el destino de Idlib. Estados Unidos, el Golfo y sus aliados, creo que es en interés de Estados Unidos y Europa que el poder de Turquía en Idlib no se debilite como una hoja de papel que respalde su visión de una solución política y la reducción de la exclusividad rusa por solución en Siria.

El tercer punto, que hace que sea difícil llegar a una solución en Idlib, es que el conflicto en Idlib ahora, en el sentido de que una resolución acercará mucho más a la solución política en Siria.

Este conflicto probablemente dibuja las características generales del nuevo mundo de que las potencias internacionales están tratando de dibujar sus nuevas líneas de influencia después de la caída del orden mundial. Creo que el final de la lucha en Siria significa que estas fronteras son fronteras de enfrentamiento y los límites de influencia que han alcanzado etapas avanzadas para dedicar un orden mundial con dos polos.

Por estas razones, creo que una solución rápida en Idlib puede ser un proceso muy débil ahora, y la forma más probable que puede reflejar el equilibrio actual de poder es permitir que los rusos y el régimen retomen el control sobre las áreas de la presencia del Frente al-Nusra.

Turquía también está lista para destruir al-Nusra en Idlib después de haberlo clasificado como un terrorista, pero no permitirá que el ejército del régimen sirio invada las áreas de la llamada oposición armada moderada de Turquía. No creo que Rusia esté lista ahora para la pérdida de Turquía por temor a volver a unirse a Estados Unidos y Occidente. Así que es probable que seamos testigos de la continuación de las batallas en las áreas de existencia de al-Nusra, y la forma de consenso sobre la presencia turca en Idlib, Turquía puede aceptar la participación de los rusos en esta presencia desde ahora hasta que se llegue a una solución política.

¿Qué es un plan turco para el futuro de Idlib y por qué quiere quedarse allí?

No creo que haya un plan claro en el que Turquía esté trabajando para implementarlo en Idlib y en el norte de Siria. La posición de Turquía ha cambiado con el equilibrio cambiante de poder y los eventos sobre el terreno.

Al comienzo de los acontecimientos, la posición de Turquía era aconsejar al régimen que siguiera el movimiento y no ser hostil a él, luego se convertía en una situación hostil y apoyaba a las facciones militares y pedía la salida del régimen de al-Assad.

En el frente político, el apoyo político de Turquía a la Hermandad Musulmana estaba en línea con la visión estadounidense de que la Hermandad Musulmana podría ser un sustituto de las dictaduras en la región.

Esto es mejor para Estados Unidos que los sistemas democráticos que logran la soberanía de sus países, es decir, cualquier sistema democrático nacional para lograr la independencia de la decisión no es para Turquía o Occidente o para el interés del Golfo en lograr, después de que Estados Unidos declinó apoyar al musulmán Hermandad, Turquía ha mantenido su apoyo y existe una divergencia entre la actitud de Turquía, Arabia Saudita y el Golfo en general.

Después de la entrada de los rusos el 30 de septiembre de 2015 y la prevención de la caída del régimen por las facciones terroristas, Turquía continuó apoyando a las facciones armadas y convirtió su discurso político en un discurso contra el pueblo kurdo y su movimiento por la liberación nacional en Siria, pasando por alto el proyecto de derrocar a Assad.

Anteriormente, el plan de Turquía era evitar una solución política en Ginebra, y luego se unió a Astana. De hecho, el hecho de que el camino de Astana proporcionó facilidades para el interés de Turquía, y se sabe cómo los rusos entregaron Afrin a Turquía y cuán fácil Astana continuó y su creciente influencia en Idlib. Ahora Turquía está al borde del fracaso de Astana, que está amenazando los logros que ha logrado en Afrin e Idlib. Por el momento, si renuncia en Idlib, su proyecto para destruir el problema kurdo en Afrin ha comenzado a declinar.

En el caso de la batalla de Idlib, ¿cuál es el destino de las personas y hacia dónde deberían ir?

La arena siria indica que las fuerzas en conflicto nunca han tenido en cuenta al pueblo sirio, excepto al final, porque sus intereses pesan más que las vidas humanas. Creo que los países vecinos son solo Turquía. No puedo decir que Turquía se está preparando para recibir más fugitivos de guerra, pero las áreas internas sirias y sirias que están libres del control de facciones terroristas es el lugar más apropiado para recibir a estos ciudadanos independientemente de la disposición de la gente de estas áreas para recibir gran cantidad de desplazados.

ANHA