Карасу: Сейчас уже не так легко принести курдов в жертву, как раньше

Мустафа Карасу, член Исполнительного совета Ассоциации Обществ Курдистана, принял участие в специальной программе, транслировавшейся на телеканале Medya Haber TV, и высказал свою оценку важных вопросов, касающихся Курдистана, Турции и Ближнего Востока.

Начав свою речь с воспоминаний об Али Хайдаре Кайтане, одном из основателей Рабочей партии Курдистана (РПК), погибшем 3 июля 2018 года, Карасу сказал: «Товарищ Фуат посвятил все свое время борьбе за свободу. Он играл активную роль, он был основателем партии. Он был живым свидетелем всей истории нашей партии. В этом отношении он также обладал значительными знаниями и опытом. Важнейшая характеристика нашего движения заключается в том, что критерии принятия и отвержения у него очень высоки. В этом отношении критерии патриотизма очень высоки, критерии гуманности очень высоки. Товарищ Фуат действительно сыграл важную роль в повышении уровня этих критериев. В этом отношении мы всегда будем помнить товарища Фуата, мы будем чтить его память, и мы всегда будем чувствовать его присутствие с нами».

Ссылаясь на продолжающийся процесс «Мира и демократического общества», Карасу заявил, что с 24 мая встреча с лидером не состоялась, и это серьезная проблема. Подчеркнув, что поверхностный подход государства к курдской проблеме неприемлем, Карасу отметил, что если вопрос снова будет рассматриваться как вопрос разоружения, то ни народ, ни организация, ни бойцы не примут такую ситуацию. Он подчеркнул, что курдская проблема может быть решена только при поддержке общества, консенсусе политических партий и одобрении лидера и движения за свободу принятым законом. (...)

Карасу отметил, что встречи главы Национальной разведывательной организации (по-турецки: MIT) Ибрагима Калына в Багдаде, Эрбиле и Сулеймании в период ожесточенных дебатов вызвали вопросы о том, ведется ли подготовка к войне. Карасу заявил, что турецкое государство хочет подстрекать практически всех в регионе против курдского движения за свободу. Про саммит НАТО в Турции, Карасу сказал: «Турция рассчитывает, сможет ли она продолжать свою геноцидную политику против курдов, используя собственные ресурсы, даже сближаясь с США и Израилем. Турция все еще делает этот расчет. Она все еще пытается решить свои внутренние проблемы, получая внешнюю поддержку. Теперь она смотрит на НАТО таким же образом. Это действительно тупиковая политика для Турции».

Интервью Мустафы Карасу, члена Исполнительного совета АОК:

Мы отмечаем 9-ю годовщину гибели Али Хайдара Кайтана, первого члена группы Апоистов и одного из основателей РПК, великого революционера. Что представлял собой великий революционер Али Хайдар Кайтан для движения за свободу?

Прежде всего, я с благодарностью и уважением вспоминаю моего товарища Фуата (Али Хайдара Кайтана) в годовщину его гибели. Место товарища Фуата, и, конечно же, его место в апочистском движении, в РПК, в движении за свободу, в нашей борьбе, очень значимо и ценно. Он был первым товарищем лидера. Фактически, он вместе с лидером сформировал апочистскую группу, присутствуя на плотине Чубук. С того дня и до самой своей гибели он всегда принимал активное участие в борьбе. Он, по сути, является одним из основателей РПК. В этом отношении его место в нашей борьбе действительно важно. Товарищ Фуат был словно душой нашего движения, товарищем, который лучше всех понимал лидера, хорошо понимал идеологию и политику движения за свободу. Сам лидер Апо очень ярко показал место товарища Фуата в этой борьбе, сказав: «Он — товарищ, который понимает меня лучше, чем я сам себя понимаю».

Действительно, товарищ Фуат был товарищем с глубокими интеллектуальными, идеологическими и теоретическими знаниями. Он подробно излагал каждый факт и событие. Он не ограничивался несколькими предложениями. Он действительно представлял каждый факт в яркой и всеобъемлющей форме. Это была одна из его характерных черт. В этом отношении он сыграл очень важную роль в формировании настроений движения, его идей, его просвещения и в понимании парадигмы лидера. Поскольку товарищ Фуат действительно занимал очень важное место в нашем движении, его мученическая смерть создала огромную пустоту. Она действительно создала огромную пустоту. Мы всегда чувствуем его отсутствие. Конечно, каждый, каждый товарищ, уникален. Но товарищ Фуат, со своей личностью, своей позицией, своими чувствами, своими мыслями, был незаменимым товарищем в нашей борьбе. В этом отношении его гибель для нас невосполнимая потеря.

Конечно, товарищ Фуат был человеком, который посвящал свои дни и жизнь смыслу. Он был полностью вовлечен в эту борьбу, наполненную оценками, беседами, уроками и анализом. Он проводил исследования. В этом отношении существует множество документов, документальных фильмов и программ, из которых мы можем узнать о товарище Фуате. В этом отношении у нас есть возможности узнать и понять товарища Фуата даже после его гибели. В этом смысле он очень хорошо использовал свое время. Он постоянно читал, постоянно проводил исследования. Он много. Но самое главное, конечно же, это образование. Для движения образование стоит превыше всего. Самой важной работой лидера было образование. С первого этапа создания группы и до сегодняшнего дня все усилия лидера были направлены на образование. Обучать своих товарищей, направлять их, предоставлять идеологическое и политическое образование. Он всегда делал это. Лидер говорил, что самая основная обязанность лидера — это образование.

Наша организация сильна благодаря образованию

В этом отношении образование поддерживает организацию, поддерживает общество. (...) Наша организация выживает благодаря образованию. Это необходимо понимать. Поскольку мы находимся под такой интенсивной борьбой, под таким натиском, и поскольку эта борьба так динамична каждый день, если мы постоянно не будем заниматься образованием, мы не сможем удовлетворить потребности этой борьбы. Мы не сможем понять, оценить, развить или осуществить эту борьбу. В этом отношении товарищ Фуат, благодаря своим педагогическим качествам, действительно сыграл значительную роль в подготовке всего нашего движения, в формировании его боевого духа, его эмоций и его веры. Он всегда спешил обеспечить подготовку бойцов, обучая молодежь. У нас даже были спецотряды. Эти спецотряды также постоянно проходили подготовку. Поскольку они считали эту подготовку очень важной, они всегда проходили обучение у товарища Фуата. Они хотели, чтобы товарищ Фуат оставался с ними, постоянно обучал их и укреплял их дух.

Товарищ Фуат был настоящим мастером своего дела. Он направлял, формировал и укреплял чувства людей силой своих мыслей. Вот таким товарищем он был. Он также обладал поэтическим талантом; он писал стихи. На самом деле, он мог бы написать очень много. Возможно, у него было мало времени на творчество в разгар борьбы. В остальном, товарищ Фуат был великим поэтом и мог бы написать гораздо больше. Но товарищ Фуат прекрасно понимал: без политической борьбы, без борьбы за свободу невозможно понять что-либо в Курдистане. В этом отношении борьба за свободу должна была развиваться, чтобы все обрести смысл. В этом смысле он посвятил все свое время борьбе за свободу. Он играл активную роль. Это необходимо отметить. Он был одним из основателей партии. Он был живым свидетелем всей истории нашей партии. В этом отношении он также обладал значительными знаниями и опытом. Он был товарищем, который видел, чего не хватает, что неправильно, а что правильно в этой борьбе. С другой стороны, безусловно, важнейшей характеристикой нашего движения является то, что критерии его принятия и отторжения очень высоки. В этом отношении критерии патриотизма очень высоки, критерии гуманности очень высоки.

Если движение выжило и развило свою борьбу до наших дней, то это благодаря высоким стандартам, которые оно установило. Это высокие стандарты воинственности, патриотизма и свободы. И товарищ Фуат сыграл поистине значительную роль в повышении уровня этих стандартов. В этом отношении мы всегда будем помнить товарища Фуата, мы всегда будем чувствовать его присутствие с нами. Потому что он всегда будет с нами благодаря своим оценкам, своим выступлениям на дискуссиях, своим заявлениям и своим учениям. Вот как я могу это сказать. Он был революционером, которого эта борьба всегда будет помнить, не только наше движение, но и наш народ, и все революционеры. По этому случаю я еще раз вспоминаю его с благодарностью и уважением.

Уже почти два месяца встречи запрещены, однако заявления относительно рамочного закона делаются под предлогом выступления лидера курдского народа Абдуллы Оджалана. Вы, как руководитель движения, также сделали важное заявление по этому вопросу. Какую информацию вы можете нам предоставить относительно этой ситуации?

Этот вопрос, безусловно, очень важен. Он касается будущего народа, его свободы. Он касается не только нашего движения. Наше движение подпитывает борьбу народа за свободу. Это движение формирует будущее народа и до сих пор создает великие ценности. С этой точки зрения, этот вопрос очень и очень важен. В настоящее время процесс «Мир и демократическое общество» осуществляется по инициативе лидера. Лидер четко обозначил свою позицию по этому вопросу. В ходе телефонного разговора 27 февраля он кратко изложил свой подход к 2025 году. Но мы пока не достигли желаемого результата в этом отношении. Несмотря на наши усилия и шаги, предпринятые для подготовки, процесс «Мир и демократическое общество» не продвинулся значительно из-за действий турецкого государства. Да, изоляция лидера несколько ослабла. Некоторые делегации встречались с ним. Время от времени мы отправляли и получали сообщения от лидера. Но это пока не привело к конкретным шагам в этом процессе. Это необходимо четко заявить.

Сейчас главной темой обсуждения является рамочный закон, основной закон. Говорят, что он вот-вот будет принят, что его передадут в парламент. Но в этом вопросе сложилась совершенно непонятная ситуация – следует ли это называть особой войной, блэкаутом или попыткой посеять путаницу? Да, лидер очень много работал над принятием рамочного закона, над принятием основного закона. Совсем недавно, 24 мая, лидер представил проект турецкому государству. Мы ознакомились с кратким изложением проекта. Мы не получили его целиком, но то, что было озвучено на встрече, в определенной степени отразилось на нас. Теперь этот проект должен был быть оценен правительством, затем возвращен лидеру, и нас должны были проинформировать. Но есть огромная проблема: с 24 мая не было ни одной встречи с лидером. Допустимо ли это? Уже одна эта ситуация свидетельствует о легкомысленном подходе, о том, что процесс ведется неправильно. В условиях столь важного процесса и наличия возможностей для встреч тот факт, что с 24 мая уже полтора месяца не было ни одной встречи с лидером, является серьезной проблемой.

Существуют некоторые объяснения по этому поводу. Используются такие выражения, как «обсуждается рамочный закон», «он будет вынесен на рассмотрение парламента» и даже «достигнут консенсус». Но у нас нет никакой информации. У нас нет такой информации. Это вопрос, который нас беспокоит, и именно мы должны знать об этом. Но у нас нет информации о встрече с лидером или о достижении консенсуса. Да, лидер представил зпконопроект. Но правительство не достигло соглашения или консенсуса по этому закону. Мы понимаем, что поскольку они не подготовили закон в рамках, указанных лидером, и поскольку не было соглашения или консенсуса по этому вопросу, он сейчас находится в подвешенном состоянии. Так это следует рассматривать. Так это следует понимать. Партия DEM также заявила, что у них нет информации. Теперь у партии DEM нет информации, у нас нет информации. Это вопрос, который нас беспокоит, самый фундаментальный вопрос, но все в турецкой прессе говорят все что угодно. Совсем недавно Нуман Куртулмуш заявил, что закон будет принят, и повторил: «Мы предупреждали об этом в наших заявлениях, мы говорили, что так это не сработает. Закон будет, те, кто принимает, пусть принимают. Те, кто не принимает, пусть не принимают». Может ли быть такой поверхностный подход? Может ли это быть способом решения этой проблемы? (...)

Они по-прежнему рассматривают этот вопрос как вопрос разоружения

Рассматривать проблему исключительно с точки зрения того, кто придет, а кто нет, — это вовсе не проект решения. Это значит рассматривать проблему только как вопрос разоружения. Если проблема решается только путем разоружения, как люди, организации, бойцы это примут? К проблеме действительно не следует подходить таким образом. Ее нужно рассматривать более целостно. Мы не должны использовать подход, который создает двусмысленность и путаницу. Потому что такой важный вопрос может быть решен только при поддержке общества. Он может быть решен путем консенсуса между политическими партиями. И самое главное, он может быть решен только тогда, когда руководство скажет «да» такому закону. Этот процесс не может быть чем-то вроде «Я это сделал, и все готово». Он не может быть случаем «Я это сделал, так оно и есть. Принимайте это или нет». Тогда почему этот процесс длится уже полтора года? Почему ведутся переговоры с руководством? Они выступают в качестве посредников, передавая нам сообщения от руководства. В этом отношении, как и в подходе к этому процессу, необходимо проявлять серьезность.

С другой стороны, они говорят, что это произойдет после НАТО. Они говорят, что это произойдет после встречи НАТО. Это серьезная ситуация. Что это значит? Состоится встреча НАТО. Посмотрим, что будет в зависимости от ситуации. Если, допустим, мы получим поддержку на встрече НАТО, от членов НАТО, что мы будем делать? Тогда в таком процессе не будет необходимости. Не будет необходимости и в решении курдской проблемы. Мы продолжим войну. Откладывание этого до встречи НАТО подразумевает именно это. Мы этого не говорим; это говорят в кругах, близких к ним. Закон может быть принят после встречи НАТО. Может быть, но не будет. Это рассматривается как ситуация, которая возникнет в зависимости от переговоров НАТО.

Чтобы ускорить законодательный процесс, 11 июля прошлого года состоялась церемония сожжения оружия, в которой приняли участие 30 партизан во главе с сопредседателем Исполнительного совета АОК Басе Хозат. После этой церемонии Девлет Бахчели заявил, что хотел бы, чтобы те, кто сжег оружие, приехали прямо в Турцию. Но о чем говорит тот факт, что закон не был принят даже спустя год?

 Бахчели сказал: «Да, я бы хотел, чтобы они приехали». Он сказал это так, будто это было бы хорошо, если бы они приехали, если бы был принят соответствующий закон. Это была именно такая фраза. Теперь же движение за свободу продемонстрировало такую волю. 30 товарищей пошли и сожгли свое оружие. Причина, по которой товарищ Басе лично возглавила эту группу, заключалась в том, чтобы показать волю движения. Она взяла на себя ответственность за эту группу, чтобы сказать: «Мы полны решимости, это наша воля», и оружие было сожжено. Это имело значительный эффект. Фактически, общественность поняла, что движение за свободу намерено сложить оружие. Так это было истолковано, так это было оценено. Действительно, это была наша воля. Мы думали, что после этой церемонии сожжения оружия 11 июля развитие событий ускорится. Мы думали, что турецкое государство предпримет шаги, не просто сожжет оружие, а действительно предпримет шаги для решения проблем в Турции. Мы придерживались мнения, что произойдет возвращение в страну, в Северный Курдистан.

Действительно, наша товарищ Басе сказала в одной из программ, что если бы всё было так, то прогресс бы последовал. Она сказала, что это зависит от решения проблемы. Но с тех пор прошёл год. Как будто оружие не было сожжено, как будто никакой такой воли не было проявлено. Позже вооружённые группы ушли из Бакура, из Турции. Это было сделано публично. Силы также ушли из некоторых зон конфликта, чтобы предотвратить дальнейшие столкновения. Мы чувствовали эту ответственность. Но турецкое государство не отреагировало на нашу ответственность по-настоящему. Это постепенно привело к опасениям в обществе, особенно среди курдов, по поводу того, предпримет ли правительство какие-либо шаги или нет. Да, мы действительно хотим решения этой проблемы; мы не играем в тактику. Мы изменили свою стратегию. Мы выбрали демократические политические методы вместо партизанской войны. Мы отказались от этого. Это стратегическое изменение, а не тактика.

Несмотря на внесенные изменения, несмотря на роспуск партии, несмотря на сожжение оружия и несмотря на четкую и недвусмысленную демонстрацию нашей воли в этом вопросе, необходимого ответа не последовало. Ясно, что в обществе, и в общественном мнении в целом, сложилось впечатление, что правительство не отреагировало на наши шаги. Потому что все ясно. Наш подход ясен. Государство до сих пор не предприняло реальных шагов. Когда лидер сделал призыв 27 февраля, они говорили о политико-правовой основе, утверждая, что заявленное 27 февраля может быть достигнуто в рамках этой политической и правовой системы. Они так сказали. Но этого не произошло. В этом отношении не было никакой реакции на шаг 11 июля, шаг сожжения оружия или любые другие шаги. Эти наши шаги остались, в некотором смысле, односторонними.

Вы обсуждали это в предыдущих программах. Однако, поскольку этот вопрос уже много обсуждался, я хотел бы задать его еще раз. Какой закон мог бы проложить путь к решению курдской проблемы?

Давайте проясним ситуацию: государство не хочет понимать концепцию. Они подходят к этому вопросу поверхностно. Невозможно решить эту проблему, не обеспечив свободу, жизнь и возможность работать для лидера. Будет ли так? Будет ли проблема решена, а лидер останется в плену, заложником? Так не получится. Если решение должно быть найдено, главным переговорщиком, главным переговорщиком должна стать воля народа, а именно наш лидер должен быть свободен и способен работать. Свобода должна быть обеспечена. Это серьезный вопрос. Конечно, лидер действует терпеливо. Он старается не нарушать процесс. Но этому есть пределы. Если к лидеру не подойти должным образом, если его не воспринимать как партнера по переговорам, как будут развиваться события? В этой связи, когда мы говорим о необходимых шагах, о необходимых законах, нам сначала нужно прояснить ситуацию с лидером. На данный момент лидер находится в изоляции. Встреч не было уже полтора месяца. Как будут развиваться события в таком случае? Какой закон будет принят? Какой смысл принимать закон, который не включает в себя лидера, который не имеет к нему отношения, который не касается свободы лидера?

Итак, мы позовём товарищей, а лидер останется в заточении, и в состав участников не войдут лидеры движения за свободу. Так будет? В этом отношении я ещё раз подчеркиваю: лидер должен быть свободен, он должен свободно работать и жить. Он должен встречаться со всеми, поддерживать отношения и убеждать их. Он должен укреплять социальную поддержку. Не только курдский народ, но и народ Турции должны знать, чего хочет лидер. Они всё ещё каким-то образом представляют лидера турецкому народу. Как это будет работать? Каким будет решение? Лидер должен открыто обращаться к турецкому народу и устанавливать отношения, чтобы эти созданные представления исчезли и было найдено решение. Это важно. С другой стороны, это не будет работать так: мы просто примем закон, кто придёт, тот придёт; кто не придёт, тот не придёт. Такого не бывает, такого мира не существует. Работают ли процессы разрешения конфликтов в мире именно так? Мы сделали то, чего никто другой не делал, ни одно движение в мире не делало: мы сделали шаги. Мы сделали эти шаги, и все были удивлены. Но зачем мы это сделали? Мы сделали это, чтобы немного расширить горизонты. Мы сделали это, чтобы ускорить процесс. Если было какое-то намерение, мы сделали это, чтобы отреагировать на это намерение. Мы сделали это, скажем так, чтобы воплотить это намерение в жизнь.

В этом отношении, если что-то будет принято в качестве закона, то, конечно, будут реальные шаги. Будут проведены оценки ситуации с курдами, демократией и свободой. Или люди будут организованы. Или люди будут организованы легально, превратившись в организованное общество. Лидер называет это демократическим обществом. Это был манифест за мир и демократическое общество. В нем призывали к миру и демократическому обществу. Что такое демократическое общество? Это организованное общество. Кто-то организует организованное общество, организует общество. Они будут действовать против любых недостатков правительства, показывать свою реакцию, и если законы о свободе не будут приняты, если не будет демократизации, завтра они посадят в тюрьму всех, кто отсюда уедет. Произойдет ли это? Может ли это быть решением? В этом отношении также необходимо создать среду, в которой демократическая политика может свободно проводиться. Теперь, допустим, они все еще не отказались от назначенных администраторов. Допустим, необходимо принять закон о местном самоуправлении, не должно быть никакого вмешательства. Лидер назвало это законами о свободе.

Свободное участие в демократической политике, свободное выражение собственной воли, выражение собственных мыслей и, конечно же, самое главное, быть курдом – это незаконно, как сказал и лидер. Курдов необходимо включить в законодательство. Необходимо признать существование курдов. Да, на практике их называют курдами, но юридически, политически, конституционно курдов не существует. Их нет. Они незаконны. Конечно, курдов также необходимо включить в законодательство. Если будут приняты законы, если они откроют путь, если они проложат путь к решению, возможно, не все проблемы будут решены немедленно, но необходимо сформировать менталитет для решения. Необходимо открыть путь. Необходимо изменить понимание. Необходимо изменить представление о том, что значит быть курдом, представление о курдском народе, живущем свободно, свободно сохраняющем свою идентичность и культуру. До сих пор их не признают. Нет ни прав, ни законов. Они говорят только «курд», а иногда и «мой курдский брат». Но курдам нет места в законе.

Многие государственные чиновники, включая главу Национальной разведывательной организации, проводят интенсивные встречи как с международными, так и с региональными державами. Вы также обратили на это внимание в своем заявлении. Можно ли рассматривать эти встречи как подготовку к войне?

Ибрагим Калын постоянно в разъездах. Да, он путешествует, ведетсебя как премьер-министр. Но кто такой Ибрагим Калын на самом деле? Он работает в бюрократическом аппарате безопасности, и его основная задача — обеспечение безопасности. Так что, когда вы говорите о «проблеме безопасности в Турции», что приходит на ум? Курдский вопрос. Это проблема номер один. Давайте оставим в стороне вопросы безопасности; даже в дипломатии первое, что приходит на ум, — это курдский вопрос. Самая фундаментальная проблема Турции — это курдский вопрос. Ее дипломатия формируется соответствующим образом, как и бюрократический аппарат безопасности, архитектура безопасности или как бы это ни называлось. Все это формируется в отношении курдов. Теперь, были проведены переговоры с Ираком. Переговоры проходили в Сулеймании, переговоры проходили в Эрбиле. Что обсуждалось? Да, говорят, что обсуждался процесс, и такие вещи существуют. Да, обсуждался процесс. Что обсуждалось? Будут ли предприняты какие-либо шаги в рамках этого процесса?

Предпримет ли турецкое государство какие-либо шаги, обсуждалось ли это? Продемонстрировало ли оно свою решимость? Сейчас, если посмотреть на практику, ничего подобного нет. Как будто они завтра примут закон, который не будет принят, а когда его отклонят, скажут: «Смотрите, курдское движение за свободу не приближается к решению, они сорвали процесс». Кажется, Ибрагим Калын уже пытается подготовить почву как внутри страны, так и на международной арене. И это происходит в период, когда процесс наиболее интенсивно обсуждается, когда закон вот-вот будет принят. Встречи Ибрагима Калына в Багдаде, Эрбиле и Сулеймании действительно заставляют задуматься, не ведется ли подготовка к войне. Конечно, мы знаем политику ДПК. Но ПСК до сих пор не был инструментом политики турецкого государства. То, что было навязано ДПК, фактически было навязано и им самим. Пока они этого не приняли. Ирак фактически принял заявления турецкого государства по некоторым вопросам, но не по всем. Турецкое государство оказывает давление, и этим давлением оно хочет настроить почти всех в регионе против курдского движения за свободу.

Пусть они открыто заявляют о своей потребности в поддержке этого процесса. Но в поддержке нет необходимости. Мы уже оказываем поддержку. Мы открыты для этого, и поскольку у нас нет по этому поводу никаких опасений, и мы это четко заявляем, подобные вещи, естественно, вызывают подозрения. Мы демонстрируем подход, предпринимаем шаги к решению. Это наш подход. Если бы наш подход не был позитивным, скажем, турецкое государство ездило бы туда-сюда, якобы для объяснения своей политики. Вот почему у нас были сомнения. Потому что до тех пор, пока турецкое государство не решит курдскую проблему — а оно еще не решило — его дипломатия всегда будет сосредоточена на курдском вопросе, на безопасности. Во всей своей политике оно будет пытаться разрабатывать подходы, которые являются негативными и вредными для курдов. Это результат нашего 50, 60, даже 100-летнего опыта.

Это ключевой пункт повестки дня встречи НАТО в Турции. Обсуждаются предположения о том, что турецкое государство воспользуется этой встречей для сохранения статус-кво в регионе и получения уступок за счет курдов. Могут ли курдский народ быть принесен в жертву компромиссам между международными державами?

Конечно, НАТО — это военная организация. Это не миротворческая организация, это военная организация. Она была основана во время холодной войны, это была военная организация, созданная против Советского Союза. Её структура, её рефлексы и планирование именно такие. В этом отношении, чего мы можем ожидать от НАТО? Можем ли мы ожидать мира от НАТО? Можем ли мы ожидать решения каких-либо политических проблем от НАТО? Напротив, НАТО будет проводить свою собственную военную политику, провоцируя различные разногласия и проблемы и опираясь на них. Мы прекрасно знаем, как Турция вступила в НАТО. Чтобы вступить в НАТО, она участвовала в Корейской войне. В настоящее время международные силы атакуют Северную Корею, противостоя сопротивлению сил, называемых Северной Кореей. Турция также направила туда войска и таким образом вступила в НАТО. Сейчас в Турции проходит встреча НАТО, что важно. Даже Трамп сказал, что если бы не Турция, если бы не Эрдоган, он бы не присутствовал. С этой точки зрения, они явно хотят отвести Турции определённые роли. Они хотят сделать Турцию более зависимой от себя. Они хотят использовать Турцию.

Турция, поддерживая отношения с НАТО и получая поддержку, пытается в какой-то степени защитить свои позиции на Ближнем Востоке. Однако её позиции ослабли; она уже не та, что прежде. Раньше она была жандармом НАТО на Ближнем Востоке, важнейшим игроком на этом рынке. Теперь европейские страны, и фактически США, больше не видят её в таком свете. Особенно после Авраамских соглашений Израиля и развития отношений с арабскими странами, Турция оказалась в вакууме. Фактически, влияние Турции на Ближнем Востоке осуществлялось в основном через отношения с Израилем. Установление отношений с Израилем означало получение поддержки со стороны США и Запада. Когда отношения с Израилем ухудшились, это ухудшение также означало ухудшение отношений между США и Европой. Можно сказать так: в результате она ослабла. Теперь Турция пытается укрепить свои ослабленные позиции на Ближнем Востоке, рекламируя себя, заявляя: «У меня есть эта военная мощь, у меня есть та военная мощь», и рекламируя себя НАТО. Вернуться к прежнему состоянию она не сможет. Для Турции также невозможно вернуться к своему прежнему положению в рамках НАТО.

Ближний Восток изменился, мир изменился. Да, в прошлом, во время холодной войны, Турция находилась к югу от Советского Союза, являясь значительной державой. В этом отношении США и Европа, естественно, отводили Турции определенную роль. Теперь ситуация изменилась. Что получит Турция теперь? Да, они могут что-то дать Турции. Возможно, оружие, двигатели. Возможно, они дадут Турции что-то подобное. Но что они отберут у Турции? Они сделают Турцию более зависимой от политики США и Европы. Теперь есть Авраамские соглашения, политика Израиля по оказанию влияния на Ближнем Востоке. Они заставят Турцию подчиняться этой политике. В некотором смысле, они уберут Турцию из-под контроля и устранят препятствие для политики влияния США и Израиля на Ближнем Востоке. Есть и подобные вещи. Однако Турция все еще подсчитывает, сможет ли она продолжать свою геноцидную политику против курдов, используя собственные ресурсы, даже цепляясь за США и Израиль. Турция все еще делает этот расчет. Она все еще пытается решить свои внутренние проблемы, курдскую проблему, заручившись внешней поддержкой. Она проводит политику «Я получу внешнюю поддержку, я сокрушу курдов».

Сейчас приносить курдов в жертву уже не так легко, как раньше

Теперь Турция относится к НАТО точно так же. Это действительно тупиковая политика для Турции. Вместо того чтобы решать свои проблемы путем демократического консенсуса, она ищет внешней поддержки. Что это значит? Она связывает себя с внешними силами. Неясно, к чему эта связь, это сотрудничество, приведет Турцию в будущем. Она может внезапно рухнуть. Это не прочный фундамент. Прочный фундамент – это когда Турция решает свои собственные внутренние проблемы. Но она полагается на НАТО, и я буду подавлять курдов. Турция могла использовать такой подход время от времени, в зависимости от обстоятельств. Но если это будет продолжаться как фундаментальная политика, мы можем только увидеть, какие проблемы это создаст для Турции в будущем.

Можно ли принести курдов в жертву? Мы видели это в Сирии. Курды отчаянно сражались против ИГИЛ. Они потеряли более 10 000 погибшими. Но США поддерживают ХТШ. Они поддерживают тех, кого еще вчера называли террористами. Они поддерживают тех, кто придерживался той же идеологии, что и ИГИЛ. В этом отношении, конечно, курды уже не так слабы, как раньше. Принести курдов в жертву уже не так просто, как раньше. Курды, благодаря своей организованной силе и связям, обладают чем-то, что может сорвать эти попытки. Они могут их сорвать. В этом смысле, да, Турция может рассматривать возможность сохранения своего господства над курдами, получая поддержку от иностранных держав, но курды уже не те, что прежде. Когда Турция делает такой расчет, я могу сказать следующее: это будет просчет. Как говорится, просчет вернется, чтобы преследовать вас из Багдада. Просчет также вернется, чтобы преследовать вас со стороны воли курдского народа. Турецкому государству необходимо об этом знать.

Иран и США вступили в переговорный процесс после ожесточенной войны. Однако пока нельзя сказать, что война полностью закончилась. Но именно в этой обстановке иранский режим в последнее время проводит военные операции против революционных сил в Рожхилате (Восточный Курдистан). В этих операциях есть жертвы. Чего добивается режим, понесший тяжелые потери в американо-израильской войне, этими атаками на курдов?

Как вы уже упомянули, Иран во многом ослаб. Он ослаб в военном, политическом, социальном и экономическом отношении. Такой Иран сможет выжить только в мире со своим обществом, в процессе примирения. В противном случае он понесет множество ударов, ослабнет, но в то же время окажется в противоречии со своим народом и обществом, не сумев решить свои социальные проблемы. Это неразумная политика. На самом деле, я могу сказать следующее: историческая политика Ирана представляет собой огромный накопленный опыт и знания. Однако, особенно в эту эпоху, с введением национализма и концепции национального государства, произошла эрозия исторической культуры и историко-политического понимания Ирана. Произошел сдвиг в сторону концепции национального государства и национализма. Тем не менее, Иран имеет опыт сохранения единства самых разных народов на протяжении своей истории. В этом отношении он, пожалуй, является самой опытной страной в мире. Курды, азербайджанцы, белуджи и другие народы оставались вместе в иранском обществе.

У Низама аль-Мулька есть книга под названием «Книга политики». В ней Малик-шах просит Низама аль-Мулька поделиться своим опытом. Один из важнейших советов Низама аль-Мулька Малик-шаху звучит так: «Вы должны формировать своих чиновников и должностных лиц из разных этнических групп, и свою армию из разных этнических групп; вы не должны полагаться на одну нацию». Это совет Низама аль-Мулька Малик-шаху. На самом деле, это иранская культура, и Иран на протяжении всей истории был силен именно таким образом. Теперь же, вместо того чтобы вступать в такое примирение с народами, признавать существование, идентичность и культуру этих народов и признавать их самоуправление, они занимают жесткую позицию, по сути, подражая другим государствам Ближнего Востока. Они много говорят об этом, но они также выступают против Запада, против того и этого. В действительности, это последствия принятия западного модернистского понимания и концепции национального государства.

В этом отношении непосредственное вмешательство Ирана в конфликт с курдами совершенно неприемлемо. В ходе этого процесса погибли курдские партизаны. Четыре бойца ПСЖК погибли, а также 5-6 пешмерга из других курдских организаций. Я вспоминаю их всех с благодарностью и уважением. Однако политика Ирана ошибочна. В течение многих лет мы использовали наше влияние для достижения прекращения огня в Иране. Достигнув прекращения огня, мы хотели, чтобы Иран решил свои проблемы с курдами путем примирения и переговоров. Теперь Ирану необходимо решить свои проблемы с курдами, азербайджанцами, арабами и белуджами, а также свои проблемы с женщинами путем примирения. Более того, в Иране существует совершенно антиженское движение. Да, после революции «Женщины, жизнь, свобода» (Jin Jiyan Azadî) произошло некоторое смягчение, что хорошо. Они несколько ослабили хватку, но этого недостаточно. В этой связи Ирану необходимо отказаться от подобных нападений на людей. Мы не считаем, что такие конфликты принесут кому-либо пользу. Ирану следует быть осторожным в этом вопросе.

Мы должны быть осторожны и уважительны в своем подходе к курдам. Курды заняли правильную позицию во время этой войны. Даже Трамп и администрация США критиковали курдов, не так ли? Вместо того чтобы уважать эту позицию, нельзя говорить: «Теперь, когда война закончилась, я ее закончил, и на некоторое время я переключу свое внимание на народ, на курдов». Так это не работает. Если это произойдет, курды займут оборонительную позицию. Если это произойдет, Иран не сможет оправиться. Он не сможет сказать: «Я буду делать как прежде». Он не сможет сказать: «Я их разгромил, я их разгромлю». Ирану нужно быть осторожным в этом отношении. Такая политика неприемлема. Курдский народ этого не примет, люди этого не примут, женщины этого не примут. В этом отношении мы всегда старались показать, что такое правильная политика. И сейчас мы это показываем. Речь идёт о решении проблем с народом путём компромисса, а не путём навязывания чего-либо или фраз типа «Я так говорю». Речь идёт о решении проблем путём учёта желаний и требований народа, включая желания и требования женщин.

Приближается 45-я годовщина великой голодовки 14 июля. Как борец сопротивления, ставший свидетелем этого сопротивления, которое стало значимым поворотным моментом в истории Курдистана, что бы вы хотели сказать?

Я с благодарностью и уважением чту память всех мучеников тюрем, особенно Кемаля, Хайри, Акифа и Али, погибших 14 июля. Товарищ Мазлум возглавил это сопротивление, а Ферхат, Эшреф, Неджми, Махмут и Мазлум раздували пламя. Волей, проявленной в ходе сопротивления 14 июля, они нанесли идеологическое поражение режиму 12 сентября. Они не только отразили репрессии в тюрьме Амеда, но и действительно идеологически разгромили режим 12 сентября, сделав его политику тщетной. Если бы политика турецкого государства в Амеде, в тюрьме, полностью увенчалась успехом, судьба истории Курдистана изменилась бы. Судьба курдского общества изменилась бы. Потому что турецкое государство хотело похоронить, в частности, Рабочую партию Курдистана (РПК) в бетонных стенах тюрем, а также сломить волю курдского народа. Послушайте, те, кто говорил о свободе, те, кто заявлял об освобождении Курдистана, распространят это отчаяние и капитуляцию по всему Курдистану, заявив о своей капитуляции. Они совершат белую резню посредством этого угнетения, они усугубят культурный геноцид. Эту правду необходимо знать.

Проблема заключалась не только в сопротивлении угнетению в тюрьме, не только в героической гибели четырех товарищей, десятков товарищей. В тюрьме номер пять в Диярбакыре, хотели искоренить курдское стремление к свободе, стремление к существованию, сам вопрос существования. Это нужно было воспринимать именно так. Это тюремное сопротивление, сопротивление 14 июля, предотвратило эту политику. Если бы эта политика увенчалась успехом, политика, проводимая в Курдистане после этого периода, была бы совсем другой. Никто не смог бы ей помешать. Но что она сделала? Тюремное сопротивление укрепило народ. Что сказал народ? Если сопротивляются те, у кого есть только тела, чье единственное оружие — это воля и жизнь, значит, народ может сопротивляться в этой борьбе, он может сопротивляться за пределами тюрьмы. Это укрепило волю народа, это почтило народ. В этом отношении необходимо очень глубоко проанализировать сопротивление 14 июля. Поверхностный взгляд показывает, что враг оказывал давление, заключенные сопротивлялись и стали героями. Зачем были предприняты эти репрессии? И что еще важнее, какова была их цель? Какова была цель переворота 12 сентября? Была ли это лишь попытка заставить заключенных сдаться? Или же он служил долгосрочной цели, используя сдачу заключенных в качестве предлога для совершения курдского геноцида? Это необходимо понять.

В этом отношении полное значение сопротивления в тюрьме 14 июля для народа Курдистана, для курдской революции и для её истории до сих пор не в полной мере оценено. Что бы случилось с курдским обществом, если бы оно действительно добилось успеха? Благодаря сопротивлению там развернулась бы другая история, сформировалась бы другая линия борьбы. Если бы не было сопротивления, да, лидер, безусловно, начал бы его. Потому что лидер не верит в непреодолимые проблемы. Лидер не из тех лидеров, которые говорят: «Когда возникает трудность, я не могу обойтись без решения, я не могу найти выход». Лидер — великий революционер; для лидера нет непреодолимых проблем. Он либо находит выход, либо создает его. Это несомненно. Да, лидер сделал бы это, но если бы не было сопротивления, последствия для курдского народа были бы очень серьезными. Был бы полностью развязан своего рода культурный геноцид. В тюрьме проводилась политика тюркизации курдов. Все говорили, что они станут турками. Если бы эта политика в тюрьме увенчалась успехом, они бы усилили политику тюркизации в Курдистане. Мы должны это понимать; если мы не будем смотреть на это таким образом, мы действительно не сможем понять нашу историю. Мы не можем просто сказать, что мы не отдали должное сопротивлению 14 июля. Да, это означало бы не отдать должное сопротивлению 14 июля. Но по сути, его глубокий смысл, его всеобъемлющее значение и его последствия для курдской истории не были бы поняты. Этот вопрос необходимо считать очень важным.

Участники Сопротивления 14 июля привили курдскому народу философию жизни.

Ещё один аспект заключается в том, что сопротивление 14 июля, воплощенное в его участниках, олицетворяет собой философию жизни, философию борьбы. Это очень важно. Привитие обществу философии жизни и философии борьбы — это очень важное достижение, очень важная ценность. В этом отношении участники сопротивления 14 июля подарили курдскому народу великие ценности. Они подарили им философию жизни, философию свободы, философию борьбы. Если общество обретает философию жизни, философию борьбы, никто не сможет помешать его свободе. В этом отношении Кемаль Пир сказал: «Я так люблю жизнь, что готов за неё умереть». Это одновременно и философия жизни, и философия борьбы, за которую можно умереть. Участники сопротивления 14 июля также привили курдскому народу философию жизни. Какую жизнь? Жизнь, за которую стоит умереть, а не рабскую жизнь. Это очень важно. Для курдов это действительно обычная жизнь — рождение, брак, рождение детей, жизнь. И что дальше? Вынужденное расставание с курдской идентичностью, тюркизация, геноцид.

С этой точки зрения, оценивая действия бойцов сопротивления 14 июля, мы можем сказать: «Они оказали такое-то давление, такое-то угнетение, такое-то сопротивление», и да, это произошло. Но какова была глубина и масштаб этого сопротивления? Какова была цель? Каких результатов оно достигло? Или чего добились эти бойцы сопротивления? Они не просто сопротивлялись; они также дали что-то курдскому народу. Они дали им философию жизни и борьбы. Это величайшее достижение. Этого в некоторой степени не хватало курдскому народу и обществу. Конечно, эти бойцы сопротивления заполнили этот пробел. Бойцы сопротивления получили эту философию от лидера. Лидер передал и привил эту философию жизни и борьбы этим бойцам сопротивления. Они оба воплотили эту философию жизни и борьбы в жизнь в тюрьме и сделали ее философией жизни и борьбы курдского общества. Отмечая годовщину сопротивления 14 июля, мы должны действительно отмечать это событие именно так и высоко ценить этих бойцов сопротивления. Поэтому я еще раз вспоминаю этих борцов сопротивления с уважением и благодарностью. Мы непременно претворим их устремления в жизнь.

В.К.

ANHA