Глава Центра исследований стран Залива: «Нет тенденции к окончательному решению по Ирану»

На фоне сообщений о новом иранском предложении администрации президента США Дональда Трампа и ожиданий встречи министра иностранных дел Ирана Аббаса Арагчи с президентом России Владимиром Путиным в Санкт-Петербурге, на земле продолжается эскалация конфликта между «Хезболлой» и Израилем; израильская армия сообщила о потерях среди своих военнослужащих в результате продолжающихся боёв на юге Ливана.

Визит Арагчи является последним этапом дипломатического турне, которое также включало Пакистан и Оман. В то же время издание Axios сообщило, что Иран через пакистанских посредников предложил США новый вариант — открыть Ормузский пролив и прекратить войну, отложив ядерные переговоры на более поздний этап.

Кризис переговоров между США и Ираном обострился в выходные после визита Аббаса Арагчи в Пакистан, который завершился без каких-либо результатов.

Иран расширяет свои возможности

Глава Центра исследований стран Залива по Ирану Шериф Абдель Хамид в комментарии агентству ANHA заявил: «Процесс не остановился, но и не достиг решения. Если мы посмотрим на дипломатические перемещения министра иностранных дел Ирана между Эр-Риядом, Маскатом, Исламабадом и его путь в Москву, то увидим, что это отражает стадию, предшествующую принятию решения». По его словам, Иран стремится расширить свои опции и открыть несколько каналов, что позволяет перераспределять давление, а не устранять его.

Он добавил: «Текущий этап — это скорее маневрирование под давлением, а не полноценный путь к урегулированию. Визит в Маскат не означает, что Тегеран готов отступить, а указывает на использование традиционного канала для снижения напряжённости, проверки намерений другой стороны и выигрыша времени без объявления об уступках».

По его мнению, переговорный процесс развивается не по прямой линии, а по извилистому пути, цель которого — сохранить все варианты открытыми. Одним из ключевых факторов он назвал «размывание достоверности угроз»: повторяющиеся американские предупреждения без решительных действий сформировали в Тегеране убеждение, что угроза не обязательно означает её реализацию.

Он отметил, что Иран находится под военным и политическим давлением, тогда как США испытывают институциональные и временные ограничения, из-за чего обе стороны ведут переговоры под давлением, рассчитывая на слабость друг друга. При этом процесс ещё не вступил в фазу окончательного урегулирования.

Факторы успеха или провала переговоров

Абдель Хамид подчеркнул, что фактор времени стал инструментом давления для обеих сторон. Тегеран стремится затянуть переговоры, тогда как американская сторона ограничена, в том числе Законом о военных полномочиях 1973 года.

Он добавил, что повторяющиеся предупреждения без действий создают «разрыв сдерживания», позволяя Ирану расширять пространство для манёвра. В то же время использование посредников, таких как Оман и Пакистан, позволяет тестировать различные сценарии урегулирования без преждевременных обязательств.

По его словам, ключевым фактором является не столько содержание соглашения, сколько его политическая подача: США нуждаются в результате, который можно представить как стратегическую победу, тогда как Иран стремится избежать образа уступок.

Администрация Трампа не движется к окончательному решению

Комментируя действия администрации Трампа, Абдель Хамид отметил, что они не свидетельствуют ни о стремлении к окончательному урегулированию, ни о готовности к масштабной эскалации, а отражают состояние между войной и переговорами.

Он указал, что заявления о победе при отсутствии завершения конфликта и конкретных действий демонстрируют попытку добиться политического результата без реального военного решения.

По его оценке, текущая ситуация представляет собой управляемую эскалацию, а не полномасштабный конфликт: Иран делает ставку на затягивание времени, тогда как США — на быстрое давление.

Координационный вакуум в Иране, а не раскол системы

Говоря о внутренней ситуации в Иране, Абдель Хамид отметил, что существующие разногласия не означают распада системы, а отражают проблемы координации между центрами принятия решений.

Он указал на разрыв между дипломатическим и военным направлениями, а также на частичный паралич в механизмах принятия решений, однако подчеркнул, что речь идёт о функциональном конфликте, а не о полном расколе.

Прокси — основа модели влияния

Что касается возможного отказа Ирана от союзных сил в регионе, эксперт подчеркнул, что они являются не тактическим инструментом, а основой всей модели влияния Тегерана.

По его словам, речь идёт не об отказе, а о трансформации их роли: от скоординированной сети к более разрозненной структуре с разной эффективностью.

Он заключил, что Иран, скорее всего, будет использовать эти силы как инструменты давления, а не как средство достижения окончательных решений.

(В. С.)

ANHA