Усиление интервенции ограничивает шансы на политическое урегулирование между Дамаском и северо-восточной Сирией

С момента начала сирийского кризиса в 2011 году отношения между Анкарой и Дамаском, несмотря на заявленную ими политическую враждебность при баасистском режиме, характеризовались явным сближением в подходах к вопросу управления и формы государства в Сирии. Политика обеих сторон на разных этапах демонстрировала неприятие любых фундаментальных изменений в структуре центрального правительства и жесткую позицию по отношению к требованиям сирийских компонентов о политических и административных правах, особенно в отношении демократической Автономной Администрации Северной и Восточной Сирии и курдского компонента.

Это сближение было очевидным на нескольких политических и переговорных этапах, прежде чем стало еще более заметным после прихода к власти поддерживаемого Турцией переходного правительства. По мнению экспертов, это отражает продолжение турецкого вмешательства в сирийский конфликт, параллельно с уклонением Дамаска, как при предыдущем режиме, так и при нынешнем переходном правительстве, от серьезного политического диалога с демократическими силами и представителями различных общин Северной и Восточной Сирии.

Подход Анкары и Дамаска к общинам Северной и Восточной Сирии

С момента формирования Автономной администрации Турция последовательно придерживается позиции, рассматривая любое политическое признание этой администрации как «угрозу национальной безопасности Турции». Анкара придерживалась этой характеристики, несмотря на многочисленные инициативы Автономной администрации, направленные на подтверждение своего сирийского характера и отрицание любых сепаратистских тенденций.

Дамаск, как при баасистском режиме, так и при переходном правительстве, занимал позицию, отвергающую любые политические соглашения с демократическими силами или различными компонентами Северной и Восточной Сирии. Он отказывался обсуждать любые предложения, касающиеся изменения формы правления или децентрализации, несмотря на широкую критику традиционной централизованной модели и её неспособности управлять многообразием Сирии.

Это сближение позиций привело к исключению компонентов Северной и Восточной Сирии и модели самоуправления из международных переговорных процессов, несмотря на роль, которую эти компоненты сыграли в борьбе с наёмниками ИГИЛ, чем способствовали стабилизации обширных территорий страны.

Анкара и её роль в тактике давления и обструкции

Согласно политическим и медийным документам, Турция использовала различные инструменты для предотвращения консолидации любой модели самоуправления в Северной и Восточной Сирии. Эта политика началась с поддержки различных вооруженных группировок в 2012 году в таких районах, как Рас-эль-Айн, продолжалась в период контроля ИГИЛ с 2014 по 2019 год и завершилась прямым военным вмешательством турецкой армии, которая провела операции, приведшие к установлению контроля над обширными территориями.

Эти операции включали оккупацию Африна, в результате которой были перемещены сотни тысяч жителей, за которой последовало расширение в сторону Рас-эль-Айна и Телль-Абьяда на фоне обвинений в демографических изменениях в результате принудительного перемещения и переселения семей наемников, поддерживаемых Турцией, на место коренных жителей.

Несмотря на это, данный курс действий не привел к краху модели самоуправления или к отказу от ее предложения в качестве решения сирийского кризиса. По мнению экспертов, это побудило Анкару активизировать дипломатические усилия, используя свое влияние на международных игроков, чтобы предотвратить любое официальное участие СДС или представителей самоуправления в Женевском, Астанинском и Сочинском процессах, а также в Конституционном комитете.

В этом контексте Турция неоднократно угрожала применить дипломатическое вето и выйти из переговорного процесса, если будут пересечены, как она считает, ее «красные линии», а именно, включение представителей самоуправления.

Это сопровождалось масштабной политической и медийной деятельностью, направленной на убеждение западных сил не включать эти стороны в политический процесс, о чем свидетельствуют заявления, сделанные Автономной администрацией и Силами демократической Сирии на предыдущих этапах.

Исключение Северной и Восточной Сирии из Женевской конференции и Конституционного комитета

С момента запуска Женевского процесса под эгидой ООН в 2012 году представительство курдов и других групп населения Северной и Восточной Сирии неоднократно сталкивалось с препятствиями, прежде всего, с отказом Турции. Эта позиция препятствовала направлению официальных приглашений представителям региона, несмотря на расширение контроля и усиление роли Турции после 2014 года.

Когда в 2019 году был создан Конституционный комитет Сирии, Автономная администрация и СДС были полностью исключены из его состава на фоне давления Турции на ООН и других сторон, включая Россию и Иран, с целью предотвратить включение в комитет любых их представителей. Это способствовало ослаблению доверия к этому процессу среди широких слоев сирийского населения.

По мнению экспертов, Турция также стремилась ограничить представительство курдов политическими рамками, приемлемыми для нее, гарантируя, что такие вопросы, как децентрализация или конституционные права различных групп в северной и восточной Сирии, не будут подниматься за столом переговоров.

Позиция Дамаска и продолжение применения централизованного подхода

Выход временного правительства из Парижской встречи в начале 2025 года не стал неожиданностью. По мнению аналитиков, это было продолжением политики, проводимой Дамаском с начала кризиса в отношении северной и восточной Сирии. Два сменяющих друг друга правительства использовали схожие предлоги, такие как обвинения Автономной администрации в сепаратистских тенденциях или легитимизации иностранного присутствия, чтобы оправдать свой отказ от диалога.

Эксперты считают, что за этой риторикой скрывается глубокий страх перед любыми изменениями в структуре управления, которые могли бы ограничить крайнюю централизацию, которая управляла Сирией на протяжении десятилетий. Дамаск также использует, как в прошлом, так и в настоящем, лозунги «государственного единства» и «национального суверенитета» в своей внутренней и внешней риторике, несмотря на реальность множественных сфер влияния и иностранных интервенций.

В переходный период этот подход стал более заметным благодаря медийным и подстрекательским кампаниям против Автономной администрации и СДС, наряду с официальными заявлениями, которые рассматривались как отражение турецкого влияния, включая угрозы военных действий со стороны Турции в случае несоблюдения соглашения от 10 марта.

Кроме того, так называемая «Конференция Победы» прошла без участия представителей Северной и Восточной Сирии на каком-либо уровне в административном, политическом и военном отношении сохраняется тот же дискриминационный подход.

Более того, последующая конституционная декларация не затронула права различных групп населения северной и восточной Сирии, в частности курдов и их национальные права. Она также не определила форму правления, отражающую сирийский плюрализм, вместо этого укрепив централизм и проигнорировав положения Соглашения от 10 марта.

Кроме того, правительство не включило религиозные и национальные праздники различных сирийских групп населения и сект в официальный календарь праздников. Это было воспринято как еще одно свидетельство отсутствия практического признания социального многообразия в настоящее время.

Парижская встреча. Упущенная возможность

Парижская встреча, запланированная на начало 2025 года, должна была стать важным шагом на пути к открытию нового диалога между Дамаском и представителями северной и восточной Сирии при посредничестве Франции. Однако встреча была отменена еще до начала из-за различных давлений, включая дипломатические шаги Турции в направлении Парижа, совпавшие с выходом временного правительства Сирии.

Политики считают, что события в Париже соответствуют общей модели политики исключения, которая характеризовала сирийский кризис с самого его начала. Исключение представителей северной и восточной Сирии из ключевых этапов переговоров, будь то в Женеве, Конституционном комитете или где-либо еще, является главной темой.

Политики в северной и восточной Сирии в большинстве случаев подчеркивают, как внутри региона, так и в своих публичных заявлениях, что отмена парижской встречи была не просто отменой, а упущенной редкой политической возможностью, которая могла бы открыть путь к переговорному процессу, признающему сирийское многообразие и закладывающему основу для более всеобъемлющего политического решения. Это происходит в то время, когда перспективы урегулирования продолжают уменьшаться из-за продолжающихся региональных интервенций и переплетения международных интересов.

Заявления Эрдогана и Хакана Фидана

В этом контексте неоднократные публичные заявления президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана и его министра иностранных дел Хакана Фидана выявляют последовательные черты в подходе Анкары к проблеме Северной и Восточной Сирии, особенно в отношении Сил демократической Сирии.

Оба чиновника неоднократно подчеркивали в своих выступлениях в СМИ и официальных заявлениях то, что они назвали «необходимостью заставить СДС полностью интегрироваться в армию переходного правительства и сложить оружие», считая это основополагающим условием любого политического процесса, приемлемого с точки зрения Анкары.

Эти заявления сопровождались постоянными утверждениями Турции, отвергающей любую независимую или отдельную структуру для Сил демократической Сирии в рамках национальной безопасности или военной структуры. Вопрос «интеграции» был представлен как обязательное условие, а не как результат всеобъемлющего политического диалога или равноправных переговоров между сирийцами, а скорее как предварительная мера, которая должна быть выполнена до любого политического прогресса.

Интеграция как инструмент давления, а не как путь к переговорам

Эксперты считают, что предложение Турции об интеграции СДС в армию переходного правительства не является частью всеобъемлющей концепции реструктуризации военной структуры на основе инклюзивных национальных принципов, а скорее тактикой политического и силового давления, направленной на демонтаж существующей военной структуры в Северной и Восточной Сирии без предоставления каких-либо политических или конституционных гарантий в отношении прав, формы правления или характера будущих партнерств.

Эксперты отмечают, что такая риторика соответствует предыдущим позициям Анкары, которая систематически отвергала любое обсуждение децентрализации или административной и политической автономии регионов Северной и Восточной Сирии. Это усиливает впечатление, что «интеграция» представляется как альтернатива диалогу, а не как его результат.

Соответствие заявлений политическому поведению Турции

Эти заявления приобретают дополнительное значение в контексте политического поведения Турции в предыдущих переговорных процессах. Официальная риторика об интеграции сопровождалась практическими действиями, включая отказ от включения представителей Автономной администрации в международные переговоры и давление на международных игроков с целью исключения их из любых формальных переговорных механизмов.

По мнению аналитиков, такое совпадение политической риторики и дипломатической практики отражает турецкий подход, направленный на переосмысление сирийской проблемы таким образом, чтобы обеспечить сохранение турецкого влияния и предотвратить появление любой политической или военной модели вне центрального контроля, которую Анкара считает совместимой со своими интересами безопасности.

Эксперты считают, что неоднократные заявления президента и министра иностранных дел Турции об интеграции СДС не могут быть отделены от более широкого контекста вмешательства в детали сирийского политического процесса. Эти заявления, в сочетании с дипломатическим и оперативным давлением, становятся существенным фактором, препятствующим возможностям для всестороннего национального диалога и увековечивающим формулу исключения вместо переговоров.

Продолжение такого подхода, будь то в риторике или на практике, держит сирийский политический процесс в заложниках у предварительных условий и ограничивает возможность достижения политического решения, отражающего сирийский плюрализм и отвечающего чаяниям различных слоев общества.

А. Г. 

ANHA