Профессор Фисас: Прочный мир зависит от переговоров с лидером Оджаланом и РПК

Десятилетний конфликт между турецким государством и курдским движением за свободу остаётся одним из важнейших вопросов на стыке регионального баланса сил, политических преобразований и социальных требований. Хотя диалог и переговоры время от времени возникали на разных этапах этого исторического конфликта, были и периоды, когда надежды на мир расцветали.

В частности, исторический призыв лидера к миру и демократическому обществу, прозвучавший 27 февраля, создал новую площадку для обсуждения демократического решения курдского вопроса, возродив надежду в различных слоях общества.

Однако, несмотря на прошедшее время и различные инициативы, поиск прочного и устойчивого демократического решения остаётся неуловимым. Несмотря на односторонние конкретные шаги курдского освободительного движения, отсутствие политической воли внутри государства, неспособность обеспечить правовое и судебное измерение процесса и нежелание вести прямые переговоры с ключевыми участниками процесса – лидером Абдуллой Оджаланом и РПК – остаются серьёзными препятствиями на пути к урегулированию.

В этой связи мы побеседовали с профессором Виченсом Фисасом Арменголом, экспертом по мирным переговорам, известным своими работами по мирным процессам по всему миру. Опираясь на свой обширный опыт в области разрешения конфликтов и диалога, Фисас ответил на наши вопросы о текущем процессе поиска демократического решения курдского вопроса.

Уважаемый профессор Фисас, прежде всего, благодарю вас за то, что вы нашли время поговорить с нами. Вы принимали активное участие в многочисленных мирных переговорах по всему миру, внимательно изучали вооружённые конфликты в различных регионах и более 20 лет внимательно следили за курдским вопросом. Как вы оцениваете или определяете возобновлённый «мирный» процесс между турецким государством, курдским освободительным движением и его лидером Абдуллой Оджаланом, направленный на демократическое решение курдского вопроса? Означает ли этот процесс, что государство каким-то образом признало существование курдского вопроса?

Можно сказать, что они частично это признают. Фактически, мы не можем говорить о типичном мирном процессе, сопоставимом с другими мирными процессами здесь. Это связано с отсутствием прямых переговоров между сторонами, что, как правило, всегда имеет место. Переговоры ведутся через посредников, а именно Партию DEM. Эта ситуация напоминает модель, применявшуюся в предыдущих переговорах 2012–2014 годов. Поэтому я называю это процессом переговоров или инициатив, а не мирным процессом. Нет никакой повестки дня, и нет никаких предварительных обязательств со стороны государства.

Таким образом, это односторонний процесс, осуществляемый РПК. Сначала РПК решила отказаться от вооружённой борьбы. Затем она выдвинула политический проект через традиционные политические каналы, а именно через парламент.

Процесс разоружения начался, но в какой-то момент застопорился; об этом мы поговорим позже. Но пока, я думаю, проблема в том, что правительство не взяло на себя никаких обязательств по реагированию на действия РПК.

РПК самораспустилась как вооружённая группировка, но пока не разоружилась полностью. Однако, если бы решение о прекращении вооружённой борьбы было принято, естественным шагом для правительства было бы предоставить членам РПК гораздо больше юридических, нормативных и мер безопасности.

Как отсутствие правовой базы и продолжающаяся риторика о «Турции без террора» со стороны государства или правящей партии влияют на этот процесс? Способствует ли такой подход правящей партии или правительства укреплению доверия при решении глубоко укоренившейся проблемы или же создаёт проблемы?

Доверие пока не укрепляется, поскольку, как я уже говорил, от правительства не последовало никакой реакции. Меры по укреплению доверия следовало принять давно, чтобы укрепить этот процесс. Правительство ожидает от комиссии и парламента, занимающихся этим вопросом, многого, но у него была и остаётся возможность предпринять множество шагов.

В частности, тем, кого мы сейчас могли бы назвать бывшими комбатантами, следовало обеспечить безопасность. Например, необходимо было освободить некоторых ключевых фигур; например, Оджалана. Как минимум, Оджалану следовало предоставить домашний арест или, на время, разрешить открыть офис в тюрьме с правом неограниченных посещений, чтобы он мог наладить необходимые контакты для продвижения процесса.

Есть много промежуточных шагов, которые можно предпринять. В любом случае, ещё до того, как РПК объявила о сложении оружия, программа разоружения, демобилизации и «интеграции» – другими словами, разоружение, демобилизация, реинтеграция – должна была быть уже запланирована. Это происходит во всех мирных процессах по всему миру. Как правило, такие программы реализуются при достижении соглашения в рамках мирных процессов; но, конечно, соглашение подразумевает переговоры. В данном случае это не так. Здесь мы лишь обсуждаем некоторые инициативы.

Эта ситуация существенно ограничивает процесс, поскольку государство не считает себя обязанным быстро и прямо реагировать. Поэтому всё продвигается довольно медленно. Более того, ещё один вопрос, который необходимо обсудить и принять, — это объявление всеобщей амнистии курдским заключённым, осуждённым по политическим мотивам. Это практика, которая обычно применяется во всех мирных процессах, и именно её не хватает в Турции.

Учитывая мировые примеры, которые вы частично затронули, но которые находятся в центре внимания, какие шаги следовало предпринять турецкому государству в ответ на действия курдской стороны? Если бы вам пришлось их перечислить, что бы вы сказали?

Меня с самого начала удивило то, что после съезда РПК, то есть после решения о прекращении вооружённой борьбы, правительство обычно не объявляло о взаимном прекращении огня. Это произошло потому, что РПК уже сделала это несколькими месяцами ранее. Поэтому первым шагом было объявление двустороннего прекращения огня. Во-вторых, как я уже упоминал, необходимо было урегулировать правовые ситуации как заключённых, так и сосланных.

Этим людям следовало предоставить возможность вернуться в свою страну под гарантии. В-третьих, как я уже говорил, давно следовало разработать программу, которая бы обеспечила бойцам РПК возможность вернуться к мирной жизни без каких-либо проблем. Судя по новостным сообщениям, некоторым бойцам, вероятно, будет предоставлена ​​возможность вернуться в будущем, но другим придётся оставаться в изгнании.

Это нетипично для мирного процесса, основанного на переговорах. Но я настаиваю: фундаментальная проблема нынешнего процесса — отсутствие прямых переговоров. Более того, президент Эрдоган никогда не использует термин «РПК», никогда.

Он говорит лишь о Турции, свободной от терроризма и терроризма, но не признаёт РПК легитимным партнёром. Однако признание легитимности противостоящей силы – обычная практика во всех мирных процессах. Следовательно, можно сказать, что здесь также нет прямых переговоров. Всем известно, что ещё до начала этого процесса, примерно год назад, государство поддерживало контакты с Оджаланом, находящимся в тюрьме. Но мы не знаем, какие соглашения были достигнуты на этих встречах. По крайней мере, мне неизвестно.

В любом случае, как я уже говорил, это необходимые шаги. Другой момент заключается в том, что и Оджалану, и правительству, особенно президенту Эрдогану, необходимо сохранять дистанцию ​​от происходящего в Сирии. Ведь сирийский процесс должен развиваться своим темпом и в рамках собственного диалога с действующим сирийским правительством.

Там ведутся переговоры о статус-кво, и посмотрим, чем всё закончится. Однако я считаю, что заявление Оджалана о том, что сирийский вопрос — это «красная линия», было ошибкой. Согласен, что с курдами в Сирии должна быть солидарность, но они должны идти своим путём, и курды в Турции должны идти своим путём.

Потому что конечная цель, или, точнее, то, чего пока не существует, — это построение демократической Турции. Поскольку нынешний уровень демократии крайне низок. Это и должно быть конечной целью.

По мере укрепления демократии проблемы курдского общества можно будет легче выражать, обсуждать и решать на политической арене.

Вы внимательно следили за мирным процессом в Колумбии и играли в нём ключевую роль, а именно за процессом между FARC и колумбийским правительством. Одним из положений мирного соглашения был переход к демократической политике и участие бывших комбатантов в гражданской жизни. С точки зрения организации — в данном случае FARC, а в данном случае РПК — как должен быть структурирован процесс перехода к демократической политике и участию в гражданской жизни? И какие гарантии должны сопровождать этот переход?

Такая ситуация зависит от того, ведутся ли прямые переговоры. Именно в этом, на мой взгляд, и заключается проблема. Нет встречи, на которой правительство и РПК могли бы сесть вместе и обсудить повестку дня: что делать, как это делать, какими темпами и в каком порядке.

Этого не происходит, поскольку все контакты осуществляются через третьих лиц, а именно через переговорщиков DEM. Это создаёт ограничения во всех отношениях. Например, в Колумбии переговоры с FARC длились четыре с половиной года.

Четыре с половиной года! Предшествующий предварительный этап переговоров, этап изучения, длился два года. Таким образом, в общей сложности шесть с половиной лет непрерывного диалога. У меня была возможность участвовать в этом процессе с самого начала этапа изучения. Я смог внести свой вклад в подготовку документов, которыми обменивались стороны. Позже, когда переговоры начались, у меня была возможность посетить Колумбию и Кубу, чтобы поговорить со всеми сторонами.

Когда возникали кризисные ситуации, что случалось довольно часто, я мог поговорить с ними и предложить свои предложения. Я заметил, что темы, запланированные для последнего обсуждения в повестке дня, часто откладывались. Эти темы следовало подготовить заранее.

Должны быть команды, которые работают над вопросами с низкими ставками, не откладывая их на последний момент. Но в Турции нет никакой повестки дня. В этом и проблема.

Действительно, одной из самых серьёзных проблем, возникших в период 2012–2015 годов, стало отсутствие повестки дня для обсуждения на два года. В декабре 2014 года проект повестки дня, предложенный Оджаланом, был представлен. Но к тому времени прошло уже два года.

Это нестандартная ситуация. Обычный подход — определить повестку дня как можно раньше. На этапе раскрытия информации, который обычно проходит в частном порядке, стороны обсуждают, что и как они будут делать — в каком темпе, с кем и так далее.

Этот этап в Турции не был достигнут ни в прошлом, ни сейчас. Эта ситуация серьёзно сдерживает развитие процесса. Другими словами, отсутствие прямого диалога приводит к тому, что процесс идёт с множеством трудностей. Эта ситуация возлагает значительную ответственность и бремя на партию Демократической демократии, которая является движущей силой этого процесса.

Однако, на мой взгляд, больше всего не хватает того, что прошёл год с тех пор, как Девлет Бахчели протянул руку своим депутатам в парламенте. В течение этого года правительство должно было принять меры по укреплению доверия и внушить доверие другой стороне, чтобы процесс мог идти быстрее, решительнее и решительнее. Вместо этого было создано множество препятствий.

Когда РПК решила провести свой съезд, следовало предоставить все необходимые условия, как это обычно делается в других странах. Но это оказалось непросто: начались столкновения. Этому нет объяснения, и это лишено смысла.

Итак, я вижу, что правительство не реагирует на открывающиеся возможности, вместо этого используя абстрактные термины вроде «братства», «примирения» и «мира». Это красивые слова, но они ничего не значат. Важно: какие законы будут приняты немедленно? Какие шаги по укреплению доверия будут предприняты немедленно? И я повторяю: некоторые люди должны быть на свободе уже сейчас, а не оставаться в тюрьме.

Правительству нужна команда. Я предлагал это членам DEM несколько месяцев назад, и прошло уже почти год, но идея так и не была реализована. Совместная делегация DEM и правительства должна была отправиться в Колумбию и лично убедиться в многолетнем опыте страны. Колумбия обладает обширным опытом реинтеграции бывших комбатантов: более 30 000 человек прошли через этот процесс.

В феврале я разговаривал с директором этого агентства в Колумбии, и он сказал: «Я с распростёртыми объятиями приму смешанную делегацию из Турции». Подобные инициативы следовало предпринять давно. В противном случае следовало бы создать технические рабочие группы в рамках гражданского общества и политических партий для планирования этого этапа.

Теперь вся эта задача передана парламентскому комитету; им предстоит проделать большую работу. Мы надеемся, что они смогут завершить этот процесс как можно скорее, и правительство наконец предпримет конкретные шаги к подлинному примирению. Не только на словах, но и на деле.

Как вы часто отмечали, одной из самых серьёзных проблем является отсутствие прямых переговоров с лидером курдского народа Абдуллой Оджаланом.  Что можно сделать для этого или какие шаги может предпринять правительство?

Существует несколько вариантов. С самого начала процесса и РПК, и DEM требовали освобождения Оджалана, чтобы он мог занять лидирующие позиции в этом процессе как политическая фигура.

Потому что он был человеком, который честно, искренне, мужественно и дальновидно выдвинул предложение о прекращении вооружённой борьбы. Это предложение должно было найти какой-то отклик. Правительство должно было отреагировать.

И, как я уже говорил, эти шаги можно предпринимать поэтапно. Мне знаком опыт другого партизанского движения в Колумбии, ELN. В то время двое переговорщиков попали в тюрьму. Они провели в тюрьме уже много лет, но правительство подготовило для них квартиру, почти как квартиру в тюрьме. Они были отделены от других заключённых, но у них был кабинет, кухня, комната для совещаний, факс, телефон, интернет – всё необходимое. Поскольку они были мирными переговорщиками, у них даже была радиостанция для связи с группами в горах.

Поэтому, даже если кто-то является членом вооружённой организации, если он отвечает за миротворчество, правительства должны содействовать этим людям. Я провёл день с этими переговорщиками в тюрьме и своими глазами увидел, как они работают. Это первый шаг.

У Оджалана должен быть кабинет в тюрьме, где он мог бы проводить такие встречи. Не должно быть никаких ограничений на свидания. Если он захочет встречаться с кем-то каждый день, все, кому это необходимо, должны иметь возможность это сделать. Такие меры создают благоприятные условия для продолжения процесса. Если полная свобода нежелательна, можно применить промежуточную меру, например, домашний арест. Это тоже возможно.

Правительство имеет право сделать это, если пожелает. На мой взгляд, именно эти шаги необходимо предпринять в ближайшем будущем. Я говорю о том, что можно легко осуществить за несколько месяцев, а не лет.

Насколько я понимаю, вы не очень надеетесь на то, что этот процесс перерастёт в прочный мир из-за позиции турецкого государства. Какие факторы должны быть наиболее важными для ускорения этого процесса, его преобразования в мирный процесс и, таким образом, достижения прочного мира?

Сейчас всё находится в руках парламентского комитета. Однако этот процесс завершится через несколько недель, после чего правительство представит законопроект парламенту.

Существует три этапа: Комиссия, правительство и парламент. Необходимо сделать всё возможное, чтобы этот процесс прошёл как можно быстрее. Первым шагом должно стать предоставление гарантий безопасности бойцам РПК. Они должны иметь право вернуться к своим семьям и домам. Необходимо составить планы относительно того, какую работу они смогут выполнять в будущем. Всё это планируется постепенно, в соответствии с работой и проектами, которые некоторые люди хотят реализовать в будущем.

Например, если им нужны производственные проекты, им могут быть предоставлены микрозаймы. Таким образом, существует множество возможностей и опыта по всему миру. Много интересных практик реализовано в Колумбии, на Филиппинах и в других хорошо известных мне странах. Однако в этих странах, как и в других, правительства имеют миротворческие офисы или комиссаров по вопросам мира. Это агентство отвечает исключительно за поддержку здорового развития диалога с вооружёнными группировками. В Турции такой структуры нет.

Это следовало сделать давно. Другой вопрос — существующий опыт, а его много. Например, в Колумбии парламенты создают постоянную комиссию по установлению мира, которая консультируется со всем населением и внешними наблюдателями, чтобы обеспечить продвижение процесса.

Меня пригласили поделиться своими идеями с колумбийской и филиппинской комиссиями по миру, поэтому я знаю, что Турецкая комиссия проводит аналогичную работу.

Однако, хотя комиссия вскоре представит правительству свои рекомендации, я считаю, что она должна продолжить свою работу и следить за реализацией всех мер. Она должна обеспечить ускорение процесса. И, прежде всего, объявление амнистии имеет решающее значение. Я повторяю: необходимо немедленно объявить амнистию всем, кто находится в заключении или изгнании. Для продолжения мирного процесса необходимо содействовать их возвращению.

Профессор Фисас, спасибо за вашу всестороннюю оценку и ваш опыт. И наконец, есть ли что-то, что вы хотели бы добавить или подчеркнуть?

Хочу лишь сказать, что я внимательно слежу за процессом и слежу за новостями каждый день. Первым делом утром я просматриваю турецкие и региональные газеты, а также официальные сообщения.

И меня это весьма огорчает, потому что я вижу, что дела идут очень медленно и могли бы быть лучше. Итак, я уже упомянул несколько вещей, которые можно было бы сделать, и хочу ещё раз подчеркнуть два ключевых момента. Во-первых, реализовать эффективную амнистию; во-вторых, обеспечить надлежащую реинтеграцию комбатантов.

Я считаю, что эта проблема требует более оперативных действий во всех секторах. Гражданское общество и университеты могут предложить идеи, а парламент и политические партии также могут внести свой вклад. Всё должно осуществляться при сотрудничестве всех слоёв общества для обеспечения успешного результата и скорейшего завершения.

Кто такой Виченц Фисас Арменгол?

Висенс Фисас Арменгол — каталонский исследователь, учёный и писатель, специализирующийся на проблемах мира. Профессор Фисас, получивший международное признание за свои работы в области международных мирных процессов, разрешения конфликтов и медиации, много лет занимал должность директора Школы культуры мира в Автономном университете Барселоны. Он также является основателем и редактором Ежегодника ООН по мирным переговорам (Anuario de Procesos de Paz).

Фисас участвовал в качестве эксперта, консультанта и наблюдателя в многочисленных мирных процессах в Латинской Америке, Африке и на Ближнем Востоке. Его работа на колумбийских мирных переговорах, в Гватемале и на Филиппинах считается авторитетным международным опытом.

Фисас, вложивший свои научные знания в широкий спектр публикаций, является автором более 60 книг, включая «Procesos de Paz y Negociación en Conflictos Armados» («Мирные процессы и переговоры в вооружённых конфликтах»), «La Paz es Posible» («Мир возможен»), «Cultura de Paz y Gestión de Conflictos» («Культура мира и управление конфликтами») и «El Jardín de la Paz» («Сад мира»). В этих работах он рассматривает методы ведения переговоров, а также этические, политические и социальные аспекты миротворчества.

Фисас, который более двадцати лет внимательно следит за курдским вопросом и поиском мира на Ближнем Востоке, предлагает перспективу демократического решения курдского вопроса, которая привлекла международное внимание своими оценками в этой области.

В.К.

ANHA