Курдская исследовательница: «Диаспора превратилась в активного политического игрока, формирующего международное право»

Миграция — это всего лишь географическое перемещение, или же это колыбель новых политических идентичностей и глобальных стремлений к справедливости, выходящих за рамки национальных границ? По словам доктора Джансу Бостан, исследовательницы кафедры правовой социологии Лундского университета, изучающей опыт курдской и езидской диаспоры, в частности, на примерах Германии и Швеции, «диаспора — это не пассивное промежуточное положение между местом, которое мы покинули, и местом нашего проживания; это активное политическое пространство, где формируются новые идентичности».

Доктор Кансу Бостан отмечает, что классическое представление об «иммигрантах, живущих с ностальгией и желанием вернуться», давно устарело. По её словам, второе и третье поколения теперь превратились в активных дипломатических и правовых деятелей на международной арене, используя правовые и бюрократические системы принимающих стран.

С другой стороны, исследовательница отмечает, что эта транснациональная сфера влияния не всегда отличается гладкостью, приводя в пример курдскую диаспору, ставшую разменной монетой в недавнем процессе вступления Швеции в НАТО. «Расстояние между влиянием и превращением в разменную монету гораздо короче, чем мы думаем», — говорит Джансу Бостан, обращая внимание на то, насколько хрупкими могут быть права диаспоры перед лицом геополитических интересов национальных государств.

Доктор Джансу Бостан рассказала о своей борьбе и высказалась по широкому кругу тем, от курдского телевидения в Европе и цифрового активизма до новой атмосферы, созданной опытом Рожавы, и борьбы за соблюдение международного права в отношении женщин-езидок на судебных процессах над ИГИЛ.

«Диаспора — это активное политическое пространство, где формируются новые идентичности»

Можно ли сегодня рассматривать миграцию не просто как географическое перемещение, а как процесс формирования новых политических идентичностей и форм принадлежности? Как бы вы интерпретировали эту трансформацию, особенно в контексте курдской или езидской диаспоры?

Да, конечно. Наиболее продуктивное направление исследований миграции за последние тридцать лет основано на этом наблюдении. Некоторые подходы по-прежнему рассматривают это явление через призму источника миграции, но даже здесь необходима более тонкая перспектива. Важно подходить к миграциям, связанным с финансовыми событиями, войнами или климатическим кризисом — последствия которых мы увидим гораздо яснее в ближайшие годы — с точки зрения междисциплинарного и политического анализа, учитывая колониализм, государственное насилие, пограничные режимы, военную экономику и глобальное неравенство. Хотя причина миграции пересекается со многими политическими сферами, мигранты также вовлечены в множество политических сфер. Формирование диаспор также можно понимать в этом контексте.

Поэтому я считаю более продуктивным сосредоточиться на процессах формирования диаспоры, а не просто рассматривать саму диаспору. Ведь нельзя сказать, что группы, происходящие из одной географической страны и прибывающие в одну и ту же страну, разделяющие общий язык, этническую принадлежность или убеждения, спонтанно образуют диаспору. Диаспору следует рассматривать не как данное воображение, напоминающее концепцию «воображаемого сообщества» Андерсона, а скорее как процесс, проект, построенный на основе общей памяти, политических целей, борьбы за представительство и практик принадлежности.

В этом отношении курдская диаспора представляет собой уникальный пример. Речь идёт о группе, чьи связи, субъективность и, в определённой степени, политическая борьба разделены границами национальных государств, и которая встала на путь поиска новой общности внутри диаспоры. Эта общность восстанавливается посредством программ, взаимосвязи языка и политических вопросов. Таким образом, можно говорить о программе, которая объединяет тех, кто разделён географическим происхождением в целевой стране, создавая диаспорное видение Курдистана. Идентичность здесь не дана; она устанавливается в процессе переговоров о единой курдской субъективности, программе и чувстве принадлежности.

Можно увидеть, как курдская диаспора, начав с более хрупкого и разрозненного положения, благодаря совместным шагам по курдскому вопросу превратилась практически в дипломатического игрока. Международная известность, приобретенная, в частности, благодаря революции Рожавы и ее опыту, отражается в новых коалициях и сетях солидарности, которые курдская диаспора создала в Европе. После 2014 года дискурс, подчеркивающий освобождение женщин и экологию, способствовал интеграции диаспоры с европейскими левыми и феминистскими движениями. Это, в свою очередь, возродило формирующуюся курдскую идентичность и субъектность внутри диаспоры.

Конечно, эта картина неоднородна. Формирование курдской диаспоры определяется не только географией происхождения, но и близостью к политическим деятелям в этом регионе. Различия в политических линиях, траекториях развития Демократической партии Курдистана (ДПК) и Рабочей партии Курдистана (РПК), классовых и поколенческих различиях создают разные диаспорные сообщества. Мы также видим, что доминирующие государства в странах происхождения и региональная динамика напрямую отражаются в этом регионе. Транснациональное давление и усилия по управлению диаспорой, с одной стороны, и политика безопасности принимающих стран, с другой, постоянно оказывают влияние на этот регион.

Однако езидскую диаспору следует рассматривать отдельно. Здесь произошла гораздо более резкая и недавняя трансформация. Если рассматривать формирование диаспоры через призму политических союзов и общих целей, можно сказать, что езидская диаспорная идентичность формировалась в течение последних двенадцати лет в борьбе за признание геноцида и привлечение виновных к ответственности.

Это создает различные разрывы внутри группы, которая исторически сформировала напряженное партнерство с курдской идентичностью. В таких местах, как Германия, где езидская диаспора создала прочную, хорошо налаженную и институционализированную инфраструктуру, независимое признание езидской идентичности и мобилизация вдоль этой оси более распространены. В таких странах, как Швеция, где езиды сформировали относительно молодые общины, чувство принадлежности формируется через партнерство, более параллельное с курдской диаспорой, но все же подчеркивающее свою собственную самобытность. Езидская идентичность воспроизводится вдоль этих осей. После геноцида произошли и другие трансформации и разрывы в езидской идентичности, и они наиболее отчетливо видны в диаспоре. Езидизм, исторически сформированный преследованиями, которым он подвергался, стал более жестким, замкнутым и эндогамным сообществом. Можно сказать, что это в определенной степени противоречит молодому поколению, растущему в Европе. Учитывая, что геноцид в значительной степени характеризовался гендерным насилием, борьба, начиная от требования признания и заканчивая передачей дел в европейские суды на основе принципа универсальной юрисдикции, в основном велась активистками-езидками.

Партнерские отношения, которые эта борьба установила с феминистскими движениями в разных странах, также сыграли решающую роль в реинтеграции женщин, удерживаемых в плену у ИГИЛ, в общество. Другими словами, мы увидели, что основанные на вере законы общины могут быть смягчены благодаря влиянию движений диаспоры. Я считаю, что это наиболее заметное изменение в идентичности езидов за последние двенадцать лет.

Короче говоря, да; диаспора — это не пассивное промежуточное положение между местом, которое человек покинул, и местом, где он живет, а активное политическое пространство, где формируются новые идентичности.

«Диаспора теперь превратилась в новый механизм политического производства»

Как вы оцениваете трансформацию курдско-езидской диаспоры до и после 2000 года? В частности, какие изменения наиболее заметны в идентичности, чувстве принадлежности и практике политического участия второго и третьего поколений?

Возможно, было бы продуктивнее ответить на этот вопрос по частям, рассмотрев сам 2000 год. Потому что проблема здесь не в одном событии или резком переломе, а в серии переломов, охватывающих период с 1995 по 2005 год.

Один из таких аспектов — поколенческий. Рассматривая волну курдской миграции в 1960-х и 70-х годах в качестве рабочей силы, волну политических беженцев после переворота 1980 года и вынужденную миграцию в 1990-х годах из-за насилия со стороны JİTEM (прим. — JİTEM (Jandarma İstihbarat ve Terörle Mücadele) — это секретное разведывательное и контртеррористическое подразделение при жандармерии Турции, действовавшее в 1990-х годах и ставшее главным символом понятия «глубинное государство»), чрезвычайного положения и эвакуации деревень, период около 2000 года знаменует собой момент, когда второе поколение начало формировать свою собственную политическую субъектность. 2000 год — это история поколений, прежде чем это станет историей событий.

Это сопровождается изменением режима гражданства в Европе. Например, в Германии 1 января 2000 года вступил в силу новый закон о гражданстве, который, хотя и в ограниченной степени, признал принцип места рождения. Это поворотный момент, который коренным образом изменил участие второго поколения в политике. Позиция диаспоры сместилась от простого давления на внешнюю политику к роли агента внутренней политики. Голосование, участие в выборах, внутрипартийная политика, представительство в муниципальных советах и на федеральном уровне — все это стало частью их репертуара.

В те же годы в Курдистане также происходили политические расколы. Арест Абдуллы Оджалана в 1999 году, последовавший за процессом международного масштаба, и последующий переход к парадигме демократического конфедерализма, рассматриваемые в контексте войны в Ираке 2003 года и получения Курдистанским региональным правительством федерального статуса в соответствии с конституцией 2005 года, изменили политическую идентичность диаспоры. Мы больше не можем говорить об одном политическом видении или одном собеседнике.

Структура политических возможностей в Европе также менялась. Получение Турцией статуса кандидата в Хельсинки в 1999 году и начало переговоров в 2005 году превратили Брюссель в площадку для лоббирования. В этот период произошла европеизация курдского вопроса, и диаспора начала переводить свои требования на язык условий, предъявляемых ЕС.

Однако возникла и противоположная сила – секьюритизация. Включение Рабочей партии Курдистана (РПК) в список террористических организаций ЕС в 2002 году и усиление антииммигрантских настроений после 11 сентября сузили круг политических движений диаспоры, считавшихся легитимными в странах ЕС. Это сужение привело к движению в сторону правозащитного дискурса. Европеизация и усиление мер безопасности работали одновременно и в противоположных направлениях. Политика диаспоры, которую мы наблюдаем сегодня, формируется этими двумя факторами, которые, хотя и в разных формах, продолжают действовать и сегодня.

Еще одним поворотным моментом стало европейское курдское спутниковое телевидение. Такие каналы, как MED TV и Roj TV, укрепили связь с политикой страны происхождения, перенеся диаспорную общественную сферу из физических мест на экран. Это был не просто обмен инструментами; это также изменило место и круг лиц, между которыми устанавливалось партнерство.

Для езидов 2000 год имеет особое значение. Можно сказать, что миграция езидов до 2000 года происходила в основном из Северного Курдистана (Бакур), и наиболее интенсивное движение наблюдалось в Германии. В то время речь шла о сообществе, в значительной степени институционализированном под эгидой курдской диаспоры. Те, кто прибыл после 2000 года, особенно после войны в Ираке 2003 года и геноцида езидов 2014 года, преимущественно из Южного Курдистана (Башур) и Шенгала. Демографический и политический центр тяжести сообщества сместился; это, как мы уже обсуждали, вновь открыло дискуссию о взаимосвязи между езидской и курдской идентичностью.

Установив этот порог, мы сможем более четко обозначить изменения, которые особенно заметны в практике второго и третьего поколений.

До 2000 года курдская диаспора представляла собой в основном структуру, ориентированную на политику страны происхождения, мобилизованную с целью возвращения, организованную через ассоциации и федерации и связанную с политическими партиями. Главной осью борьбы было национальное освобождение, и диаспора позиционировала себя как продолжение этой борьбы, как линию поддержки.

После 2000 года гражданство перестало быть препятствием или угрозой ассимиляции и превратилось в ресурс. Репертуар расширился от уличного активизма до лоббирования, стратегических инициатив, документирования, академической и культурной деятельности. Родной язык перестал быть пассивно передаваемым наследием и стал политическим актом, который выбирают и защищают; это подпитывало курсы курдского языка, университетские кафедры и издательскую деятельность.

В последнее время сопротивление в Рожаве и цифровой активизм переплели борьбу за идентичность с другими правозащитными движениями. Возможно, наиболее важным является произошедший междисциплинарный сдвиг: партнерские отношения, налаженные с другими движениями в Европе по вопросам гендера, ЛГБТК+, борьбы с расизмом и иммигрантами, напрямую изменили содержание политической принадлежности для второго и третьего поколений.

Однако важно не создавать однородный нарратив политизации. Одновременно происходит своего рода деполитизация и концентрированная символическая этническая принадлежность. Для значительной части третьего поколения чувство принадлежности также формируется через Науроз, музыку и еду, причем таким образом, что это не влечет за собой особых политических обязательств. Обе динамики действуют одновременно.

Для езидов наиболее очевидным наблюдением является движение к более институционализированной диаспоре. Инфраструктура, принявшая переживших геноцид 2014 года, была создана благодаря второму поколению семей, прибывших из Бакура (Северный Курдистан) в 1980-х годах и родившихся в Германии. Это поколение говорит по-немецки, знакомо с немецкой бюрократией и правовой системой и имеет немецкое гражданство. Процесс, от решения Федерального парламента Германии о признании до судебных разбирательств, основанных на принципе универсальной юрисдикции, является результатом моста, построенного этим поколением. Можно даже сказать, что это второе поколение непосредственно превратилось в субъекта, создающего международное право.

Период после 2000 года ознаменовался трансформацией диаспоры из простого органа, поддерживающего низовые движения, в самостоятельный политический механизм. Для второго и третьего поколений чувство принадлежности перестало быть просто тоской по месту, куда можно вернуться; оно превратилось в требование признания, представительства и справедливости в том месте, где они живут в настоящее время.

«Хотя возможности диаспоры возросли, она не является автономной»

Каково ваше мнение о способности диаспорных сообществ, особенно в Германии, влиять как на общественное мнение в принимающих странах, так и на политические процессы в странах своего происхождения посредством своей политической и социальной деятельности?

Здесь следует проявлять осторожность. Потому что при изучении соответствующей литературы наиболее распространенная ошибка при оценке влияния диаспоры заключается в том, чтобы свести его к метафоре «лоббистской силы». Однако на самом деле нам следует обращать внимание на способность диаспоры определять, как обсуждаются те или иные вопросы.

Политический канал, закрытый в стране происхождения, может быть передан международному игроку через диаспору, и оттуда давление может вернуться в страну происхождения. Влияние курдской диаспоры на дела ЕСПЧ, отчеты о прогрессе ЕС и повестки дня Европейского парламента именно такое. В случае с езидами более недавним примером является связь между делами в Германии и доказательствами, собранными в Шенгале, и то, как это повлияло на международную норму в отношении преследования лиц, причастных к преступлениям ИГИЛ. Можно сказать, что влияние диаспоры проистекает из ее способности трансформировать закрытый политический контекст в открытое правовое пространство.

Ещё один вопрос — направление потока. В литературе о диаспоре, как правило, строится модель, в которой идеи и нормы переносятся из диаспоры в страну происхождения. В контексте курдского движения эта модель во многом работает в обратном направлении. Парадигма женского освобождения, сопредседательство, экологический дискурс, практика памяти и документирования — всё это возникло внутри самой борьбы в Курдистане, ценой собственных усилий. Диаспора переняла их и перевела на политический язык Европы. Функция диаспоры проявляется как механизм циркуляции. Она переносит политический репертуар, созданный в географии происхождения, на международную арену, интегрирует его с местными институтами и движениями и возвращает полученную известность.

В последнее время мы также можем рассмотреть ее роль в мирных процессах. Как в период 2013-2015 годов, так и в текущем процессе, можно сказать, что диаспора сыграла роль в формировании общественного мнения, выступая в качестве международного наблюдателя, делясь опытом посредничества и обеспечивая международную легитимность переговоров. Ее влияние не является официальным. Оно проявляется через факторы окружающей среды, общественное мнение, международных участников и легитимность на низовом уровне. Но нам также необходимо обсудить пределы этой способности, поскольку чрезмерно оптимистичная картина была бы ошибочной.

Во-первых, воздействие несимметрично. Одна из причин, по которой борьба за признание геноцида езидов получила относительно широкое признание в немецкой политике, заключается в том, что этот вопрос не противоречит политической повестке дня Германии и не накладывает негативного влияния на ее отношения с Турцией. Требования курдской диаспоры, однако, напрямую проверяют на прочность отношения с союзником по НАТО. Влияние диаспоры зависит не столько от ее собственной организационной силы, сколько от того, насколько ее требования соответствуют геополитическим интересам страны-мишени.

Процесс вступления Швеции в НАТО стал наиболее ярким примером этой асимметрии. Угроза вето со стороны Турции напрямую превратила присутствие и деятельность курдской диаспоры в Швеции в козырь в переговорах. В результате Швеция внесла поправки в свое внутреннее законодательство, конституцию и антитеррористическое законодательство в соответствии с условиями Турции. Она возобновила рассмотрение запросов об экстрадиции, ослабила эмбарго на поставки оружия и начала более жестко контролировать деятельность курдской диаспоры. Это также показывает, насколько важным игроком стала диаспора. Сообщество, которое на протяжении почти сорока лет действовало в рамках шведской политической сферы на относительно легитимной основе, стало ключевым пунктом на переговорах о расширении НАТО.

Диаспора стала рычагом на пересечении внутренней политики Швеции и внешней политики Турции. С другой стороны, этот же пример показывает, кто контролирует этот рычаг. Здесь диаспора была субъектом, а не участником переговоров. Расстояние между влиянием и ролью разменной монеты гораздо короче, чем мы думаем. Принимающая страна, которая годами укрепляла свою безопасность, может лишить себя этой безопасности в соответствии со своими интересами в тот момент, когда столкнется с геополитическими издержками.

Еще один важный момент — вопрос представительства. Международное признание организаций диаспоры может привести к тому, что им будет приписываться представительство интересов народов в регионе их происхождения. Однако приоритеты диаспоры не всегда совпадают с приоритетами жителей Шенгала или Амеда. Например, признание геноцида езидов, восстановление Синджара, его безопасность, административный статус и позиция новых политических деятелей в регионе по отношению к езидам, рассматриваемые по отдельности, рискуют стать самостоятельным следствием. Действительно, хотя Германия стала образцом для правовой борьбы езидов, она одновременно игнорирует преемственность этого опыта, отклоняя заявления езидов о предоставлении убежища и принимая решения о депортации.

Поэтому я предпочитаю рассматривать эту способность не как меру власти, а как напряжение. Диаспора выступает в роли посредника между двумя политическими сферами, и, как любой перевод, это одновременно и возможность, и потеря. Выгода заключается в том, что ранее закрытый вопрос может войти в язык международного права и европейского общественного мнения. Риск состоит в том, какие части вопроса останутся понятными, а какие будут исключены при его включении в этот язык.

Как мы видим на примере Рожавы, образ женщины-бойца и дискурс женского освобождения, которые попадают в заголовки западных СМИ, открывают двери в Европе; но этот же дискурс часто конструирует ориенталистский образ или интегрируется в нарратив о «белом спасителе». Признание геноцида делает возможным привлечение к ответственности, но куда направится политическая энергия после признания — это уже другой вопрос.

За последние два десятилетия способность диаспор оказывать влияние качественно возросла. Однако эта способность не является автономной; она постоянно определяется собственными интересами принимающего государства, режимом обеспечения безопасности и транснациональными интервенциями. Диаспора является действующим лицом в этих условиях, а не стоит над ними. Возможно, именно поэтому нам следует спрашивать не «насколько эффективна диаспора?», а «что диаспора вынуждена говорить, чтобы быть эффективной, и какова цена этого для ее собственного политического воображения»

Играют ли транснациональное гражданство, цифровые коммуникационные сети и трансграничные формы организации роль в изменении идентичности диаспоры? Если да, то какую роль они играют? Более того, каким образом эти изменения трансформируют классическое понимание диаспоры?

В контексте, который мы обсуждали до сих пор, явления, подобные упомянутым вами, не являются новыми факторами, пришедшими извне и трансформирующими диаспорную идентичность; скорее, диаспора постоянно перестраивается под влиянием таких явлений. Другими словами, это не инструменты, добавленные к диаспоре позже, а сам материал диаспорной деятельности сегодня. Поэтому реальный вопрос заключается в том, какие классические предположения опровергаются этими явлениями.

Классическая модель диаспоры основывалась на трех вещах: утраченной родине, горизонте возвращения и стабильной идентичности, которую необходимо было сохранить между этими двумя полюсами.

Разрыв с транснациональным гражданством заключается в понимании того, что целостность принадлежности не является фиксированной. Классическая модель функционировала по принципу «игры с нулевой суммой»; участие в немецкой политике считалось чем-то, что умаляло бы борьбу, связанную с курдским движением. Однако после 2000 года гражданство стало ресурсом. Немецкий паспорт не означал размывания идентичности и политической субъектности; он стал правовой основой, на которой можно было выражать политические требования.

Однако здесь следует проявлять осторожность, поскольку концепция «транснационального гражданства» несёт в себе довольно приятный оттенок. Как будто мы теперь можем свободно умножать свои связи. Наиболее оптимистичное направление в литературе утверждало, что права эволюционируют от национальной принадлежности к новой форме членства, основанной на личности и месте жительства. Опыт курдов и езидов демонстрирует ограничения этого тезиса. Диаспора действительно является членом множества политических сообществ одновременно, но все эти членства по-прежнему определяются в рамках системы национального государства. Немецкое гражданство — это ресурс, да, но оно работает именно потому, что является национальным ресурсом. Таким образом, парадоксальным образом, транснациональный потенциал диаспоры подпитывается властью, предоставляемой национальным гражданством.

И этот ресурс не является надежным. пример Швеции наглядно это демонстрирует. Гражданство — это ресурс, который может быть отозван, обусловлен и открыт для геополитических торга. Следовательно, транснациональное гражданство диверсифицировало средства, с помощью которых национальное государство одновременно расширяет возможности и управляет диаспорой; оно не вышло за ее пределы.

Что касается цифровых сетей, мы уже обсуждали спутниковое телевидение. Переход к социальным сетям — это не просто смена инструментов. Спутниковое телевидение было централизованным. Единый центр вещания, единый дискурс, вертикальный поток. Социальные сети нарушили это, и это имело два противоречивых последствия. С одной стороны, участие стало демократизированным; теперь есть отдельные субъекты, которые могут участвовать в политике, не принадлежа к какой-либо ассоциации и не придерживаясь партийной линии. Благодаря этому стала возможна скорость мобилизаций в Кобани и Шенгале. С другой стороны, это также означает распад эпистемологического центра. Голоса, чьи требования неясны, множатся, право на представительство уменьшается, а подотчетность внутри сообщества ослабевает.

Во-вторых, цифровые сети онтологически трансформировали идею возвращения. Классическая диаспора была сформирована нарративом возвращения. Но для поколения, которое ежедневно общается по видеосвязи со своим двоюродным братом в Амеде, смотрит прямые трансляции из лагерей в Шенгале и следит за происходящим там в режиме реального времени, «отсутствие там» приобретает совершенно иное значение. Курдистан перестал быть желанным прошлым и стал одновременно проживаемым настоящим. Ностальгия уступила место активному участию.

У этого есть и темная сторона. Эти сети используются не только представителями диаспоры; они также являются инфраструктурой слежки. Твит может превратиться в запрос об экстрадиции, пост — в расследование терроризма, профиль — в дело о депортации. Суверенные государства стран происхождения также очень активны в этих сетях, используя анонимные аккаунты, организованные из единого центра, так называемые троллинговые кампании, дезинформацию и давление через членов семьи, проживающих в стране происхождения. Цифровое пространство, вместо того чтобы освободить диаспору, открывает новую арену борьбы, и на этой арене диаспора не является самой сильной стороной.

В трансграничной организации трансформация заключается в создании организационной оси, непосредственно связанной с политической проблемой. Речь идёт о структуре, где курдский активист может одновременно контактировать с климатической акцией в Берлине, феминистками в Шенгале и сетью правозащитников в Брюсселе. Идентичность также перестаёт быть чем-то предопределённым, а скорее формируется на пересечении этих сетей. Молодой активист-езид в диаспоре одновременно связан с немецкой правовой системой, международными сетями уголовного права, организациями пострадавших в Шенгале и феминистскими движениями. Все эти связи несколько меняют содержание идентичности.

Таким образом, классическое понимание рушится в трех местах. Во-первых, центральное место родины. Сегодня для курда в диаспоре Кобани, Шенгал, Амед и Хевлер — это места, с которыми он связан одновременно, но по-разному. Это напрямую влияет на переосмысление концепции родины.

Во-вторых, можно сказать, что перспектива возвращения уступила место борьбе за постоянство. За исключением новых мигрантов, трудно говорить о сильном желании вернуться; третье поколение не вернется. Но это не означает уход из политики, а скорее изменение объекта политики. Требование больше не «вернуться туда», а «быть признанным здесь и привлекать к ответственности тех, кто там».

В-третьих, и это наиболее важно, иерархия между диаспорой и страной происхождения размывается, но не меняется. Сохранение этого различия имеет решающее значение. Диаспора больше не является пассивной периферией; однако нельзя сказать, что она полностью превратилась в центральную производственную зону. Сам политический репертуар по-прежнему создается в географии происхождения, но за определенную плату. Поэтому необходимо избегать иллюзии симметрии, создаваемой цифровыми сетями. Возможность видеть одновременно не означает нахождение в одном и том же положении.

Таким образом, эти три фактора автоматически не делают диаспору более космополитичной или более плюралистической. Те же цифровые сети и транснациональные связи могут также способствовать формированию жестких и исключающих идентичностей; фактически, из-за эффекта «эхо-камер» они могут порождать даже более жесткие формы, чем те, которые существуют в стране происхождения. Технология лишь придает импульс; политика по-прежнему определяет направление. Эти изменения трансформируют идентичность диаспоры из «дистанционного поддержания принадлежности к месту» в «одновременное установление идентичности в нескольких политических сферах». Но диаспора не определяет условия этого установления. Поэтому полезно рассматривать это не как историю освобождения, а как трансформацию, в которой возможности и уязвимости умножаются одновременно.

«Институтная структура диаспоры рискует превратиться в представительный аппарат без основы»

В какой период, по вашему мнению, будет развиваться курдско-езидская диаспора с точки зрения идентичности, организации и международной известности? Какие ключевые тенденции, на ваш взгляд, следует внимательно отслеживать в этой области?

Самый слабый аспект традиционных исследований диаспоры заключается в том, что они интерпретируют тенденции прошлого линейно, применяя их к будущему. Поэтому вместо того, чтобы делать прогнозы, я предпочитаю перечислить линии напряженности, которые определят результат, и обсудить, в каком направлении может привести каждая из них. Я постараюсь составить максимально точный список.

Первый и самый насущный вопрос, который возникает в связи с нынешней ситуацией в Турции для диаспоры, заключается в следующем: лишит ли прекращение вооруженного конфликта диаспору источника международной известности? Курдская проблема в значительной степени получила известность в европейском общественном мнении как конфликт, нарушение прав человека и проблема беженцев. Снижение интенсивности конфликта может привести к исчезновению этой проблемы из европейской повестки дня. Это одновременно и преимущество, и уязвимость, поскольку исчезает и «чрезвычайная» ситуация, являющаяся основным рычагом политики диаспоры.

Вопрос здесь заключается в том, сможет ли диаспора перейти от кризисной политики к формированию основополагающей повестки дня, охватывающей такие вопросы, как статус, языковые права, местное самоуправление и конституционное признание. С другой стороны, это также открывает пространство, где требования, которые годами подавлялись из-за мер безопасности, впервые могут быть высказаны более свободно.

Однако рассмотрение этого вопроса исключительно через призму Бакура (Северный Курдистан) возвращает нас к тому пункту, который мы критиковали с самого начала. Можно сказать, что мы находимся в одном из периодов, когда политический ландшафт четырех частей Курдистана наиболее сильно различается. В то время как в Бакуре обсуждается возможность переговоров и нормализации отношений, статус Рожавы застрял в неопределенном процессе переговоров с Дамаском и находится под военным давлением со стороны Турции. В Башуре (Южный Курдистан) существует напряженность между Демократической партией Курдистана и Японской национальной партией Курдистана, бюджетный и нефтяной кризис с Багдадом, а также проблема легитимности самой администрации. Роджилат (Восточный Курдистан) после восстаний Джина-Амини и ирано-американско-израильской войны получил совершенно новую известность в Европе, но его институционализация в диаспоре остается относительно слабой.

Риск для диаспоры здесь очевиден. Проект, который мы обсуждали до сих пор — «объединение того, что разделено в исходной географии в целевой стране» — столкнется с самым серьезным испытанием, когда цели различных частей окажутся настолько разными. В ситуации, когда в Бакуре одновременно царит мир, в Рожаве — экзистенциальная угроза, а в Башуре — кризис власти, становится все труднее говорить о едином курдском субъекте диаспоры. До сих пор диаспора могла преодолевать разногласия между частями на основе общего врага и цели. Если этот фундамент будет подорван, вопрос о том, на чем будет строиться единство, станет действительно актуальным.

Укрепит ли прекращение огня, центром которого является Турция, видение диаспорного Курдистана, или же оно разрушит это видение, ускорив отступление отдельных частей в собственные государственно-центрированные структуры? Я не утверждаю пессимистическую точку зрения; для меня это открытый вопрос, заслуживающий внимания. Действительно, стремление к единству между различными политическими партиями в Рожхилате (Восточный Курдистан) открывает важную траекторию с точки зрения общих целей, которые могут быть вновь согласованы.

Во-вторых, происходит динамичная смена поколений и формируется институциональная память. Основатели фактически уходят со сцены. Вопрос о том, можно ли передать модель ассоциаций и федераций поколению, привыкшему к проблемно-ориентированной и более гибкой организации, остается открытым. Реальная проблема заключается в том, будет ли разорвана связь между институциональной структурой и тем, как это новое поколение участвует в политике. Если она будет разорвана, диаспора рискует превратиться в представительный аппарат без базы.

Третий, и, на мой взгляд, наиболее решающий фактор — это собственный политический климат Европы. Рост крайне правых, ужесточение режима предоставления убежища и антииммигрантская атмосфера бьют по курдской и езидской диаспорам с двух разных сторон. Отказ в предоставлении убежища езидам и приказы о депортации являются конкретными примерами этого. Здесь возникает интересное противоречие: диаспора укрепилась, опираясь на европейский правовой режим и режим защиты прав человека, но сам этот режим разрушается. Другими словами, почва, на которой держится диаспора, сотрясается. Это может привести к двум различным реакциям: либо диаспора интегрирует свою проблему в общую антииммигрантскую и антирасистскую борьбу и вновь утверждает себя в качестве субъекта внутренней европейской политики, либо она замыкается в себе. Как будет сделан этот выбор — один из самых важных вопросов следующего десятилетия.

С другой стороны, можно сказать, что борьба езидов за признание их вины на основании геноцида и международного права завершила свою фазу и укоренилась в Европе, хотя и с фрагментарными примерами. Германия, Швеция, Нидерланды и Франция активно выдвигают обвинения в геноциде против членов ИГИЛ; аналогичные инициативы существуют и в других странах. Что будет дальше, сложнее, поскольку нарастающий импульс в этой области может создать иллюзию завершения поиска справедливости. Административный статус Шегала и направление, которое выберет езидская диаспора в условиях противостояния различных игроков, имеют решающее значение.

Ещё одна проблема — институционализация транснационального давления. Пример Швеции не исключение, а прецедент. Мы наблюдаем расширение арсенала мер по преследованию диаспоры со стороны стран происхождения, и это всё чаще закрепляется в двусторонних соглашениях, механизмах экстрадиции и антитеррористическом законодательстве. Для того чтобы обратить вспять эту тенденцию, требуется сильное юридическое сопротивление в Европе, и следует отметить, что в нынешних условиях это непросто.

Самый сложный вопрос для прогнозирования — куда направится эта политическая энергия. Международный контекст опыта Рожавы меняется, и это была самая сильная ось мобилизации диаспоры в последнее десятилетие. Если новая ось не появится, энергия может рассеяться. Но возможен и обратный сценарий. Новая повестка дня, построенная вокруг вопросов климата, экологии и водных ресурсов, могла бы связать курдское политическое воображение с наиболее активными движениями в Европе. Политика инструментализации водяных ресурсов, плотины и экологическое разрушение представляют собой нераскрытый потенциал, который мог бы объединить как четыре части Курдистана, так и диаспору.

Учитывая всё вышесказанное, предстоящий период следует рассматривать не с точки зрения одной тенденции, а как пересечение нескольких противоречий.

В.К.

ANHA