Каковы препятствия на пути демократизации Сирии?

Практики переходного правительства в Сирии не отражают чаяний сирийцев в стране — начиная от декретов и законов, которые оно издаёт и навязывает после падения режима Баас, и заканчивая тем, что оно пытается навязать силой в некоторых неподконтрольных ему районах. Это вызывает у сирийцев опасения, что новая система ничем не отличается от прежней, даже спустя более 13 лет с начала революции.

Переходная власть стремится укрепить однопартийное правление

Малек аль-Хафез говорит: «Поведение нынешней переходной власти отражает то, что можно назвать управлением статусом-кво через законодательную власть, где юридические инструменты и декреты становятся средством укрепления однопартийного правления, а не механизмом управления переходным этапом, который должен быть временным и открытым для плюрализма. Вместо того чтобы служить мостом к восстановлению государства на основе участия, власть сегодня действует как абсолютный правитель, обходя дух любого конституционного заявления и даже его прямые положения. Это ясно проявилось в заявлении о создании «Инвестиционного фонда» — структуры, получившей широкие полномочия без независимого контроля или реальной подотчётности, что поставило все государственные активы под контроль переходного президентства».

«Использование юридического языка для навязывания узкой модели управления»

Аль-Хафез указывает, что основная проблема выходит за рамки простого нарушения положений конституционной декларации; она заключается в устранении временного характера переходного этапа и превращении его в финальную стадию правления, позволяющую власти формировать политическую, экономическую и административную картину по собственному усмотрению.

Он объясняет: «Такой способ осуществления власти представляет собой воспроизведение структуры авторитарного государства, пусть и в иной форме. Он использует юридический язык для навязывания узкого видения управления, институционализируя интересы определённых элит и воспроизводя централизацию и патернализм».

Каковы препятствия на пути достижения демократии в Сирии?

Что касается препятствий на пути демократизации Сирии, аль-Хафез отмечает: «Демократизация Сирии сталкивается не только с трудностями, вызванными затяжной войной и глубокими социальными расколами, но и с более глубинными структурными препятствиями, связанными с природой власти и её идеолого-политической системой. Проблема начинается с отсутствия какой-либо серьёзной концепции восстановления государства на основе нового общественного договора между властью и обществом — договора, основанного на гражданстве, достоинстве и справедливости, а не на господстве и опеке. Усугубляет этот тупик то, что власть продолжает производить свою легитимность вне общества, полагаясь на готовые нарративы о необходимости стабильности».

Государство не должно пониматься как инструмент, управляемый с ментальностью дележа трофеев

Он добавляет: «В этом контексте отсутствуют институты надзора и сдержек и противовесов, а вместе с ними исчезает и истинный смысл демократии как культуры транспарентности и сменяемости власти. Государство не должно пониматься как инструмент, управляемый с ментальностью дележа трофеев, где власть распределяется как награда тем, кто её “освободил”, без какой-либо ответственности, подконтрольности или подотчётности».

Политизация идентичностей углубляет социальный раскол и превращает разнообразие в инструмент конфликта

Аль-Хафез отмечает, что ситуацию усугубляет продолжающаяся политизация идентичностей и секуляризация публичного пространства, где этнические или сектантские принадлежности используются не ради справедливости или интеграции в национальный договор, а для мобилизации или подчинения в рамках новых авторитарных структур. Это углубляет социальный раскол и превращает разнообразие в инструмент конфликта.

Малек аль-Хафез подчёркивает, что демократия в Сирии не может быть сведена к готовой формуле или определённому временному этапу. Скорее, это проект по переопределению отношений между государством и его гражданами — как в политическом, так и в моральном плане. Этот проект остаётся отсутствующим, а точнее — подавляемым нынешней властью из-за логики монополии, которая ею управляет и, возможно, воспринимает демократию как угрозу своему существованию.

(В. С.)

ANHA