Чигдем Догу: Этот процесс не следует оставлять исключительно под ответственность государстваидер

В специальной программе, транслировавшейся на телеканале Medya Haber, Чигдем Догу, член Исполнительного совета Ассоциации женщин Курдистана, дала важные оценки текущей ситуации в рамках процесса Мира и демократического общества, инициированному лидером Абдуллой Оджаланом, а также масштабам социального насилия и массовых убийств, происходящих в Турции и Курдистане.

Догу заявила, что несмотря на продолжающийся процесс установления мира и демократического общества, отсутствие встреч с лидером Абдуллой Оджаланом в течение месяца представляет собой опасную ситуацию: «Никто не хочет, чтобы этот процесс пошел в негативном направлении. Мы тоже этого не хотим. Лидер Абдулла Оджалан тоже этого не хочет. Он вложил в этот процесс много усилий. Но, конечно, для решения проблемы необходимо предпринять конкретные шаги. Лидер Абдулла Оджалан должен увидеть эти шаги. Движение должно эти шаги увидеть. Партизаны должны их увидеть. Например, для нас важно видеть, чтобы лидер был физически свободен, находится в условиях, в которых он может работать более свободно. Лидер должен соответственно направлять этот процесс».

Подчеркивая, что недавний рост насилия и массовых убийств в Турции и Курдистане является результатом колониальной политики государства, Догу заявила, что Гюлистан Доку, убитая в Дерсиме, также стала жертвой колониального, фашистского менталитета, мафиозного, бандитского менталитета, того менталитета, который продолжает существовать внутри государства. Про массовые убийства в школах Мараша и Сиверека, Догу сказала следующее: «Пока курдский вопрос остается нерешенным, эта ситуация порождает убийц. Государство никогда не должно забывать об этом и поэтому срочно нуждается в разработке подхода к решению проблемы. Это очень важно. Страна не может развиваться, пока не может решить свои внутренние проблемы, и социальное насилие только усиливается. Поэтому турецкому государству не следует пренебрегать решением внутрренних проблем».

Интервью члена Исполнительного совета АЖК Чигдем Догу следующие:

27 марта лидер Абдулла Оджалан встретился с делегацией партии DEM в Имралы. Однако с момента этой встречи прошло более месяца, а второй встречи так и не состоялось. Каково ваше мнение как о ходе процесса, так и о ситуации с лидером Абдуллой Оджаланом? Есть ли какие-либо подвижки?

Прежде всего хочу сказать, что скоро будет 1 мая. 1 мая — это особый день, особая дата для народов мира и для борьбы за мировой социализм. Это день, который мы традиционно отмечаем как день действия, как праздник трудящихся и рабочих. По этому случаю я с любовью, уважением и благодарностью вспоминаю героев 1 мая, героев революции и труда, а также товарищей Дениза Гезмиша, Юсуфа Аслана и Хусейна Инана, погибших 6 мая, товарища Хаки Карера, погибшего 18 мая, а также товарищей, которые вместе совершили акт самопожертвования в тюрьме 18 мая: товарища Ферхата, товарища Нечми, товарища Эшрефа и товарища Махмута, товарища Мехмета Карасунгура и товарища Хозана Мизгина. Я вспоминаю всех героев революции в лице этих героев мая. Безусловно, наши герои мая также оставили огромное наследие в плане ценностей единой борьбы и социалистической борьбы как в Турции, так и на Ближнем Востоке.

Единство, сосуществование и совместная борьба турецкого и курдского народов создали великое наследие и великую ценность. Фактически, они создали моральные ценности. Даже Дениз Гезмиш и его товарищи выразили это в своих последних словах, идя на казнь. Их призыв к братству курдского и турецкого перед гибелью стал руководящим принципом, путеводной звездой и определяющим принципом борьбы Рабочей партии Курдистана (РПК). Конечно, мы основывали свою борьбу на этих принципах с самого начала и до сегодняшнего дня. Наш долг и обязанность – бороться, сохраняя и распространяя послание и содержание, которые передали все наши мученики. Я хочу подчеркнуть это, особенно в отношении героев мая.

Наша организация предприняла важные и стратегические шаги.

Конечно, вы задали вопрос, касающийся процесса и ситуации с лидером Абдуллой Оджаланом, и прежде чем я начну, я приветствую лидера Абдуллу Оджалана с уважением и любовью. Наш лидер инициировал процесс полтора года назад. Он также назвал его процессом мира и демократического общества. За эти полтора года, с нашей точки зрения, были предприняты очень важные и стратегические исторические шаги. Лидер Абдулла Оджалан разработал стратегию, и в соответствии с этой стратегией он обозначил необходимые тактические шаги, которые требовал этот процесс – не только в настоящем, но и в исторической перспективе, с точки зрения реалий Ближнего Востока, для Турции и курдского народа, с точки зрения общего стратегического альянса. Наш лидер представил это очень убедительно, как очень мощную перспективу. Как организация, мы, естественно, приняли этот подход. Мы говорили об этом с самого начала.

Но мы, например, всегда оцениваем процессы, оглядываясь назад. Что произошло в процессе, который мы оставили позади, какие события произошли? Когда мы смотрим на проведенные дискуссии, мы ясно видим, что они велись и дискуссии развивались таким образом и качеством, что не привели бы к заключению и никогда не создали бы решения. Например, недавно была создана парламентская комиссия, и эта комиссия также подготовила доклад. В этом отношении были критические замечания и недостатки, но впервые сформировалась концептуальная основа, по которой все стороны пришли к согласию относительно курдского вопроса. И согласно этому, в апреле должен был начаться юридический процесс, принять правовую форму. Апрель подходит к концу, и, оглядываясь назад, мы видим, что никаких шагов не было предпринято, и вместе с этим мы видим, что к этому процессу применяется очень технический подход. И именно этот технический подход является основным, блокирующим процесс.

Всегда говорят: «Сначала они должны сложить оружие, а потом мы перейдем к юридическому процессу». Конечно, так не скажет тот, кто действительно хочет решить проблему. Если бы кто-то не хотел решать проблему, он бы сказал что-то подобное. Но если они хотят решить проблему, если существует государственный менталитет, если правительство убеждено и хочет двигаться в этом направлении, то стиль и метод проведения процесса должны быть другими. Если мы рассматриваем этот процесс как стратегический процесс, как процесс основания демократической Республики, то подход должен быть иным. Например, мы провели съезд, на котором распустили Рабочую партию Курдистана (РПК). Съезд, на котором мы распустили РПК, конечно, был не просто съездом, на котором партия распустила саму себя. Что же на самом деле продемонстрировало наше движение роспуском этого съезда? Оно продемонстрировало свою приверженность основанию демократической Республики и свою решимость участвовать в ее развитии.

Например, наш съезд по роспуску имел именно такой смысл. Если рассматривать его с очень узкой точки зрения, можно сказать: «Организация распустилась сама». На каком основании организация распустилась сама? Мы распустились сами на основании участия в процессе создания общей Республики, основанной на общей жизни народов, турецкого и курдского народов. Церемония сожжения оружия состоялась под руководством Хевала Бесе. Это, например, не следует оценивать с очень технической, современной и поверхностной точки зрения. Зачем наши товарищи пошли и сожгли оружие? Какой был посыл этого? Если посмотреть на это с другой стороны, это был акт, демонстрирующий нашу стратегическую решимость, нашу решимость положить конец вооруженной борьбе и, на этом основании, нашу решимость участвовать в демократической Республике.

Несмотря на все эти шаги, проправительственные СМИ последние два дня публикуют заголовки о том, что Курдское движение за свободу не прислушивается к лидеру и что между Кандиль и Имралы существует конфликт.

Как я уже говорила, например, если бы возникла ситуация, требующая решения, подошли бы мы к ней таким образом? Оглядываясь назад, на прошедшие полтора года, мы видим, что наша организация всегда действовала именно так, как говорил лидер, и будет продолжать действовать в этом направлении. В этом нет ничего плохого. Но в чем проблема? Проблема в том, что существует подход, который не хочет продвигать процесс вперед, который идет медленно или не хочет его развивать. Например, были предприняты такие исторические шаги; это были не обычные шаги. Какая еще сила могла, например, распустить РПК? Если подумать рационально, это было очень важное событие. В этот момент, например, группа из 30 товарищей провела церемонию сожжения оружия. Какая еще сила могла заставить их это сделать? Кто, кроме лидера, мог это сделать? И кто будет убеждать нас в дальнейшем? Что касается хода этого процесса, то сила, к которой мы в первую очередь прислушиваемся и на которую действуем, — это, конечно же, лидер Абдулла Оджалан.

В этой связи глава Национальной разведывательной организации (по-турецки MIT, в русскоязычной прессе чаще встречается НРОТ) высказал аналогичные оценки. Он использовал выражение, означающее, что Кандиль не прислушивается к Абдулле Оджалану. Это, мягко говоря, очень неточное утверждение. Это неправильный подход. Вопрос не в том, слушаем мы лидера Абдуллу Оджалана или нет. Дело не в этом. Все видят, что мы слушаем. Государство прекрасно это знает, особенно НРОТ. Но почему это говорится? Пока парламент не предпринимает никаких шагов для продвижения этого процесса, пока государство не предпринимает никаких шагов, пока правительство медлит, допустим, в регионе происходят события. Когда-то это была Сирия, теперь это Иран. Неясно, что произойдет завтра. Пытаясь решить историческую проблему, будем ли мы всегда принимать решения, ориентируясь на события вокруг нас, на Ближнем Востоке? Будет ли государство подходить к этому таким образом? Будет ли оно принимать решения, основываясь на этом? Это, например, совершенно неправильно.

Республика Турция хочет иметь влияние в XXI веке. У нее есть определенные цели и задачи. Но как она будет действовать, как будет продвигаться вперед, как будет продолжать решать нерешенную курдскую проблему? Другой момент, как я уже говорил, заключается в том, что если есть подход, рациональный потенциал, который хочет решить проблему, то подходы должны быть определены соответствующим образом. Как я уже говорил, была создана стратегическая основа. Была выдвинута концепция того, какими будут турецко-курдские отношения в контексте XXI века. Это совершенно ясные вещи, не секреты. Но, например, каков будет статус лидера Абдуллы Оджалана? Каков будет статус курдского народа? Какова будет позиция партизан в процессе разработки решения проблемы? В условиях неопределенности говорить что-либо вроде: «Давайте не будем предпринимать никаких шагов в этом направлении, пусть партизаны сложат оружие, пусть это подтвердится. Пусть все это будет подтверждено одно за другим», — на самом деле лишь приведет к дальнейшему тупику и препятствиям. От этого необходимо категорически отказаться. От этого необходимо категорически отказаться.

Тот факт, что в течение месяца не было встреч с лидером Абдуллой Оджаланом, представляет собой большую опасность.

Лидер Абдулла Оджалан занимает очень важную позицию в контексте этого процесса. Он занимает руководящую, политическую должность. Он — лидер курдского народа, а не просто какой-то один человек. Некоторые говорят, что статус лидера— это статус одного человека. Это не так. Этот статус отражает статус курдского народа, который был лишен прав и уничтожен на протяжении двухсот лет. Допустим, он — лидер восстания, которое длится более пятидесяти лет. Теперь, пытаясь разрешить это восстание, пытаясь довести его до разрешения, какова будет позиция лидера этого восстания? Каков будет его статус? Какова будет его ситуация? Как лидер будет участвовать в этом процессе? Все это неопределенно. Более того, ему не разрешали проводить никаких встреч в течение месяца. Конечно, таким образом продвижение процесса невозможно.

Они постоянно говорят, что есть проблемы. Проблема, по сути, есть. Возможно также, что она не просто есть, а становится всё более злокачественной, всё более трудноизлечимой. Если так будет продолжаться, это вполне возможно. Конечно, никто не хочет, чтобы этот процесс пошёл в негативном направлении. Мы тоже этого не хотим. Лидер Абдулла Оджалан тоже этого не хочет. Он вложил в этот процесс много усилий. Но для решения проблемы необходимо предпринять конкретные шаги. Лидер должен увидеть эти шаги. Движение должно увидеть. Партизаны должны увидеть. Например, нам важно знать, что лидер физически свободен, что у него более свободные условия труда. Лидер должен соответствующим образом направлять процесс. Нам нужно видеть эти шаги, чтобы процесс развивался по принципу взаимного обмена шагами – это не переговоры. А взаимоусиливающие, скоординированные, одновременные действия, а не принцип «сначала это, потом то» – это и есть дискурс о неразрешимости проблемы.

Конечно, наилучший подход — это продвижение процесса с использованием более равноправных, справедливых и взаимовыгодных методов. Именно такой подход мы и используем. Кроме того, очень важно, чтобы этот процесс включал в себя условие участия лидера, и чтобы он мог участвовать во всех аспектах. Мы рассматриваем отсутствие встреч в течение месяца как серьезную опасность. Нам абсолютно необходимо получать информацию от лидера, нам нужны новости, мы не знаем, что происходит. С этой точки зрения, а также потому, что лидер должен находиться в действительно более свободных условиях, и его статус должен быть определен, это проложит путь для процесса, мы в это верим.

В своих оценках вы упомянули, как лидер осуществлял этот процесс в условиях очень трудных. Лидер— один из тех, кто приложил огромные усилия для установления мира в этом регионе. По этой причине народ всегда называл его величайшим борцом за права трудящихся, величайшим миротворцем. В преддверии 1 мая, как бы вы оценили его усилия? Лидер Абдулла Оджалан приложил такие усилия, но сегодня труд ценится только в денежном выражении. В этом смысле, что такое труд? Что вы можете сказать о труде?

Конечно, это очень обширная тема. Возможно, одно из важнейших различий в борьбе за свободу, в движении за свободу, в нашей борьбе за свободу, которая развивалась под руководством лидера, или, скорее, в нашей социалистической борьбе, заключается в следующем: подход к труду. Это реальность, которую мы переживаем как на практике, так и теоретически, реальность, которую определил Лидер. Конечно, труд имеет и грубый аспект. Это также реальность жизни, необходимость. Давайте не будем ограничивать или осуждать труд только для людей, для жизни общества, для человеческой жизни и, по сути, для всего живого мира. Феномен труда на самом деле является универсальным феноменом, действительным для всей природы и всех живых существ. Если рассматривать его с человеческой точки зрения, то в нем присутствует грубый аспект труда. Но есть также феномен труда, который проявляется, когда мы рассматриваем его как социальную культуру, как социально-духовную сферу, как духовную реальность.

Самосозидание, формирование социальной структуры, создание культуры, развитие морали, развитие мира мыслей и эмоций, а также создание либертарианского мира — все это очень важные аспекты труда. Конечно, это не что-то новое в нашем движении, но развитие теории, концепции свободного труда и идеи о том, что это не то, что можно купить или продать за деньги, а скорее философия — назовем ее философией труда, подходом к труду, — где его ценность измеряется тем, насколько он служит обществу, человечеству, природе, Вселенной, очень ярко проявляется в идеях лидера. Сам лидер построил и развил свою жизнь на основе этих ценностей. Реальность Имралы, например, такова, что лидер жил и сопротивлялся в одиночку годами в очень суровых условиях. Мы всегда описывали это как необычайный процесс сопротивления.

Это само по себе предполагает как огромное физическое сопротивление и усилия, так и огромные интеллектуальные и эмоциональные усилия, и он действительно поделился всем этим с нами в своих выступлениях, в последнем манифесте или в диалогах с делегациями и юристами, которые приезжали к нему на встречи. Наряду со всем этим, лидер, не только в контексте Имралы, но и на протяжении всей нашей истории борьбы, пережил настоящий социалистический процесс, мы начали с этой теории, мы вели борьбу, опираясь на эту теорию, и лидер оценивал её в рамках этого процесса борьбы. Где была неадекватность, где была ошибка? С крахом настоящего социализма в 90-х годах возник более глубокий анализ труда. Он выразил социализм, основанный прежде всего на концепции рабочих, пролетариата, марксистско-ленинской теории. Конечно, это имело смысл и стало очень важным основополагающим наследием для развития нашей борьбы; мы действительно продвинулись дальше с этого момента.

Труд — это явление, которое существует во всех аспектах общества

Сегодня мы продолжаем ценить и развивать это, основываясь на этих принципах. Но, конечно, ограничение труда исключительно материальными вещами фактически сужает социалистическую борьбу. Мы очень ясно видели это в возникших социалистических движениях. Труд, например, должен быть свободным. Вопрос купли-продажи не должен основываться только на наживе, а скорее на концепции труда, которая должна решаться обществом в целом посредством солидарности, коллективного производства и коллективного потребления. Это, конечно, концепции в рамках общей социалистической теории. Но как нам следует подходить к этому процессу? Как нам следует рассматривать концепцию становления рабочим? Как нам следует рассматривать концепцию свободного труда в этом контексте? Когда мы подходим к этому в очень узких рамках, мы ограничиваем труд определенными областями.

Но мы можем понимать концепцию труда и в труде ремесленника. Он тоже по-своему ведет трудовую борьбу, не так ли? Или, если мы посмотрим на мир женщин, от рождения ребенка до его воспитания, на материальный и духовный труд, который они вносят в дом или в общество, это также представляет собой огромный мир труда. Фактически, это фундаментальный мир труда. Но если мы посмотрим на масштаб, то речь идет не только о материальных результатах, но и о духовных, культурных результатах, результатах сопротивления; когда мы смотрим на это, мы видим, что труд очень распространен, присутствует во всех аспектах жизни. Следовательно, социализм также должен основываться на всем этом.

Лидер много пишет о демократической социалистической идеологии. Это тесно с ней связано. Труд — это явление, проявляющееся в каждом моменте жизни общества. Например, не бывает жизни без труда, верно? Какова жизнь без труда на самом деле? Возможно, нам стоит это обсудить, не так ли? Каковы последствия жизни без труда? Такая жизнь существует. Но каковы её последствия? И есть ещё мир, созданный трудом. Я имею в виду, что если мы будем оценивать труд не в узких, материалистических рамках, а через все его последствия, то у женщин, детей, стариков и всех народов есть свои культурные ценности, верно? Все они возникли в результате труда. Не просто материальной работы, работы на заводе.

Труд и вклад в общее дело. Женщины, по сути, страдают от этого больше всего. Мы всегда говорим о женщинах, работающих дома, но труд женщин, работающих в других сферах, также часто игнорируется. Как будто быть вынужденной оставаться дома недостаточно, женщины сталкиваются с теми же трудностями и на работе. В этом смысле, насколько правильно объединять деньги, труд и все остальное? Или, как сказал лидер Абдулла Оджалан, работа — это свобода. Сейчас мы живем в системе, где работа стала для многих людей настоящим мучением. В этом смысле, какой вид работы может действительно привести нас к свободе, или, как сказал лидер, заставить людей почувствовать ее, развить любовь к работе и взрастить чувство и желание действительно вставать по утрам и выполнять свою работу?

Как я уже сказала, это очень важные вопросы. С точки зрения труда, труд и усилия уже представляют собой единое целое. Теперь, если мы посмотрим на капиталистическую систему с этой точки зрения, можно, пожалуй, рассмотреть всю историю цивилизации, но давайте оценим её с точки зрения капитализма. Капитализм, например, связал всё с деньгами. Все ценности жизни, человеческое существование, социальное положение, духовные ценности, материальные ценности. Когда я говорю о материальных, я не обязательно имею в виду деньги, а осязаемые, физические ценности, которые мы видим и трогаем. Всё это связано с деньгами. В самом деле, разве ценности не создаются социальной жизнью, человеческой жизнью и даже жизнью животных в экосистеме, лесами, деревьями, всем остальным? Это тоже труд. Существование дерева, например, представляет собой огромный труд. Всё это фактически возникло благодаря труду.

Если рассматривать это в контексте природного баланса, а также баланса самого общества, капитализм связал всё это с деньгами. Результат всего этого труда равен определённому количеству денег, такому количеству денег. Каждая из них имеет денежную ценность. Будет ли так всегда? Если мы боремся против капитализма, и если существуют коррупция и последствия, которые принесла капиталистическая жизнь, и если мы боремся против всего этого и выражаем себя в этом смысле как революционеры и социалисты, то нам необходимо разорвать это уравнение. Уравнение труда равно деньгам – я говорю это в контексте всего труда. Капитализм создал это уравнение. Все двери ведут к этим деньгам. Даже лидер говорил: «Деньги – бог капитализма» или «Деньги – командир капитализма». Теперь такое уравнение существует. Конечно, социалистическая теория, социалистическая борьба и социалистические организации должны в первую очередь разорвать это уравнение.

Труд общества нельзя измерить деньгами. Например, можно ли измерить деньгами труд женщины, матери? Даже сейчас некоторые люди связывают его с деньгами. Мать воспитывает своих детей, верно? Воспитание детей, эмоциональные усилия, которые она вкладывает в это. Она посвящает им все свое время, не так ли? Она рожает их, воспитывает их. Как можно измерить все это, например, деньгами? Этого нельзя измерить деньгами. Но, конечно, существуют подходы, которые пытаются приравнять даже это к деньгам. Очень позитивистские и опасные подходы. Но это невидимый труд. Мы также видим, что существуют подходы, которые пытаются сделать его видимым, приравнивая его к деньгам. Это еще одна крайность. Это якобы рассматривается как борьба за равенство. Но помимо этого, конечно, существует реальность.

В системе, где всё вращается вокруг денег, ведётся тяжёлая борьба

Например, возьмем рабочий класс. Речь идет об угнетении и исключении женщин, об их невидимом труде. Все это необходимо сделать видимым, и они должны иметь возможность свободно заниматься своим трудом. Но мы должны избегать обратного сдвига в этом процессе. Нам абсолютно необходимо вырваться из денежной ловушки капиталистической системы. И это очень важный момент. Когда мы смотрим на социальную жизнь, все вращается вокруг денег. Мы смотрим на жизнь рабочего, верно? На жизнь государственного служащего? На жизнь пенсионера? Они делают шаг – это деньги. Они делают еще один шаг – это деньги снова? Они дышат – это деньги. Это очень сложная борьба внутри системы, где все сводится к деньгам. Реальность, которая осуждает вас. Но нам нужно подойти к этому с таким настроем, который разорвет эту цепь где-то в глубине души.

Поэтому вместо того, чтобы становиться рабочим, борьба вместе с рабочим классом, организованная борьба, должна преодолеть это. Система порождает эту «рабочую» систему. Она формирует менталитет. Если она делает вас зависимым от нее, постоянно зависимым от системы с вашей зарплатой, как мы можем разорвать эту цепь? Как мы, как общества, можем создать свой собственный свободный труд? В этом смысле общинная работа очень важна. Если мы сможем развить организацию общинной жизни, то мы действительно сможем создать способ работы, основанный на коллективном участии в жизни своего сообщества, создав почву для самоосвобождения. Да, вы все еще работаете. Вы занимаетесь физическим трудом, интеллектуальным трудом. Вы все еще прилагаете усилия. Но не в форме посвящения всей своей жизни только ради денег, только для того, чтобы едва сводить концы с концами.

Но что делает другая сторона? На каждом шагу она делает вас зависимыми от себя. На каждом шагу вы становитесь зависимыми от нее. И она продолжает обогащать лишь определенный сегмент. Пока она накапливает огромные суммы денег и капитала, монополизируя рынок, миллиарды людей либо живут без денег, либо безработные, либо вынуждены жить в крайней нищете. Это продолжается как постоянный цикл. Социалистическая борьба должна где-то разорвать этот цикл. Для этого очень важно, чтобы люди управляли собой, чтобы они создали систему, в которой сами решают, как производить и потреблять. Для этого не обязательно создавать социалистическое государство. Такие периоды в социалистических движениях были. Конечно, они тоже оставили наследие, но и аспекты, которые нуждаются в критике. Сейчас, например, нет обязательной необходимости в социалистической революции или в создании социалистического государства.

Существует реальность государства, и существует также реальность буржуазии. Даже при всем этом, общества, рабочие, женщины, угнетенные группы, безработные, безземельные, бездомные — все они могут, благодаря солидарности и свободному использованию своего труда, построить свою собственную социальную систему. Они могут создать систему коллективного производства, сформировать кооперативы, создать небольшую общинную экономическую систему. Они могут сделать это в своих районах. Это не имеет прямой связи с созданием государства. Для реализации социализма, для высвобождения свободного труда не обязательно наличие государства. Социальность имеет важное значение. Социальность и общинность абсолютно необходимы. Если это произойдет, труд женщин станет видимым. Труд, который рабочие отдают себе, своему обществу, своей жизни, также может стать более значимым и заметным.

Возможно, одна из главных причин, почему работа стала такой тяжелой в наше время, заключается в следующем: постоянная работа на кого-то другого. Вы тратите силы, но более половины этого труда в конечном итоге оказывается в карманах другого богатого человека, другого начальника. Лидер считал одним из важнейших шагов в этом направлении воссоединение трудящихся рук с землей. В этом смысле в Курдистане наблюдается большая волна миграции. Даже сегодня Курдистан подвергается экологической атаке. Как нам следует оценивать это? Или какой призыв следует сделать к людям, особенно к курдам, вернуться на свои земли и по-настоящему стать владельцами своего труда?

Например, прямо сейчас нам действительно необходимо провести гораздо более тщательную оценку капиталистической системы. Капиталистический образ жизни способствует отчуждению во всех аспектах. Мы говорим о труде. Например, об отчуждении от собственного труда. Человек действительно отчуждается от своего труда. Как только это происходит, он отчуждается от своей культуры, своей земли, природы. Отчуждаясь от самого себя, он фактически отчуждается от всего в целом. Одним из важнейших последствий этого является растущее отчуждение людей от своей земли. Это ситуация, которая также отрывает их от производства и труда. Если мы посмотрим на мир в целом, то увидим, что отчуждение от физического труда также усиливается. Люди стремятся к конформистской жизни, комфортной жизни. Существует подход, который приравнивает хорошую жизнь, осмысленную жизнь, к комфортной жизни. Капиталистическая система всегда навязывает это. Поэтому, стремясь к богатой, комфортной жизни, люди отдаляются от работы, от своей земли и от своей культуры.

Возможно, это величайшая война из всех. Мы всегда говорим о третьей мировой войне. Ирано-израильская война, украинско-российская война, другие войны. Это видимые формы войны. Но здесь ведется величайшая, невидимая война третьей мировой войны. Война, которая отрывает людей от производства, от труда, от работы, — это очень великая война. Это фактически потеря идентичности. Это экзистенциальная проблема. С этой точки зрения капитализм действительно ставит человечество перед экзистенциальной проблемой. Жизнь перестает быть жизнью. Поэтому очень важно, чтобы те, кто борется, кто хочет существовать сознательно и нравственно, прежде всего сформировали эту философию внутри себя. Это не национализм, это патриотизм. Любовь к своей стране, любовь к своему обществу, любовь к своей культуре — это очень значимые ценности. Это ценности, которые нельзя купить ни за какие деньги. Но сегодня мы видим, что это широко распространено и в Курдистане. Люди мигрируют опасными путями по всему Ближнему Востоку.

Тысячи людей исчезают, умирают, теряют свою идентичность. Их эксплуатируют как дешевую рабочую силу. Их заставляют жить в унижении. И все это ради комфортной жизни. Но что значит такая жизнь? Люди должны жить в своей стране. Они должны жить, чувствуя свою землю. Жить, ощущая щедрость земли, несравнимо ни с чем другим. Молодежь отчуждена от этого. Либо роботизированная форма труда, навязанная системой, либо совершенно безработная жизнь. Жизнь застряла между этими двумя крайностями. Это также способствует потере идентичности. С точки зрения Курдистана, это также колониальная политика. Поэтому молодежь должна взять на себя ответственность за свою землю. Они должны защищать свою землю. Они должны бороться с экологическими атаками. Это не просто экологическая проблема, это философия жизни. Вы должны взять на себя ответственность за землю, на которой живете. Вы должны защищать ее. Молодежь должна сделать это в первую очередь. Если молодежь этого не сделает, не будет будущего. Капиталистическая система разрушает природу. Это уничтожает деревья, уничтожает воду, уничтожает жизнь. Будущее разрушается. Как люди могут жить в такой ситуации?

Для курдов это крайне важный момент, поскольку их всегда изображают как борцов за других, как солдат, которые усерднее работают и лучше служат другим. Мы видели это совсем недавно в войне между Ираном, США и Израилем. В этом смысле, разве возвращение в деревни, защита и охрана собственной земли, а также разработка мер противодействия этим экологическим атакам не важны для курдов, чтобы они стали собственниками своего труда?

Конечно, курды исторически были народом рабочего класса, и этот народ сталкивался с опасностями и нападениями. Эти нападения происходили в этом регионе на протяжении тысячелетий. Но они всегда умели отстаивать свои права, ведя очень сильную борьбу против отрицания. Это народ, который много трудился в экономической и культурной сферах, а также в отстаивании своей идентичности. Но, как вы сказали, особенно в последние 200 лет, из-за колониального господства, они отдалились от своего труда. У них есть труд, но для кого этот труд? Для их собственной идентичности, для дальнейшего развития своей культуры, для совершенствования своего языка? Лидер говорит, что это народ, который создавал хлеб, а теперь остался без хлеба. Народ, обреченный на такую ​​нищету. Там, где есть нищета, очень высока и отчужденность.

Нищета также развивалась как сознательная колониальная политика. Чем беднее становились курды, тем больше они зависели от государства, тем больше превращались в государственных солдат, а некоторые даже становились агентами и охранниками государства. Постоянно проводилась политика эксплуатации труда курдов, постоянного их обнищания и, таким образом, превращения в зависимых от колониального государства. В этом смысле значение лидера наиболее очевидно именно в этот момент. Он знакомит курдов с собой, со своей собственной идентичностью, со своим собственным трудом. У вас есть язык, у вас есть культура, у вас есть история, у вас есть существование, вы существуете. Вот почему лидер говорит, что курды должны утвердиться на социалистической основе. Курдский народ может утвердиться только благодаря бесплатному труду. Следовательно, им необходимо взять на себя ответственность за свой труд. Им необходимо установить собственное самоуправление. Даже если они будут жить рядом с государством, они должны создать свою собственную социальную систему.

Муниципалитеты, кварталы, культурные структуры – все это, по сути, организация труда. Но она должна стать более систематизированной. Если мы посмотрим на то, что происходит сегодня в Рожаве, что происходит сегодня в Бакуре, эта ситуация очевидна в муниципалитетах. Например, в Амеде люди организуют свой собственный фестиваль, занимаются работой, связанной с их языком, работают в сфере кино. Женщины, например, создают свою собственную систему солидарности. Это, по сути, способы для курдов систематизировать свой труд в различных формах. В этом смысле это очень важная и ценная работа. Но, конечно, она должна стать более систематизированной. В рамках общинной, конфедеративной системы, в рамках того, что мы называем демократическим обществом. Кроме того, культурное производство также важно. Трансформация человеческих отношений – это тоже труд. Восстановление гендерных отношений на основе равенства – это тоже труд. Демократизация семейных отношений – это тоже труд. Все это также часть бесплатного труда.

Можно ли считать проблемы труда и нехватки рабочей силы основополагающим источником социальных проблем? Недавние события в Гюлистан-Доку и массовые убийства в школах Мараша и Сиверека являются, по сути, прототипами, примерами этой системы, этого государства. Внутри этой системы один класс, одна клика, живет конформистской жизнью, ничего не работая и не зарабатывая, в то время как другой большой сегмент вынужден постоянно работать, чтобы выжить. Эта ситуация порождает недовольство у одного сегмента, но также подпитывает стремление к такой жизни у другого. Потому что эта клика считает, что с помощью грязной власти, которую они получили, они могут делать всякую грязную работу, скрывать ее и оставаться безнаказанными. Однако другой сегмент формирует банды и мафиозные группировки с целью «быстро разбогатеть», как они это называют. Можно ли описать эту ситуацию как источник социальных проблем?

Конечно, существует множество причин социальных проблем, но одна из самых фундаментальных — это отсутствие рабочей силы. Люди, которые работают, ценят ценность. Люди, которые не работают, не ценят ценность. Капиталистическая система обогащает один сегмент общества, не требуя труда, в то время как другой обрекается на работу. Эта горстка людей в капиталистической системе эксплуатирует труд тех, кто работает и производит. Но они создают систему, где все живут так же, как они, все богаты так же, как они, они живут без труда, у них есть слуги, все подчинены им — это «идеальный» образ жизни, предлагаемый обществам. Люди стремятся к этому и пытаются жить без труда. Но растущее распространение этого в обществе создает очень серьезные опасности. Например, нападение детей на две школы и произошедшая там резня. Это последствия 40 лет войны. Она постоянно порождает насилие и будет продолжать это делать, пока остается неразрешенной.

Есть последствия войны, а есть капиталистическая система, создающая жизненное пространство посредством игр в виртуальном мире, без какого-либо труда. Создается виртуальный мир, не имеющий связи с реальностью, без связи с трудом. Эти дети могут убивать того или иного человека виртуально, но они не видят крови. Они оторваны от общества, оторваны от труда. Эта война породила националистический, шовинистический сегмент, фашистское мышление. Формирование банд, мафиозная деятельность, отношение «мое слово — закон», совершенно монолитные мужские типы, и эти типы начали развиваться и среди женщин. Эти мужчины уже оторваны от труда, торгуют наркотиками, участвуют в проституции, являются богатыми людьми, окруженными множеством женщин. Мы не можем объяснить это исключительно виртуальными медиа; это также проявление мафиозной и бандитской деятельности, выявленной грязной войной, развязанной государством в Турции.

Мы видим это в деле Гюлистан Доку и во многих других случаях. Мы видим это в деле Нарин Гюран, мы видим это в деле Рабии Наз. Поскольку семьи не отказались от расследования этих дел, имена известны, и расследование продолжается. Например, во время поисков тела Гюлистан Доку в плотине было найдено тело женщины, но никто не стал его искать. Я где-то читала, что это тело на самом деле принадлежало дочери деревенского стражника в Дерсиме. Вероятнее всего, она была убита за то, что не выполнила приказы отца. Есть много дел, которые можно было бы расследовать. Когда женские движения и семьи расследуют эти убийства, они не забываются, их не замалчивают. Даже если дело не будет окончательно раскрыто, по крайней мере, оно останется в центре внимания общественности.

Уровень социального насилия растет

Моя точка зрения такова: лидер инициировал исторический процесс и предпринял шаги к решению курдской проблемы. Эти акты насилия, как массовые расстрелы в школах, так и действия таких презренных личностей, как губернатор Дерсима, чьи дети позируют с оружием, употребляют наркотики, устраивают нарковечеринки и эксплуатируют молодых девушек, являются ярким тому примером. Гюлистан Доку — молодая девушка, ставшая жертвой этого. Это реальность, порожденная колониалистским, фашистским менталитетом, мафиозным, бандитским менталитетом, менталитетом, который продолжает существовать в государстве. Один из виновников массового расстрела в школе — сын полицейского. Например, следует задать следующий вопрос: почему у отставного полицейского дома семь единиц оружия? Почему этот полицейский водит ребенка на стрельбище для обучения обращению с оружием? Что это за менталитет?

Всё это — отражение колониальной политики государства. Это отражение того, что происходит с женщинами, детьми и молодыми девушками. Они также расплачиваются за эту войну. Например, государственные чиновники постоянно твердят: «За полтора года не было ни одной смерти». Смерти не связаны с войной, но если мы посмотрим на уровень социального насилия за эти полтора года, то, возможно, в войне погибло ещё меньше людей. Вот почему так важно решить курдскую проблему. Общество не может жить в мире или справедливости таким образом. Идея о том, что боевики РПК один за другим сложит оружие, и что чиновники подтвердят то или иное, — это совершенно неправильный подход к проблеме. Если вы не решите, почему эти люди восстали, если вы не займетесь национализмом, колониальным менталитетом и культурой насилия, которые они породили в обществе, то, конечно же, появятся тысячи детей, тысячи убийц, таких как сын губернатора Дерсима. Возможно, появятся сотни детей, которые пойдут в школу и совершат массовые убийства.

Пока эта проблема остается нерешенной, она порождает убийц. Государство никогда не должно забывать об этом и поэтому должно срочно разработать подход к ее решению. Это очень важно. Страна не может развиваться, пока не может решить свои внутренние проблемы, и социальное насилие только усиливается. Поэтому турецкому государству не следует предаваться мнимым подходам. Тот факт, что наша оборонная промышленность настолько развита, что мы являемся мировыми лидерами и т. д., не соответствует действительности. Реальная жизнь — это Гюлистан Доку, реальная жизнь — это ситуация с детьми, совершающими массовые убийства. Поэтому, как ни посмотри, эта нерешенная проблема, это беззаконие в отношении курдской проблемы, должна быть искоренена. Важно разработать демократический, эгалитарный и справедливый подход, придать ей правовой статус и обеспечить, чтобы курды действительно достигли уровня, подпадающего под действие конституции. Поскольку курды остаются вне закона, а конституция была составлена ​​соответствующим образом, существует так много беззакония, так много насилия. Но если на данном этапе будет найдено правильное решение, то в регионе возникнет по-настоящему более сильная Республика Турция.

Если взглянуть на эти группировки, то в их основе лежат имена людей, которые вели войну против курдского народа и Курдского движения за свободу начиная с 1990-х годов и совершали внесудебные убийства.

Они — главные действующие лица. От Сулеймана Сойлу до Мехмета Агара. Мы также знаем об убийствах, совершенных сыном Мехмета Агара, о том, как и какую женщину он убил. Все это всплывает на поверхность. По мере развития борьбы народа и женщин эти вещи раскрываются и становятся достоянием общественности.

Есть ли у вас какие-то призывы к действию в связи с 1 мая?

Конечно, 1 мая — важная дата. Поэтому  я призываю всех трудящихся и борющихся людей выйти на улицы. В то же время в ходе процесса наблюдается застой и тупик. Для того чтобы это продолжалось, наш народ должен сказать «стоп» и вмешаться. Ради развития процесса, ради продвижения мира и демократии, повышение уровня борьбы чрезвычайно важно. Это не вопрос, который следует оставлять исключительно на усмотрение государства. Стратегически важно, чтобы этот вопрос был поддержан обществом. В этом отношении и курдский народ, и народ Турции должны постоянно бороться. Они должны выходить на улицы со своими требованиями.

Еще одна важная проблема — сокрытие случаев фемицида. Они особенно распространены среди тех, кто находится под защитой и поддержкой государства. Однако по мере развития борьбы женщин, по мере того как женщины добиваются справедливости в этих делах, и особенно по мере того, как семьи убитых женщин борются за справедливость более серьезно и последовательно, эти инциденты выходят на свет, виновные разоблачаются и привлекаются к ответственности. Поэтому наша борьба женщин должна сосредоточиться и укрепиться в этом направлении. Важно, чтобы мы еще больше укрепили это направление и расширили борьбу.

B.K.

ANHA