Боится ли турецкое государство мира? – Диаа Искандар

Концепция «права на надежду» впервые появилась в Германии в 1977 году, когда Конституционный суд постановил, что содержание человека в заключении до смерти без реальной возможности пересмотра решения или освобождения является явным нарушением человеческого достоинства. С волной отмены смертной казни в Европе в 1970-х и 1980-х годах возникла потребность в более гуманных альтернативах пожизненному заключению при отягчающих обстоятельствах.

Таким образом, это право оформилось, не гарантируя заключённому автоматического освобождения, а предоставляя ему реальную возможность добиться пересмотра его дела по истечении длительного времени. Европейский суд по правам человека принял этот принцип и включил его в статью 3 Европейской конвенции, которая стала правовым и моральным стандартом, отличающим страны, уважающие человеческое достоинство.

Однако Турция представляет собой полную противоположность этому гуманному подходу, рассматривая пожизненное заключение при отягчающих обстоятельствах как отсроченную смертную казнь без возможности пересмотра или освобождения.

Хотя смертный приговор, вынесенный лидеру Абдулле Оджалану в 1999 году, был заменен на пожизненное заключение в 2002 году в рамках усилий Анкары обойти стандарты Европейского Союза и отменить смертную казнь, это смягчение не сопровождалось какими-либо законодательными реформами, гарантирующими реализацию «права на надежду». Таким образом, в его случае пожизненное заключение при отягчающих обстоятельствах стало больше похоже на медленную смерть за решеткой. Несмотря на неоднократные осуждения со стороны Европейского суда по правам человека, Анкара не продемонстрировала никакой реальной приверженности этому праву. С 2004 года европейские институты требуют от неё внесения поправок в законодательство. Однако власти Турции неоднократно применяли к лидеру Абдулле Оджалану так называемые «дисциплинарные санкции», которые они продлевали каждые три месяца без чётких обоснований. Это создает правовое препятствие, препятствующее реализации этого права, которое требует отсутствия у заключенного дисциплинарных взысканий.

Здесь возникает вопиющий юридический парадокс: если турецкое законодательство даже не признаёт «право на надежду», почему к Абдулле Оджалану применяются дисциплинарные санкции, специально разработанные для того, чтобы лишить его возможности воспользоваться правом, которое государство не признаёт? Ответ кроется не в праве, а в политике. Несмотря на официальное отрицание, Турция осознаёт, что Европейский суд по правам человека обязывает государства-члены реализовывать это право, и поэтому накапливает санкции, чтобы впоследствии оправдать перед международными форумами юридическую «недееспособность» заключенного. Это систематическое управление лишением свободы.

Несмотря на эти препятствия, 27 февраля этого года лидер Абдулла Оджалан выступил с беспрецедентной политической инициативой, призвав к роспуску Рабочей партии Курдистана (РПК) и сложению оружия в ответ на предложение Девлета Бахчели, лидера Партии националистического движения (ПНД). Партия отреагировала, проведя в мае съезд, на котором объявила о своём роспуске и решимости прекратить вооружённую борьбу. В качестве символического жеста перед СМИ тридцать бойцов, мужчин и женщин, сдались и сожгли свои винтовки, что стало явным признаком серьёзности перехода к мирной борьбе.

Однако турецкое правительство не отреагировало на этот шаг в аналогичном духе. Вместо того чтобы начать прямые переговоры с лидером Абдуллой Оджаланом как с основной партией, оно лишь сформировало парламентский комитет без чётких полномочий и до сих пор не встречалось с Оджаланом как с основным переговорщиком.

Напротив, оно продолжает проводить политику арестов оппозиционных политиков, включая Экрема Имамоглу, главного соперника президента Эрдогана на предстоящих выборах, и отстранения от должности избранных мэров по необоснованным обвинениям в коррупции.

Эта политика укрепила убеждение в том, что Анкара не намерена трансформировать инициативу Абдуллы Оджалана в серьезный переговорный процесс.

Причины, помешавшие реализации «права на надежду» лидера Абдуллы Оджалана, выходят за рамки правовых аспектов и носят исключительно политический характер. Власти Анкары используют его дело как инструмент давления внутри страны для мобилизации своих националистических и правых сторонников. Более того, глубокие разногласия среди правящей элиты препятствуют достижению консенсуса по окончательному решению курдского вопроса.

К этому добавляется опасение, что любой шаг к ослаблению изоляции лидера Абдуллы Оджалана или предоставление ему возможности пересмотреть свою позицию будет воспринят как уступка, которую можно будет использовать в электоральных целях против правительства.

Однако продолжение этой политики не идёт на пользу ни Турции, ни её народу. Лишение лидера Абдуллы Оджалана «права на надежду» не обязательно касается его лично; это посылает негативный сигнал о справедливости всей политической системы.

Предоставление этого права не обязательно означает его освобождение, но открывает путь к справедливому судебному разбирательству и демонстрирует готовность государства придерживаться европейских стандартов, которые оно обязалось соблюдать. Самое главное, это может послужить прелюдией к серьёзному диалогу, который положит конец десятилетиям вооружённого конфликта, принёсшего стране лишь разрушения и страдания.

В конечном счёте, право на надежду — это не роскошь, которую можно предоставить или отнять, а право, неотъемлемое от человеческого достоинства. Игнорировать его означает увековечивать порочный круг насилия и отрицания в Турции. Этот шаг может быть первым шагом к долгожданному миру.

А. Г. 

ANHA