Сирийский политик и учёный: Многочисленные препятствия мешают достижению соглашения между СДС и Дамаском

Силы демократической Сирии и Временное правительство Сирии продолжают выполнять достигнутые между ними соглашения относительно ситуации на севере и востоке Сирии, последнее из которых было заключено 29 января.

За последние несколько дней был достигнут определенный прогресс в реализации этого соглашения. Сипан Хамо, член Генерального командования Сил демократической Сирии (СДС), был назначен заместителем министра обороны Восточного региона. Около 400 семей вернулись в Африн, были открыты новые дороги, и между двумя сторонами был произведен обмен пленными. Однако соглашение остается незавершенным.

Что касается последствий этих событий и их влияния на страну, а также нерешенных сирийских вопросов и того, как интерпретировать текущую ситуацию в Сирии, наше агентство провело обширное интервью с сирийским политиком и ученым, доктором Яхьей аль-Ариди. Текст интервью приводится ниже:

*Каково значение этого соглашения как потенциального шага к политическому решению в Сирии?

Значение этого соглашения заключается в том, что оно представляет собой временное соглашение о безопасности, а не устойчивое урегулирование, закладывающее основу для политического решения в Сирии. Его положения отражают попытку управлять балансом сил на местах, а не решать коренные причины политического кризиса, связанные с будущим характером сирийского государства или формой общественного договора между его составными частями.

Общие положения этого соглашения направлены на сдерживание вооруженного конфликта. Вместо того чтобы признать курдские силы законными силами, с которыми возможно сотрудничество, соглашение направлено на интеграцию этих сил в государственную структуру, по-видимому, как попытка впоследствии их расформировать. Поэтому неясность в этом вопросе, вероятно, приведет к возобновлению вооруженного конфликта.

С геополитической точки зрения, соглашение, по-видимому, предоставляет переходной власти возможность постепенно восстановить суверенный контроль над территориями, которые годами находились вне ее прямого влияния. Интеграция институтов Автономной администрации в сирийские государственные институты и развертывание сил Министерства внутренних дел фактически представляют собой шаг к демонтажу полуавтономной политической структуры, сформировавшейся на северо-востоке Сирии во время войны.

В этом контексте соглашение можно рассматривать как часть более широкой стратегии, направленной на рецентрализацию политической власти и власти в сфере безопасности. Некоторые местные деятели могут интерпретировать это как попытку навязать новую политическую реальность, основанную на постепенном подчинении территорий, находящихся вне центрального контроля.

Одним из наиболее существенных недостатков соглашения является отсутствие всеобъемлющей конституционной или политической основы. Понимание гражданских и образовательных прав курдской общины было сформулировано в общих терминах и не было связано с четким конституционным процессом, который мог бы гарантировать преобразование этих прав в юридически обязательные обязательства для государства.

Таким образом, соглашение не является политическим урегулированием курдского вопроса в Сирии, а скорее временным административным и соглашением в сфере безопасности. Любое устойчивое решение курдского вопроса требует четкой конституционной основы, определения природы децентрализации или местного самоуправления, а также правовых гарантий культурных и политических прав. Эти элементы четко не отражены в положениях соглашения.

Соглашение также поднимает проблему, касающуюся политической легитимности переходной власти. Заключение соглашений по вопросам безопасности и управления с ключевыми местными силами, такими как СДС, может быть политически истолковано как фактическое признание власти переходного правительства как органа, способного представлять сирийское государство и вести переговоры от его имени. Это служит интересам этой власти, которая структурно связана с радикальным терроризмом. Безусловно, при наличии этой власти в Сирии невозможно политическое решение.

*Как вы оцениваете достижения с момента подписания соглашения?

Достигнутые результаты — это лишь урегулирование конфликта и предотвращение эскалации боевых действий. Это стратегическая фаза проверки между двумя сторонами, каждая из которых пытается оценить силу и намерения другой. До сих пор это соглашение не привело к структурным изменениям баланса военного контроля или политического управления регионом. Силы демократической Сирии (СДС) по-прежнему сохраняют свою основную военную структуру, и мы не стали свидетелями подлинной передачи центров власти или радикальной реструктуризации местных институтов.

Отношения между двумя сторонами по-прежнему характеризуются высокой степенью взаимной осторожности. Каждая сторона понимает, что любой быстрый переход к фактической интеграции сил или институтов может нести стратегические риски. Поэтому медленное выполнение положений соглашения можно интерпретировать как политику постепенной проверки намерений. Переходная власть пытается проверить, действительно ли СДС готовы отказаться от части своей военной и политической автономии, в то время как СДС пытаются проверить, является ли конечной целью власти партнерство внутри государства или централизация контроля над регионом.

На практике медленное выполнение невозможно понять без учета более широкого контекста регионального баланса сил. Северо-Восточная Сирия представляет собой сложное пересечение интересов нескольких держав: Соединенных Штатов, Турции и России, а также местных игроков. Учитывая эту сложность, соглашение может стать для обеих сторон способом выиграть время, пока региональный баланс сил не станет более ясным. Переходная власть стремится постепенно укрепить свои политические позиции, не открывая новый фронт, который мог бы истощить её ресурсы, в то время как СДС пытаются сохранить свои достижения, ожидая результатов международной политики в отношении региона.

*Какие положения должны были быть реализованы, но до сих пор не реализованы?

Предполагалось, что с момента подписания соглашения будет достигнут ощутимый прогресс в трёх основных областях, но они остаются в застое.

Военная сфера: это наиболее сложная область, поскольку она связана с определением монополии государства на военные операции. Что касается военной мощи, то соглашение должно было установить четкие рамки регулирования отношений между сирийской армией и СДС, будь то посредством механизмов постепенной интеграции или путем определения характера бригад, которые должны быть включены в официальную военную структуру.

Однако до сих пор нет четких признаков фактической реструктуризации военных отношений. Назначение лиц, связанных с СДС, в Министерство обороны — например, назначение Сипана Хамо — само по себе недостаточно для формирования единой военной структуры или установления единой военной доктрины. Остается фундаментальный вопрос: станут ли СДС частью сирийской армии или останутся полуавтономной силой в рамках особой системы безопасности? Этот вопрос затрагивает суть взаимоотношений между центральным правительством и периферией в будущем сирийском государстве.

Политический аспект: соглашение должно было стать отправной точкой для обсуждения будущего Автономной администрации на северо-востоке Сирии, включая определение характера взаимоотношений между местными институтами и центральной властью. Однако этот аспект остается в значительной степени неясным. Нет четкого понимания того, сохранится ли Автономная администрация в ее нынешнем виде, будет ли она преобразована в модель местного самоуправления в рамках административной децентрализации или будет расформирована, а ее институты полностью интегрированы в центральные государственные структуры. Из-за этой неопределенности политические отношения между двумя сторонами остаются в подвешенном состоянии на неразрешенном переходном этапе.

Экономический аспект: Этот аспект представляет собой один из наиболее геополитически чувствительных вопросов, поскольку на северо-востоке Сирии сосредоточена большая часть нефтегазовых ресурсов Сирии. Предполагалось создать четкий механизм управления этими ресурсами, определяющий, кто будет ими управлять, как будут распределяться доходы и роли центральных и местных институтов. Однако в этом вопросе не наблюдается ощутимого прогресса, поскольку проблема природных ресурсов не является исключительно экономической; она также связана с балансом сил и способностью финансировать власть. Таким образом, соглашение установило общие рамки для взаимопонимания, но оно еще не привело к подлинной реструктуризации политической системы и системы безопасности на северо-востоке Сирии.

*Какие наиболее существенные препятствия мешают реализации соглашения?

— Разногласия по поводу природы сирийского государства:

Это наиболее фундаментальный фактор, препятствующий реализации соглашения. Проблема заключается не только в механизмах интеграции сил или управлении местными институтами, но и в противоречивых представлениях о послевоенном сирийском государстве. С одной стороны, переходная власть стремится воспроизвести модель сильного централизованного государства, монополизирующего политическую и военную власть и объединяющего институты под единым центральным управлением — модель, которая управляла Сирией до 2011 года. С другой стороны, курдские силы считают, что любое подлинное политическое урегулирование должно включать в себя форму децентрализации, предоставляющую местным администрациям широкие полномочия по управлению своими политическими, экономическими и культурными делами.

— Региональный фактор и роль Турции:

Турецкой фактор является одним из наиболее существенных геополитических препятствий для реализации соглашения. Анкара рассматривает Силы демократической Сирии как организационное продолжение Рабочей партии Курдистана, которую Турция классифицирует как организацию, угрожающую ее национальной безопасности. Таким образом, любые политические или военные договоренности, обеспечивающие СДС стабильное положение в структуре сирийского государства, могут быть истолкованы в Анкаре как легитимизация враждебного силового образования вблизи ее границ. Эта ситуация делает реализацию соглашения зависимой от более широких региональных расчетов, выходящих за рамки прямой воли двух местных сторон.

— Влияние военного присутствия США:

Военное присутствие США на северо-востоке Сирии является решающим фактором в формировании баланса сил. Это присутствие обеспечивает Силам демократической Сирии защиту в сфере безопасности и политику, ограничивая возможности любой другой стороны навязывать одностороннее урегулирование силой. И наоборот, это присутствие также накладывает ограничения на переходную власть, которая не может действовать в военном или политическом плане в регионе, не принимая во внимание позицию США. Следовательно, баланс, создаваемый этим присутствием, ограничивает соглашение узким кругом промежуточных договоренностей, препятствуя его превращению в окончательное урегулирование.

*Характер переходной власти

Этот вопрос представляет собой наиболее значительное препятствие. Эта власть не может выполнить свои обещания, и на неё нельзя полагаться в формировании политического будущего Сирии посредством диалога или взаимопонимания. Это ясно видно из анализа событий с момента прихода группировки к власти до настоящего времени. Соглашения, достигнутые с курдским компонентом, связаны с международным давлением в рамках геополитического баланса, и невозможно полагаться на террористическую власть, стремящуюся построить централизованную идеологическую систему, основанную на исключении и экстремизме.

*К чему может привести продолжающаяся задержка в реализации положений соглашения?

Продолжающееся препятствование реализации соглашения открывает двери для нескольких возможных сценариев. Большинство из них связаны с характером политической обстановки вокруг соглашения, которая превратит его в простой политический зонтик для регулирования напряженности между двумя сторонами, не затрагивая фундаментальные вопросы, связанные с властью, управлением и ресурсами. Кроме того, отсутствие прозрачности на определенных этапах переговоров, особенно со стороны власти аль-Джулани, которая сталкивается с риторической дилеммой между требованиями политического прагматизма и идеологическим диалогом со своими избирателями, усиливает неопределенность и недоверие к будущему соглашения.

Другой сценарий заключается в том, что продолжающееся противодействие может вновь открыть дверь для военной эскалации или региональных интервенций, особенно если произойдут изменения в международном балансе сил в регионе. В крайне нестабильной региональной обстановке на Ближнем Востоке, любое изменение позиций крупных или региональных держав может быстро перетасовать карты, потенциально побуждая местных игроков снова прибегнуть к военной силе для улучшения своих переговорных позиций.

*Что бы вы хотели сказать в итоге об этих соглашениях?

Соглашения, достигнутые между СДС и властью аль-Джулани, нельзя интерпретировать просто как полевые договоренности или временные соглашения по вопросам безопасности. Они по своей сути несут более глубокий политический смысл: предоставление аль-Джулани определенной политической легитимности. Легитимность, которую он приобретает благодаря взаимодействию с ним как с авторитетной фигурой, способной представлять государство и вести переговоры от его имени. Легитимность, даже если она неявная или негласная, способствует укреплению его позиций в сирийском политическом пространстве в крайне чувствительный переходный момент.

Однако полагаться на аль-Джулани как на гаранта интересов курдского компонента или как на партнера в построении стабильного политического будущего Сирии — рискованный шаг. Исторический опыт в регионе показывает, что режимы или силы с закрытой идеологической основой часто рассматривают временные договоренности как ситуативные инструменты для изменения баланса сил, а не как долгосрочные стратегические обязательства.

Поэтому защита интересов курдов, а также обеспечение будущего Сирии как многокомпонентного государства, не могут основываться на узких двусторонних договоренностях. Скорее, это требует более широкой национальной структуры, основанной на политическом союзе между сирийскими гражданскими и военными силами, которые разделяют неприятие воспроизведения исключающих форм управления.

Наиболее реалистичный путь — это создание национального политического фронта, который будет работать над переформулированием всеобъемлющего сирийского политического проекта, основанного на плюрализме и партнерстве, и переопределит политическую легитимность на основе широкого национального представительства, а не на основе военной силы или статус-кво. В таких рамках можно подорвать любую легитимность, навязанную силой, и открыть путь для политического процесса, который действительно отражает интересы сирийцев во всем их многообразии.

А. Г. 

ANHA