Сирийский писатель: Резкое противоречие между официальной турецкой риторикой в отношении курдов и враждебными действиями

Двуличная политика турецкого государства в отношении курдского народа продолжается, поскольку оно продолжает вести свою антикурдскую риторику на севере и востоке Сирии, одновременно заявляя о братстве с курдами внутри Турции.

Несмотря на инициативу «Мир и демократическое общество», выдвинутую лидером Абдуллой Оджаланом, и создание Комитета национальной солидарности, братства и демократии, Анкара продолжает проводить систематическую враждебную политику, направленную на ущемление интересов курдов в регионе.

Турецкие власти в Северном Курдистане затягивают реализацию соглашений, связанных с прекращением преследований и репрессивной политики в отношении курдов, а также с отменой изоляции, наложенной на Имрали.

Что касается двойственности турецкой риторики и политики в отношении курдского народа, наше агентство взяло интервью у сирийского писателя Диа Искандар.

В начале своего выступления Искандар указал на политику Турции в отношении курдов и её двойственность в решении курдского вопроса: «Политика турецкого государства в отношении населения северо-восточной Сирии, особенно курдов, демонстрирует разительное противоречие между официальной риторикой и реальными действиями. В то время как Анкара выдвигает лозунг «братства» между двумя народами, на практике мы видим систематическую враждебную политику, воплощающуюся в постоянных военных угрозах, поддержке вооружённых группировок с целью дестабилизации ситуации, навязывании политики демографических изменений и ограничении свобод».

Он продложил: «Это противоречие можно понять только в контексте узкого видения безопасности, принятого турецким государством в отношении курдского вопроса, согласно которому любой демократический или плюралистический опыт в сирийском регионе рассматривается как экзистенциальная угроза, а не как возможность для сотрудничества или взаимопонимания. Оно опасается, что успех этого опыта послужит вдохновляющей моделью для миллионов курдов внутри Турции, обнажив хрупкость пропагандируемого понятия «братства». Более того, разговоры о братстве на фоне бомбардировок и демографической катастрофы — не более чем попытка приукрасить политический образ, не соответствующий действительности. Истинное братство строится не на отрицании и исключении, а на взаимном признании и уважении, чего не хватает нынешней политике Турции».

Искандар считает: «Возможность развития демократии в Турции и защиты прав курдов, как внутри страны, так и за её пределами, остаётся ограниченной до тех пор, пока правящий менталитет подходит к курдскому вопросу с точки зрения безопасности, а не прав человека. Демократия неделима и не может процветать внутри страны, будучи подавленной за рубежом. Когда государство проводит враждебную политику по отношению к соседним народам и демонизирует любой опыт самоуправления или культурного плюрализма, это отражает структурный кризис в его понимании самой демократии».

Он подчеркнул: «Справедливость не строится на двойных стандартах, и невозможно говорить о защите прав курдов внутри Турции, если за её пределами они рассматриваются как угроза, которую необходимо сдержать или устранить. Этот парадокс подрывает авторитет демократического дискурса и увековечивает логику гегемонии, а не логику партнёрства. Любой подлинно демократический проект в Турции должен начинаться с переосмысления отношений с курдами – не как с «проблемой безопасности», а как с партнёрами в истории и будущем. Это признание должно распространяться и на политику соседства, где уважение к воле народов Сирии и Ирака становится частью государственной этики, а не исключением, управляемым пушками и самолётами».

Инициатива лидера Абдуллы Оджалана и путь к политическому решению

Относительно требований к Турции он сказал следующее: «Было бы целесообразнее прислушаться к инициативе лидера Абдуллы Оджалана, призывающей к миру и демократическому обществу, поскольку она открывает историческую возможность положить конец десятилетиям конфликта и открыть путь к подлинному примирению с курдами, а не к враждебной политике, которая привела лишь к изоляции и напряженности. В первую очередь необходимо признать права курдов в Турции, отменив дискриминационные законы, обеспечив политическое представительство и признав их культурную и языковую самобытность. Это связано с тем, что демократию нельзя экспортировать за границу, если она подрывается внутри страны. Анкара также должна признать права соседних народов, прежде всего курдов, определять свою политическую и культурную судьбу без опеки и вмешательства. Это признание означает принятие многообразия как источника силы, а не угрозы».

Он добавил: «Вместо логики гегемонии, принятие подхода, основанного на партнёрстве и диалоге с демократическими силами на севере и востоке Сирии, было бы более эффективным, чем поддержка наёмных формирований или использование военной силы в качестве инструмента переговоров. Этот подход также требует этичной внешней политики, которая рассматривает стабильность в регионе как общий интерес, а не как арену для сведения счётов или навязывания своего влияния. Первый шаг к переменам начинается изнутри, с примирения с курдской общиной в Турции, что является естественным путём к примирению с региональным сообществом. Когда Анкара осознает эту реальность, она сможет трансформироваться из государства, находящегося в кризисе, в демократическую региональную модель, достойную подражания».

Возможности курдского народа в Сирии

Сирийский писатель рассказал о возможностях курдского народа: «В свете враждебной политики Турции у курдского народа в Сирии есть существенные возможности для защиты своих прав, прежде всего, создание всеобъемлющей демократической модели на севере и востоке Сирии, создание альянсов с другими регионами и активное присутствие на международных форумах для документирования нарушений и отстаивания своих интересов. Одних жалоб недостаточно; их необходимо преобразовать во влиятельную правовую и моральную позицию, избегая при этом безрассудных реакций, которые могут быть использованы для оправдания эскалации. Инвестиции в культуру и идентичность остаются молчаливым, но крайне влиятельным вариантом сопротивления, поскольку люди, укрепляющие свои воспоминания, затрудняют для других возможность стереть их и создать устойчивую мягкую силу в долгосрочной перспективе».

Искандер заявил: «Несмотря на напряженность, в самом глубоком смысле можно представить себе сценарии улучшения отношений между Турцией и курдским народом Сирии при условии изменения некоторых внутренних и региональных балансов и проявления политической воли, выходящей за рамки менталитета безопасности. Если в Турции произойдут фундаментальные политические изменения, выраженные в росте демократических сил, верящих в плюрализм и права человека, это естественным образом отразится на её внешней политике, включая отношения с курдами. Это связано с тем, что демократия не ограничивается её границами».

Он продолжил: «Региональные и международные державы также могли бы играть роль посредника между Турцией и Автономной администрацией Северной и Восточной Сирии, особенно если это связано с общими вопросами безопасности, такими как борьба с терроризмом и пограничный контроль. Это ослабит напряжённость и проложит путь к постепенному взаимопониманию. Если ситуация в регионе стабилизируется и появятся общие экономические возможности, такие как торговля, энергетика или восстановление, эти интересы могут побудить Турцию принять более прагматичную политику, способствующую сотрудничеству и снижению враждебности. С другой стороны, международное давление, особенно со стороны Европейского союза и США, может побудить Турцию изменить своё поведение и перейти к менее враждебной риторике по отношению к курдам».

Сирийский писатель Диаа Искандар в заключение заявил: «В конечном счёте, эти сценарии остаются заложниками политической воли и способности трансформировать историческую боль в возможность переосмыслить отношения, основанные не на господстве или страхе, а на взаимном признании и сосуществовании».

А. Г.

ANHA