Мирные переговоры с примерами со всего мира: случай FARC-EZLN и новый взгляд РПК на борьбу

Одним из общих моментов, привлекающих внимание мирных переговоров в мире и результатов, появившихся после, является то, что организации, продолжающие переговоры, не смогли полностью предложить новую организационную модель на будущее. В то время как EZLN в Мексике продолжает существовать в автономных структурах, которые она сформировала с коренным населением Чьяпаса после вооружённой борьбы против правительства, FARC пытается вести борьбу внутри системы без общественной поддержки.

Переговоры курдского освободительного движения с турецким государством идут на иной основе, чем эти примеры. Тот факт, что движение ищет решение тупика социализма и ведёт борьбу с другой точки зрения, указывает на то, что нынешний процесс может отличаться от своих аналогов в мире.

САПАТИСТЫ И МЕКСИКА

Восстание сапатистов, начавшееся как восстание коренного населения мексиканского штата Чьяпас, началось в 1983 году под руководством EZLN. EZLN продолжала долгое сопротивление правам коренного населения; однако мировое общественное мнение услышало о сапатистах, когда они начали вооружённую борьбу 1 января 1994 года.

В отличие от других революционных организаций, EZLN привлекла внимание всего мира, когда выступала перед публикой с иным дискурсом. Борьба, начавшаяся в горах Чьяпаса после подавления первого восстания, перешла в иное измерение с мирными переговорами с мексиканским правительством в 1996 году и подписанием соглашения после неё. Однако переговоры так и не привели к результату. Мексиканское государство никогда не реализовывало соглашение, известное как Сан-Андресское соглашение, подписанное 16 февраля 1996 года.

В 2000-х годах правительство предприняло несколько шагов, но упорно избегало реализации статей соглашения и объявило о желании изменить соглашение. Сапатисты, появившиеся с претензией изменить государство в Мексике, заняли позицию защиты своих местных органов власти через муниципалитеты в Чьяпасе, используя вооружённую борьбу лишь как способ самообороны.

Сегодня сапатисты могут защищать только свои собственные территории и стремиться к безопасному проживанию местных жителей. Хотя существование сапатистов как автономных муниципалитетов, похоже, не учитывается мексиканским правительством, всё же существует вероятность того, что они погибнут, если не расширят созданную ими систему.

ПРИМЕР FARC И КОЛУМБИЯ

Одним из самых ярких примеров процессов разрешения конфликтов стал процесс между FARC и колумбийским государством. Вооружённая борьба завершилась подписанием соглашения между социалистической партизанской организацией Вооружённые революционные силы Колумбии (FARC) и колумбийским правительством в 2016 году.

Когда FARC была основана в 1964 году, она стала организацией, питающейся крестьянскими восстаниями и стремившейся к социалистическому правительству. FARC была крупной партизанской армией в горных районах Колумбии, продолжала сопротивление как партизанская организация, контролирувшая большую территорию страны до 2016 года, а потом завершила вооружённую борьбу.

Объявив о прекращении вооружённой борьбы по соглашению, достигнутому в 2016 году, и заявив, что хочет создать зону политической борьбы, FARC создал политическую партию с таким же названием, участвовал в выборах и получил право быть представленным в парламенте. Однако партизанские группы, выступавшие против мирных переговоров, отказались сложить оружие и заявили, что продолжат партизанскую войну.

Сегодня FARC значительно отстаёт от периода, когда они вели партизанскую войну. Хотя они объявили, что будут вести политическую борьбу, члены FARC, не способные предложить реалистичных решений проблем, с которыми столкнулись жители Колумбии, не могли проявить значительного сопротивления специальной военной политике, проводимой государством в районах, оставленных партизанами. Сегодня наркобанды и парамилитарные формирования открыто действуют в районах, оставленных партизанами FARC в Колумбии.

Кроме них, она не могла существовать в политической борьбе. Члены FARC (ныне известных как Коммуны), которые имеют всего 10 мест в Сенате и Палате депутатов до 2026 года в соответствии с соглашением с колумбийским правительством, практически не могут получить поддержку народа на выборах.

САМАЯ БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА В СОГЛАШЕНИЯХ: НЕВОЗМОЖНОСТЬ СОЗДАТЬ НОВУЮ ПЕРСПЕКТИВУ

Главным недостатком примеров FARC, ETA (баскское сопротивление), IRA (Ирландская освободительная армия) и EZLN была неспособность полностью создать новую систему мышления. Хотя каждая организация пыталась достичь соглашения по своим условиям, она допустила ошибку, не имея возможности точно определить, в какую организацию обратиться, какую связь установит с людьми и какую борьбу будет вести в новом периоде.

Неспособность внести изменения во время вступления в новые периоды и новые условия приводит к последствиям, которые впоследствии приносят серьёзные проблемы. Особенно учитывая примеры ETA и FARC, поражение становится неизбежным из-за вступления в новый процесс, при этом текущие достижения не сохраняются и противоречат цели.

РПК, МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ И ДВИЖЕНИЕ ЗА СВОБОДУ КАК ОБНОВЛЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ

Во время и после появления РПК в истории Ближнего Востока произошли важные события. В своих призывах к миру и переговорам с 90-х годов РПК вошла в другой процесс в 2025 году и сумела привлечь к столу переговоров собеседника «мира, ищущего своего собеседника», как определил лидер Абдулла Оджалан.

На фоне нового процесса, начавшегося 27 февраля 2025 года, широкая социальная база освободительного движения и его поддержка оказались эффективными. Несмотря на «операции по уничтожению» турецкого государства и недавние усиленные атаки, Движение за свободу удалось сохранить свою социальную базу. Курдское освободительное движение, которое стало эффективным не только в Турции и Бакуре, но и в других частях Курдистана, привело к иной политической структуре.

Вопреки мировым примерам, тот факт, что освободительное движение вступало в процесс обновления с каждым периодом, является одним из показателей его выживания. Тот факт, что он объяснил идеологические изменения, особенно после 90-х, как кадровой базе, так и курдскому народу, также обеспечил взаимность модели реорганизации, разработанной сегодня через коммунную систему, взаимной народом.

Меняя себя, освободительное движение не ограничивалось только собой, но также добилось изменений в мировом революционном движении. Движение, обновлённое парадигмой, раскрывающей, как выйти из тупикового национального государственного социализма, существующего уже давно, также раскрывает другое измерение сегодняшних переговоров: условия революции также меняются в меняющемся мире.

Сегодня шаги, предпринятые освободительным движением в ходе переговоров, можно рассматривать как попытку переосмыслить следующий век, а не просто попытку спасти момент. Движение за свободу, которое начало вооружённую борьбу, когда хотелось, также показало, что ETA не попала в ту ситуацию, в которую попала, отказавшись от вооружённой борьбы, когда захотела.

В отличие от сапатистов, которые оставались в своих регионах и сражались лишь ради защиты своих территорий, освободительное движение сигнализировало о другом процессе, показав, что оно превратится в движение, которое заставит целую страну изменить вместе с системой коммун. В случае FARC тот факт, что они не принимают вариант прекращения вооружённой борьбы, застрять в парламенте внутри системы и не покидают улицы, является совершенно противоположной ситуацией другим мирным переговорам и их результатам.

В итоге, процесс, начавшийся между курдским освободительным движением и турецким государством, не будет упрощённым как организация, сложившая оружие и вступающая в политику. Этот процесс приведёт к появлению движения, которое идеологически обновится и развивается с новым пониманием социализма, переосмысливая веру в социализм, из которой она возникла, далеко за пределами других примеров мира.
B. K.

ANHA