Международный заговор против лидера Абдуллы Оджалана – Часть 1

9 октября 1998 года лидер Абдулла Оджалан стал жертвой международного заговора, в котором участвовали гегемонистские силы капиталистической современности и их приспешники среди национальных государств региона, реализующие политику великих держав региона. Этот заговор начался с отстранения лидера Абдуллы Оджалана от власти в Сирии и продолжался до его ареста 15 февраля 1999 года, и продолжается по сей день посредством жесткой изоляции лидера и отрицания его «права на надежду».

В этом материале, состоящем из четырех частей, будет рассмотрен международный заговор, его составляющие и роли вовлеченных сторон. Также будет проанализирована политическая и философская основа заговора и его последствия, как это было сделано самим лидером в его трактате «Манифест демократической цивилизации — курдский вопрос и решение проблемы демократической нации», а также в его трактате «Цивилизация».

В своих трудах лидер заявляет:

«Особенно поразительна ситуация, сложившаяся в период, предшествовавший моему отъезду из Сирии. Концепция, которая вынудила меня покинуть Сирию, снова основана на конфликте между тем первостепенным значением, которое я всегда придавал дружественным отношениям, и политикой Израиля в отношении курдов. Израиль, который опирался на свое лидерство и доминирование в курдском вопросе, особенно после Второй мировой войны, стал крайне чувствителен к нему, до такой степени, что не мог допустить никакого альтернативного решения курдского вопроса, последствия которого экспоненциально росли, и которое я воплощал в себе. Мой подход к решению был совершенно несовместим с их расчетами. Я должен признать роль израильской разведки (Моссад), которая косвенно предложила мне принять их подход. Однако я не был ни готов, ни открыт к этому ни морально, ни политически. Сирийский режим не желал выходить за рамки своих преимущественно тактических отношений с руководством РПК, особенно учитывая, что президентство Хафеза Асада было построено на гегемонистской борьбе между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Более того, Хафез Асад был неспособен поддерживать какие-либо тактические отношения в нестабильной обстановке после распада Советского Союза. Когда он пытался сбалансировать отношения с Турцией через меня (через РПК), он, в некотором смысле, искал ответ на угрозы, исходящие от Турецкой Республики Сирии с 1958 года, с одной стороны, и на её крайнюю предвзятость по отношению к Израилю, с другой. Учитывая, что РПК была подходящим инструментом в этом отношении, он открыл возможность установления долгосрочных тактических отношений с ней. Эти отношения не предполагали прокладывания пути для отдельной курдской политики. Следовательно, усилия турецких властей не смогли повлиять на эту ситуацию.

«Израиль — главная сила, которая вынудила меня покинуть Сирию».

Одного этого краткого напоминания достаточно, чтобы указать на то, что Израиль был главной силой, которая вынудила меня покинуть Сирию. Несомненно, американские политические угрозы и турецкое военное давление также сыграли свою роль. Не следует забывать, что у Израиля были секретные соглашения с Турцией с 1950-х годов. Во второй раз альянс против РПК был окончательно сформирован между Соединенными Штатами, Израилем и Турецкой Республикой путем подписания в 1996 году дополнительного договора под названием «Борьба с терроризмом».

Еще одним важным фактором в этом контексте является соглашение Турецкой Республики с Демократической партией Курдистана (ДПК) и администрацией на основе противостояния РПК. Иными словами, это соглашение с Федеральным советом Курдистана, сформированным в 1992 году, и его администрацией, которая поддерживает отношения как с Турцией, так и с Израилем.

Несомненно, турецкое правительство и его вооруженные силы действовали в соответствии с тактическим пониманием обстоятельств тех дней. В отношении важных событий возникают совершенно разные точки зрения.

Эта историческая ошибка, которую Турция давно ненавидит, проистекает из ее узкого, поверхностного, эгоистичного и одностороннего понимания.

«Я осознавал необходимость вывода войск из Сирии».

Таким образом, мой вывод войск из Сирии в 1998 году стал результатом совпадения всех этих факторов. Скажу прямо: я осознавал необходимость своего выхода из Сирии. Я пережил чрезмерно долгий период ожидания на этой арене. Однако растущая политическая тенденция в Курдистане и дружба, которую я всегда стремился поднять до стратегического уровня, казалось, держали меня в плену. Должен признать, что сирийская администрация на самом высоком уровне яростно настаивала на опасности этого. Но я по-прежнему отстаиваю важность и жизнеспособность стратегической дружбы между народами. Эта же концепция привела меня в Грецию. Развитие ценных дружеских отношений с греческим народом, пусть и не с греческим государством, было еще одним интересным для меня моментом. Наша взаимная связь с их классической культурой и трагической историей была чрезвычайно важна. Необходимость дружбы с ними была неоспорима.

Второй путь заключался в том, чтобы добраться до гор Курдистана. С юных лет меня прозвали Чоле Дине, что означает «безумец пустыни и гор». Однако два фактора заставили меня отложить этот вариант. Район, где я должен был находиться, в горах, на родине, неизбежно подвергался бы интенсивным налетам и бомбардировкам, что нанесло бы тяжелые потери людям и товарищам. Кроме того, сеть связей там была бы крайне ограничена.

Учитывая все это, стало ясно, что этот выбор означал сосредоточение на необходимо. Я колебался, стоит ли полагаться исключительно на военные средства и быть вынужденным к ним прибегнуть. С другой стороны, невероятная нехватка мобилизации и осведомленности среди молодежи, а также неоспоримая необходимость их обучения и подготовки, отпугнули меня от поездки в горы.

Короче говоря, заявления многих официальных и неофициальных кругов в Турции говорят: «Мы их окружили, посмотрите, каких результатов мы достигли», но они мало отражают реальность. Все настойчивые попытки сдержать Иран и Ирак привели к возникновению жесткой, слепой идеологии, а не к желаемому результату. Между тем, тактические отношения, которые Турция выстроила с Сирией и Ираном, чреваты непредсказуемыми последствиями. Однако можно сказать, что эти отношения являются инструментом в политике, охватывающей множество аспектов. Готовы ли правительства Турецкой Республики, столкнувшись с бинарным выбором — либо с Америкой, Европейским союзом и Израилем, либо с Ираном, Россией и Китаем, — нести все вытекающие из этого последствия?

«Я не смогу должным образом проанализировать свою судьбу».

Несомненно, уроки, извлеченные из моего трехмесячного путешествия по маршруту Афины-Москва-Рим, имеют бесценное историческое значение. Моя способность распознавать капиталистическую современность — центральный термин в этом споре, скрытый за тысячей щитов и масок, — напрямую связана с этим путешествием. Без этого риска, не говоря уже о формулировании этих анализов, я либо остался бы в лоне национального государства, пропитанного классическим, примитивным национализмом, либо закончил бы свою жизнь как классический левый, как это случилось в сотнях случаев, даже среди основателей наций. Я помню о принципе не давать однозначного ответа, фундаментальном принципе социологии. Однако у меня есть сильное предчувствие, что я не смогу достичь той же аналитической силы, которой обладаю сейчас.

Для меня совершенно очевидно, что истинная и первоначальная сила капиталистической современности проистекает не из её денег или оружия, а из её способности подавлять все утопии — включая последнюю и самую сильную утопию социализма — и подавлять их внутри своего либерализма, замаскированного под множество цветов, с силой, превосходящей даже самого искусного мага.

Я хотел бы сказать, что не могу должным образом проанализировать свою судьбу, если не проанализирую капиталистическую современность, то есть обманчивую систему, скрывающуюся за той семидесятилетней женщиной, представителем Европейской комиссии, которая любезно отправила меня в тюрьму Имрали. Заговор от начала до конца был организован Израилем, Америкой и Европейским союзом, а также рушащейся Российской Федерацией. Однако роль сирийского, греческого и турецкого правительств в этом заговоре не выходит за рамки предоставления второстепенных бюрократических услуг.

«Нет смысла радоваться моему аресту».

В ходе допроса я заявил, что нет смысла радоваться моему аресту. Я публично заявил об этом турецким чиновникам, то есть представителям четырех основных институтов: Главного управления разведки, Национальной разведывательной организации (ГРУ), Главного управления безопасности и Военной разведки (жандармерии). Эксплуатация дружественных отношений таким презренным, вероломным и несправедливым образом, а также нападение на меня после того, как меня в одиночку бросили в самолет, — это не рыцарское поведение на войне. Даже этот факт служит ярким примером природы капиталистической современности и ее либерализма, который составляет форму гегемонии США. Это система, не знающая границ в угнетении и эксплуатации.

А. Г. 

ANHA