Лидер Абдулла Оджалан: Настало время идти к демократическому освобождению на основе демократического общества!

Послание, направленное лидером Абдуллой Оджаланом на «Международную конференцию мира и демократического общества», организованную Партией народного равенства и демократии (Партия DEM), выглядит следующим образом:

Уважаемые мыслители, уважаемые товарищи, уважаемые делегаты и все те, кто верит, что социализм всё ещё возможен! Я обращаюсь к вам с острова Имралы, в то время, когда в условиях изоляции, продолжающейся уже 26 лет, в Турции возобновились переговоры с государством, направленные на достижение мира и демократического общества через курдский вопрос. Мне важно и важно поговорить с вами сегодня здесь, на Международной конференции «Мир и демократическое общество», о пути к восстановлению социализма.

Как курды, мы завершили нашу 52-летнюю борьбу за существование и честь вместе с РПК и вступили в период возрождения демократической республики и демократического общества. Обеспечивая национальное существование курдского народа, РПК выполнила свою историческую миссию и одновременно обнажила тупиковую ситуацию национального социализма. Социализм XX века возник как негативный революционный шаг, но не смог заменить его. В 1990-х годах, когда большинство людей бежали от социализма, я посвятил всю свою жизнь возрождению этой надежды, сказав: «Настойчивость в социализме — это настойчивость в том, чтобы быть человеком». Эта борьба, ведущаяся, несмотря на огромные затраты, сегодня стала наследием, сформированным теоретической и практической критикой. Для того чтобы по-настоящему принять это наследие, необходимо превратить социализм из воспоминаний в живую социальную силу, находящую отклик у народа.

Социалистическую традицию в истории следует рассматривать как наследие, направленное на построение мира и демократического общества, и этого можно достичь посредством выполнения международных обязательств как в теории, так и на практике. Хотя социалисты-утописты и марксисты с XIX века всесторонне критиковали капиталистическую гегемоническую систему, им не удалось выработать решительный подход. Однако сегодняшний капитализм – это уже не кризис, а скорее болезнь, угрожающая человечеству. Монополия на насилие в форме национального государства – определяющий фактор этого упадка. Так же, как капитализм нельзя объяснить исключительно экономическими соображениями, мы не можем приписывать крах социалистических движений исключительно капиталистическому угнетению. Исторические и современные ошибки также являются решающими факторами этого упадка.

Мою критику марксизма следует понимать правильно. Я не виню Маркса; в его время история не была столь ясной, как сегодня, не было экологического кризиса, а капитализм находился на подъёме. Несмотря на всё это, Маркс был крайне самоуверенным идеологом, однако постоянно подвергавшим сомнению собственные взгляды. Он видел проблему освобождения женщин, но, трактуя её поверхностно и не понимая её глубины, он считал, что если будет преодолена экономическая эксплуатация, то будет преодолена и она. Его попытка объяснить социальную историю исключительно через класс, его неспособность адекватно проанализировать государство и национальное государство имели серьёзные последствия. Выступая со всей этой критикой, я хотел бы добавить, что я испытываю огромное уважение к трудам Маркса, не сомневаюсь в его намерениях и рассматриваю марксизм как нечто отличное от Маркса. Хотя мы критикуем марксизм и реальный социализм по некоторым фундаментальным вопросам, то, что мы, как социалисты, считаем самокритикой.

Антисистемным силам необходимо переосмыслить исторический материализм, приведя его в соответствие с реалиями человеческого общества. Важно понимать, что капитализм не «упал с неба» в XVI веке, а его корни уходят в 10 000–12 000-летнюю историю развития цивилизации в Нижней Месопотамии. Такие центры, как Гёбекли-Тепе и Карахантепе, служат ярким примером этого исторического начала. Поэтому я считаю более точным описать современную цивилизационную систему как «систему кастовых социальных убийц». Археологические и антропологические данные свидетельствуют о том, что мужские охотничьи касты, используя разработанные ими методы убийства, подавляли и порабощали клановые сообщества, центрированные на женщинах. Это самый глубокий раскол в истории человечества. Это также крупная контрреволюция, определившая всё последующее развитие цивилизации.

Анализ капитализма с исторической точки зрения будет весьма познавателен. Эта система не только разжигает внутренние конфликты в обществе, но и приближает конец человечества, разрабатывая системы химического и ядерного оружия, которые уничтожат планету, загрязняют климат и опустошают природу, разграбляя её подземные и надземные ресурсы. Оставаясь верным этой реальности, предоставление человечеству нового капиталистического анализа является одной из основополагающих обязанностей международного сообщества.

Необходимо рассматривать историю угнетённых через призму коммуны – формы самообороны, предшествовавшей классу. Для этого требуется историческая перспектива, рассматривающая первобытные племена как зачатки коммуны, распространяющейся на класс, который мы сегодня называем пролетариатом, или на всех угнетённых.

Исходя из этого, мы утверждаем, что история не ограничивается классовой борьбой. Хотя она включает и её, точнее рассматривать историю как процесс взаимоотношений и конфликтов между общинным и антиобщинным развитием, насчитывающий около 30 000 лет.

Я полагаю, что ваша конференция станет толчком к важным дискуссиям, которые внесут вклад в новое понимание политической программы и организации, основанное на представленном мной теоретическом анализе. Фундаментальным методом в этом процессе является диалектический материализм. Однако некоторые крайности классической диалектики необходимо преодолеть. Мы должны рассматривать противоречия не как взаиморазрушающие крайности, а как взаимоусиливающие социальные явления. Ибо нет государства без коммуны, а пролетариата без буржуазии. Поэтому необходимо рассматривать противоречия не с точки зрения деструктивной логики, а с точки зрения преобразующей исторической перспективы.

Научные разработки также показывают, что диалектический метод остаётся эффективным инструментом социального анализа, пока он не абсолютизирован. В этих рамках актуализация диалектики коммуны и государства-класса имеет решающее значение. Крах социализма XX века произошёл из-за неспособности правильно интерпретировать эту историческую диалектику: этатистский социализм, захватив контроль над государством, в конечном итоге поддался ему. Связывая право наций на самоопределение с национальным государством, он был ограничен рамками буржуазной политики. Концепция «пролетарского национального государства» не породила ничего, кроме воспроизводства этатистского менталитета. Верно интерпретируя эту истину, я утверждаю следующее: национально-государственный социализм ведёт к поражению, в то время как демократический социализм ведёт к победе. Сегодня настало время идти к демократическому освобождению, основанному на демократическом социализме. Я иду по этому пути с верой в то, что нам удастся восстановить не государство, а демократическую республику, демократическую нацию и парадигму освобождения женщин, экологического и демократического общества.

Это осознание привело наше движение к идеологическому и политическому обновлению, организационному динамизму и популяризации, что привело его к социалистической программе, способной отвечать требованиям века. Отношения между демократическим социализмом и государством также преображаются в процессе установления мира и урегулирования. Я определяю свои отношения с государством как отношения демократизации. Концепция демократической республики требует, чтобы государство было структурой, действующей в рамках демократического договора с обществом, а не божественной властью над обществом. С помощью демократической политической стратегии можно добиться изменений и преобразований внутри государства и перестроить общество на демократической основе.

Правовое обоснование этой стратегии создаст прочный фундамент для мира. Закон, как механизм защиты и балансировки демократических отношений между государством и обществом, является инструментом решения, предотвращающим насилие. Он также сыграет свою роль в институционализации становления и легитимации демократической республики и восстановлении общественного порядка.

Одним из аргументов, выдвинутых мной в качестве фундаментальной стратегии борьбы с этим, была демократическая интеграция и её концепция права. Демократическое интеграционное право, где право реструктурируется в пользу общества посредством индивидуальных и универсальных норм и коллективных прав, должно основываться на трёх основополагающих принципах:

-          Закон о свободном гражданине

-          Закон о мире и демократическом обществе

-          Законы свободы

Закон о демократической интеграции одновременно преобразует государство в государство норм и будет означать, что общество обретёт свободу, институционально выстраивая своё обретённое существование. Инициированный мной процесс «Призыв к миру и демократическому обществу» – это процесс диалога. В таком регионе, как Ближний Восток, с его сложным этническим, религиозным и сектантским составом, многого можно достичь посредством диалога и демократических переговоров. Более того, я считаю, что осмысленный социализм должен организовываться как позитивная система строительства и существования, а не как насильственный революционный подход, и что этого следует достигать посредством демократического диалога. Трудно поверить, что социализм можно построить без всеобъемлющего и глубокого демократического диалога, или что даже если он будет построен, он может быть прочным. Ленин также говорил: «Социализм не может быть построен без всеобъемлющей и развитой демократии».

С этой мыслью и верой я желаю, чтобы наша встреча вновь была успешной, и передаю вам свой бесконечный товарищеский привет и любовь.

06.12.2025

Абдулла Оджалан

Остров Имралы»

В.К.

ANHA