От ненависти к примирению: чему Сирия может научиться на опыте послевоенных обществ?

Война и страдания в Сирии не закончились с прекращением огня и падением баасистского режима. Их последствия продолжают влиять на общество через коллективную память, страх и недоверие. Борьба переместилась с линии фронта в средства массовой информации и социальные сети, где слухи превращаются в обвинения, обвинения — в подстрекательство, а подстрекательство — в коллективную ненависть, прокладывающую путь к новому насилию.

В переходный период неоднократно звучали предупреждения о растущем распространении языка ненависти и сектантского подстрекательства через средства массовой информации и социальные сети, а также об их последствиях для общественного мира. Ежедневные преступления, о которых сообщает агентство ANHA в Сирии на фоне этой эскалации, иллюстрируют масштаб проблемы, включая убийства, похищения и обвинения.

Собственный опыт Сирии показывает, что эта проблема не нова. Организация Объединённых Наций на протяжении многих лет документирует, каким образом язык ненависти и подстрекательство углубляют общественные разногласия, в то время как ЮНЕСКО поддерживает усилия по созданию механизмов мониторинга языка ненависти и подстрекательства к насилию в сирийских средствах массовой информации.

Когда другой становится врагом

Организация Объединённых Наций предупреждает, что опасность возникает тогда, когда риторика переходит от критики отдельных лиц, организаций или политических позиций к возложению ответственности за действия отдельных людей на целую группу либо к представлению религиозной общины, этнической группы или региона как коллективного врага.

В этот момент становится легче оправдывать месть, а жертва воспринимается преступником лишь как человек, принадлежащий к «неправильной группе», а не как человек, обладающий правами.

Поэтому Организация Объединённых Наций предупреждает, что подобная риторика может подрывать общественную сплочённость и прокладывать путь к дискриминации и насилию. Исторический опыт также показал, что подстрекательство может перерасти в массовые зверства.

Руанда: когда средства массовой информации разжигали геноцид

Руанда является одним из наиболее ярких примеров опасности подстрекательства через средства массовой информации. До и во время геноцида 1994 года язык ненависти и этнические ярлыки в СМИ способствовали дегуманизации тутси и подстрекательству к насилию против них. Эта атмосфера привела к убийству сотен тысяч людей примерно за 100 дней. ООН подчёркивала, что геноцид в Руанде в разрушительной форме продемонстрировал связь между языком ненависти и массовым насилием.

Позднее Руанда продемонстрировала другой пример посредством программ примирения, направленных на реинтеграцию выживших и виновных в преступлениях в местные сообщества, с акцентом на признание прошлого и предотвращение повторного возникновения раскола.

Местные инициативы, включая деревни примирения, показывают, как люди, находившиеся по разные стороны конфликта, смогли перейти от враждебности к сотрудничеству и сосуществованию.

Мьянма: когда ненависть перешла с экранов на улицы

В Мьянме распространение языка ненависти и дезинформации, направленных против рохинджа, помогло создать чрезвычайно опасную атмосферу перед волнами насилия и перемещения населения.

Правительственные документы свидетельствуют, что язык ненависти в социальных сетях не оставался исключительно в цифровом пространстве, а был связан с напряжённостью, беспорядками и насилием на местах. Академическое исследование 2024 года под названием «Когда Facebook — это интернет: роль социальных сетей в этническом конфликте» выявило связь между доступностью Facebook и более высокой вероятностью конфликта, в частности в контексте кризиса рохинджа.

Это исследование важно тем, что предлагает более осторожную интерпретацию. В нём говорится: «Социальные сети не создали конфликт с нуля, но они предоставили среду, которая позволила языку ненависти и дезинформации распространяться и достигать широкой аудитории на фоне глубоких политических и этнических разногласий».

По мнению наблюдателей, этот опыт даёт важный урок для Сирии. Вводящее в заблуждение видео или провокационная публикация — это не всегда просто цифровой контент; они могут стать частью цепочки событий, влияющей на поведение людей и их решения по отношению к другой группе.

Босния: окончание войны не означает окончания ненависти

В Боснии и Герцеговине война закончилась, но последствия раскола продолжали проявляться в политике, средствах массовой информации и общественной памяти. Споры о военных преступлениях, их отрицании и прославлении тех, кто их совершил, продолжаются.

В июне 2026 года ООН и её партнёры запустили инициативу по противодействию языку ненависти и раскалывающим общество нарративам в стране. Инициатива направлена на продвижение равенства и противодействие риторике, подрывающей доверие между общинами и препятствующей примирению.

Урок очевиден: война может закончиться в военном отношении, но продолжаться внутри общества через конкурирующие нарративы.

Южная Африка: правда как путь к примирению

В отличие от этого Южная Африка после окончания апартеида выбрала другой путь, создав Комиссию по установлению истины и примирению, которая предоставила жертвам возможность быть услышанными, выявить нарушения и обратиться к прошлому.

Хотя этот процесс был далёк от совершенства и Южная Африка продолжает подвергаться критике из-за дел, которые не привели к восстановлению справедливости, этот опыт стал важным примером того, как признание страданий жертв и предоставление им возможности рассказать о пережитом может способствовать восстановлению общества.

Опыт Южной Африки даёт Сирии ещё один урок: примирение не должно означать отказ от правосудия. Нераскрытые дела об убийствах и исчезновениях спустя десятилетия вновь вынесли болезненные вопросы на первый план.

Северная Ирландия: разногласия не обязательно должны привести к новой войне

Северная Ирландия предлагает другую модель, основанную на идее о том, что обществу необязательно устранять политические или религиозные разногласия, чтобы жить в мире.

После десятилетий конфликта мирный процесс был построен на признании множественности идентичностей, разделении власти и создании политических механизмов, позволяющих противостоящим сторонам конкурировать и выражать несогласие, не возвращаясь к насилию.

Один из наиболее важных уроков, который Сирия может извлечь из этого опыта, заключается в том, что примирение не требует от сирийцев придерживаться одинаковых политических взглядов, идентичностей или представлений о будущем. Напротив, необходимо, чтобы разногласия разрешались посредством диалога и закона, а не оружия.

Перед Сирией два пути

Несмотря на различия в обстоятельствах, эти примеры указывают на общий вывод, подчёркивают наблюдатели: когда разногласия превращаются в ненависть, ненависть — в подстрекательство, а подстрекательство — в насилие, общество рискует воспроизвести войну в новых формах.

Когда же разногласия, напротив, ведут к диалогу, а примирение сопровождается правдой, правосудием и привлечением к ответственности, восстановление доверия становится возможным, даже если этот процесс будет постепенным.

Сирийские активисты и политики утверждают, что борьба с языком ненависти в Сирии не означает запрета политической критики или подавления оппозиции. Критика является правом, а разногласия естественны. Граница пересекается тогда, когда риторика превращается в подстрекательство к дискриминации, враждебности или насилию против группы из-за её идентичности.

(В. С.)

ANHA