Калкан: Процесс развивается путем принятия взаимных мер

Прошло три недели с тех пор, как 12-й внеочередной съезд РПК принял решение о роспуске партии после «Призыва к миру и демократическому обществу» курдского народного лидера Абдуллы Оджалана.

Мы спросили Дурана Калкана, одного из основателей РПК, о подробностях событий, которые начались с выступления председателя ПНД Бахчели в парламенте, продолжились призывом лидера Абдуллы Оджалана и, наконец, 12-м съездом РПК и последовавшими за этим событиями.

Дуран Калкан, один из основателей РПК, ответил на наши вопросы о внутренней и внешней динамике процесса, призыве лидера Абдуллы Оджалана, решении прекратить роспуск и вооруженный метод, правовых и конституционных нормах, подходе правительства и оппозиции в Турции к процессу, проблемах доверия, возникших в ходе процесса, курдско-турецком альянсе, Национальном пакте и Лозаннском соглашении.

XII внеочередной съезд РПК состоялся 5–7 мая. Как известно, май — месяц погибших героев. На съезде было объявлено о гибеи таких великих революционерах, как Али Хайдар Кайтан и Рыза Алтун. Что вы думаете о проведении конгресса в столь важный месяц?

Я еще раз надеюсь, что наш XII Конгресс, который мы проводим в Месяц героев, принесет пользу нашему народу и всему человечеству. Я с уважением отдаю честь лидеру Абдулле Оджалану, который подготовил этот съезд. Я с уважением, любовью и благодарностью вспоминаю товарищей Фуата (Али Хайдар Кайтан) и Рызу, одного из первых соратников лидера Абдуллы Оджалана и руководящих кадров нашей партии. Съезд был посвящён этим товарищам. Наши люди пытались вместе с этими товарищами понять и оценить результаты съезда. Это был съезд, призванный завершить историческую миссию РПК. Сущность РПК была оценена и раскрыта с помощью реальности этих товарищей. Это было очень важно и значимо.

Действительно, важно было оценить РПК в лице товарища Фуата, который был первым соратником лидера Абдуллы Оджалана, который активно участвовал в борьбе на каждом этапе, который всегда следовал линии апочизма, который был поэтом, литератором, душой и сознанием нашей партии. Было бы правильно дать определение и оценку РПК в лице товарища Ризы, который является членом официального военного комитета нашей партии и великим борцом за свободу, и который после освобождения из тюрьмы принимал участие в новаторской работе почти во всех областях по всему Курдистану и выполнял эффективные административные обязанности. Он также передал истинную суть произведения.

Месяц героев начался с расправы над товарищем Хаки в Антепе 18 мая 1977 года, которую наша 1-я конференция объявила Днем мучеников. Лидер Абдулла Оджалан заявил: «РПК — это организация в память Хаки Карера». Решение о роспуске организационной структуры РПК и прекращении ее организационной работы было принято в такой-то период, в такой-то месяц. Другими словами, его создание произошло в память о великомученике, погибшем в мае, и приостановление его организационной деятельности пришлось на тот же период. Великое сопротивление за свободу, война за свободу, которая началась с памяти мученичества в тот же день и продолжалась 48 лет, заканчивается в ту же годовщину его гибели, сыграв свою роль, выполнив свои обязанности и завершив то, что намеревалась сделать. Это тоже очень важно. Значимый день.

Некоторые говорят о конце РПК. Это слова, которые не понимают и не говорят правду. Их можно считать пустыми выражениями. Правда в том, что РПК стала частью истории как истина лидера и героев, и что она выражает курдское существование и свободу. Люди сказали: «РПК — это народ, народ здесь». Лидер Абдулла Оджалан также заявил: «РПК — это партия героев». Итак, пока существует народ, пока существует его борьба за свободу и его жизнь, будут живы мученики, будет существовать и РПК. Ни одна сила не может игнорировать это, разрушить или каким-либо образом свести на нет его историческое влияние.

СЛОВА ДЕВЛЕТА БАХЧЕЛИ ПОСЛУЖИЛ НАЧАЛУ ПРОЦЕССА

Прежде чем перейти к теме, мы хотели бы получить оценку 12-го съезда РПК и того, как он пришел к нынешнему процессу. Потому что на данный момент существуют разные подходы и точки зрения. По некоторым интерпретациям, такое решение было принято в результате внутренней и внешней динамики, зависящей от событий на Ближнем Востоке, а по другим интерпретациям — в результате политического и военного давления на РПК. Как вы это оцениваете?

Теперь лидер выступил с инициативой. Но процесс начался не с лидера. Все началось по инициативе Девлета Бахчели. Этот процесс начался в октябре 2024 года с  речи председателя ПНД Девлета Бахчели. Более того, Девлет Бахчели не использовал такой подход просто как проявление доброй воли. Он призвал лидера приехать в парламент и выступить на заседании фракции Партии DEM, заявив, что это может произойти в случае роспуска РПК и что его право на надежду может быть обеспечено. После этого призыва состоялась встреча с лидером, с которым не было встреч в течение 4 лет. 23 октября 2024 года его племянник Омер Оджалан был отправлен в Имралы. Хотелось посмотреть, как отреагирует лидер. Лидер также оценил процесс, развитие событий и призыв: «Я могу ответить на это, я считаю это значимым». «Если будут созданы условия, у меня есть теоретическая и практическая сила, чтобы перевести курдский вопрос из плоскости конфликта и насилия в плоскость законной и демократической политики, и я смогу это осуществить», — сказал он. По сути, это был ответ на вызов. После этого призывы Девлета Бахчели продолжились, и были те, кто к ним присоединился. Лидер также взял на себя эту инициативу и реализовал ее. В этой связи необходимо правильно понимать ситуацию.

ГОСУДАРСТВО ПРЕДПРИНЯЛО ШАГ, ЗАЯВИВ «СУЩЕСТВУЕТ ПРОБЛЕМА ВЫЖИВАНИЯ»

Если взглянуть на это с этой точки зрения, то это не процесс, возникший внезапно по инициативе лидера. Напротив, это процесс, возникший по инициативе Девлета Бахчели. Девлет Бахчели пожал руки членам Партии DEM. Он сделал заявления про братство. В тот же день президент Реджеп Тайип Эрдоган в своей вступительной речи в парламенте также говорил о больших опасностях, с которыми сталкивается Турция, о проблеме выживания, важности внутреннего единства и братства. Он делал звонки и давал оценки в поддержку позиции Девлета Бахчели. Оценивая их позже, Девлет Бахчели сказал: «Наш президент указал на некоторые опасности, у нашего государства есть проблемы с выживанием». Поэтому он призвал лидера приехать в Анкару и выступить на заседании партийной группы Партии DEM. Другими словами, он заявил, что может вестись демократическая политика на этом уровне, и что теперь это является обязательным и необходимым для Турции. Затем он сделал следующие заявления, непосредственно о лидере: «Мы держим этого человека там 26 лет. За это время мы не услышали от него ничего, кроме интересов страны и народа. Он живёт на этом острове 26 лет, каждый день, 24 часа в сутки. Этот человек не причинит вреда этой стране или этому обществу». Девлет Бахчели оценил позицию лидера. Он также выразил, насколько правильной, последовательной, ясной и решительной является его позиция, которая основана на турецко-курдском братстве и предусматривает реализацию решения курдского вопроса на основе демократизации Турции и демократического единства. «Это его мысли и позиция», — сказал он. Трудности испытывало само турецкое государство.

Девлет Бахчели сказал: «Мы не сможем выжить в Анатолии». Эти слова также были признанием серьезности опасности.

Действительно, лидер Абдулла Оджалан также это говорил. Такая опасность, конечно, есть. Как мы к этому пришли? Развитие Третьей мировой войны на Ближнем Востоке с начала девяностых годов навязало Турции такую ​​позицию. Процесс, начавшийся с войны в Газе, последовал за войнами в Ливане и Сирии и достиг границы Турции. Он превратил Курдистан в военный центр.

В Курдистане уже был конфликт, возникший из-за отрицания курдского народа. В Турции не было единства. Фактически государство отошло от Национального пакта, который определялся как общая родина курдов и турок. Вот почему курды вели сопротивление на протяжении столетия. РПК существует уже пятьдесят лет.

КОГДА ПЛАН РУШИТСЯ…

С 24 июля 2015 года  государство вело полномасштабную атаку на основе «Плана краха», используя все виды оружия и методов, от тактического термо барического оружия до химического оружия, игнорируя все моральные и правовые нормы. Для этого государство получало поддержку США и НАТО. Оно получало поддержку ДПК и курдских коллаборантов. Они не смогли добиться никаких результатов в войне, которая была начата с обещаний о том, что они уничтожат, раздавят, разрушат и поставят РПК на колени за год или два. Эта война длилась 10 лет. В начале каждого года они говорили, что закончат в этом году, но за 10 лет не добились никакого прогресса. Их планы были сорваны. Сам План краха рухнул. Он заявил, что при таком конфликте Турция не сможет выжить в новой войне за гегемонию, которая развернулась на Ближнем Востоке, и что она не сможет удержаться в Анатолии, не говоря уже о достижении успеха в борьбе с курдами, и что Анатолия будет потеряна из-за этого. Это заявление было очень содержательным.

ОНИ НЕ МОГУТ ВЫЖИТЬ В АНАТОЛИИ, ВОЮЯ С КУРДАМИ

Увидев эти нынешние опасности, вспомнили ли они о своем союзе, который заключался в том, чтобы прибыть в Анатолию и остаться там навсегда? Кто открыл туркам двери Анатолии? Курды открыли. Курдско-турецкие отношения положили начало альянсу. Победа Арслана при Малазгирте была победой, полностью развившейся на основе курдско-турецкого союза. То же самое говорили в то время и сельджуки. Султан Сенджер, внук Арслана, был первым, кто использовал название Курдистан. Он определил и формализовал отношения и союз с курдами. О чем это говорит? Анатолийские турки не смогли бы выжить без курдов. Они не смогут существовать в Анатолии, конфликтуя с курдами, воюя с курдами и уничтожая их. Мы это говорили. Лидер говорит об этом уже несколько десятилетий. РПК фактически возникла с таким посвлом и такой точкой зрения. Другими словами, заявив, что если вы уничтожите курдов таким образом, то не сможете существовать в Анатолии, он показал, что турки действительно могут реализовать свое демократическое существование через курдскую свободу.

РПК возникла исключительно на основе этого понимания. Заявления Бахчели подтвердили правильность взглядов РПК и лидера. Фактически, Бахчели основывал свои заявления на идеях лидера по этому вопросу. Что бы мы ни делали, Абдулла Оджалан не откажется от своего пути и демократического единства Турции, основанного на свободе курдов. Он увидел настойчивость, решимость, ясность и веру лидера в этом вопросе.

Все определения и наблюдения сводят на нет все тезисы, такие как «Эра освободительных организаций заканчивается с войной, начатой ​​ХАМАС на Ближнем Востоке 7 октября», «У РПК больше нет военного и политического потенциала» или «РПК переходит к реформистской линии».

Прежде всего, РПК — это не организация. Не следует рассматривать ее только так. Те, кто пытается хоть немного понять, понимают и этот факт. Другими словами, это не организация, ограниченная своими ресурсами и полагающаяся, прежде всего, на силу оружия. Если бы это было так, то РПК не смогла бы просуществовать даже 52 дня в таких условиях, не говоря уже о пятидесяти двух годах. Да, эпоха организаций, возможно, прошла, но РПК не выступает за дезорганизацию. Когда РПК распускает свою собственную организационную структуру, она не говорит «не организовывайтесь» или «распускайте организации». (...) РПК не отрицает прошлого. Она не выступает против какой-либо организации. Напротив, она оценивает прошлое, оценивает исторические условия возникновения РПК, говорит о том, насколько это необходимо, раскрывает масштабы борьбы, которую вела РПК, ее историчность, достигнутые ею большие успехи, берет их за основу, рассматривает как свое наследие и принимает их. В этом отношении ога не из тех, кто отрицает свое прошлое. Напротив, она принимает свое прошлое и создает из него будущее.

«РПК — НЕ ДОГМАТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ»

Партия самокритична. Другими словами, надо оценить военно-политические условия периода, в который возникла РПК. В то время положение курдов, мира и Ближнего Востока было иным. Опять же, структуры менталитета, которые доминировали в человечестве в мире, были иными. Теперь во всем этом произошли радикальные изменения. Лидер говорит, что мы должны меняться в соответствии с этими изменениями.

Что это значит? Лидер предполагает создание инноваций путем опоры на старое, исторически устаревшее. Другими словами, это самокритика. Таким образом, партия изменяется и трансформируется. Это революционно. Революционеры могут осуществлять изменения и преобразования. Но догматики повторяют то, что уже устарело.

Есть прекрасная фраза, сказанная Лениным в годы революции. Когда революционный процесс развивается, когда возникают новые союзы и новые формы действий, группа старых большевиков уходит. Были те, кто говорил: «Давайте оставим все как есть». Ленин говорит им: «Вы догматики, которые до самой смерти повторяют заученные в юности фразы». Чтобы так не было, революционеры должны развиваться и меняться в соответствии с каждой новой ситуацией и развитием, и что именно этого требует революция. Это взгляды самого Ленина. Но под именем ленинизма возникли самые шаблонные, самые догматичные мысли, подходы и движения (...)

ЗАЛОЖЕНА ОСНОВА ДЛЯ НОВОГО НАЧАЛА…

Это касается и боеспособности курдского народа. Способность курдского народа к борьбе безгранична. Да, его власть имеет предел, у него нет столь богатых финансовых возможностей. Но исторически он был воинственным народом. Почва Курдистана плодородна и способна обеспечить себя сама. Они как племенные общины сопротивлялись ожесточенным нападениям каждого периода 5000-летней государственной и властной системы, и таким образом они появились на свет. У них такая история. Поэтому неверно утверждать, что способность курдского народа к борьбе и сопротивлению исчерпана. Она никогда не кончится. РПК начинает новые процессы борьбы. XII съезд также рассмотрел этот вопрос. Мы считаем это целью, но это не цель. Напротив, это создает основу для нового начала, окончание также открывает новое начало. Это является началом нового периода борьбы.

Так что же здесь изменилось и закончилось? Борьба еще не окончена. Боевая сила и потенциал курдского народа не иссякли, мужество и жертвенность курдской молодежи и женщин не исчезли. РПК завершила свою стратегию национально-освободительной войны, которую она начала и провозгласила операциями в Эрухе и Шемдинли 15 августа 1984 года. Вот что она завершила. Борьба еще не окончена. Это борьба, основанная на стратегии национально-освободительной войны завершается не из-за способности курдского народа к сопротивлению, к борьбе, когда это необходимо, к ведению всевозможной борьбы за свою свободу, а стратегия и тактика борьбы, которые изжили себя и теперь устарели. В этом отношении происходят изменения и обновления. Происходит изменение себя в соответствии с требованиями процесса.

«МЫ СДЕЛАЕМ ЭТИ ИЗМЕНЕНИЯ, НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО»

Более того, это не новая ситуация. Оценивая события, произошедшие с начала 1990-х годов, он при каждой возможности поднимал вопрос о необходимости изменения стратегии лидера и РПК. Он вынес этот вопрос на повестку дня, объявив о прекращении огня в 1993 году. Опять же, лидер ясно подчеркнул это в соглашении о прекращении огня от 1 сентября 1998 года: «Мы внесем эти изменения, несмотря ни на что». Они предотвратили эти изменения с помощью атаки Международного Заговора. Были те, кто втянул РПК в такой конфликт, чтобы продолжать вести войну, которую другие могли использовать в своих интересах. РПК не смогла преодолеть эти препятствия.

(...)

Позвольте мне объяснить: начиная с этого момента, РПК уже 48 лет ведет вооруженное сопротивление и уже 41 год ведет партизанскую войну, начавшуюся 15 августа. Это непрерывная война. Однако настоящее вооруженное сопротивление началось в мае 1977 года, чтобы отомстить за убитого товарища Хаки Карера. С тех пор вот уже 48 лет ведется вооруженное сопротивление. Это было включено в стратегию национального освобождения, и на этой основе велась партизанская война. Почему же теперь, после всех этих боев, они говорят, что отказываются от войны? Эти люди не будут воевать? Будут ли курды всегда жить в состоянии войны? Некоторые из комментаторов очень умные! Если они так хотят войны, пусть воюют сами. Если они так любят войну, то не должны сдерживать себя, пусть идут сражаться. Кто-то их сдерживает разве?

«ИМЕННО ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ МАСШТАБ РЕВОЛЮЦИИ»

Теперь некоторые люди пытаются объяснить суть войны членам РПК и дать им уроки войны. Они хотят преподать уроки партизанского дела, рассказать о том, насколько важна и значима борьба. РПК ведёт вооружённую борьбу уже 48 лет и ведёт непрерывную партизанскую войну уже 41 год. Каждый должен говорить только после того, как хоть немного взглянут на свою собственную реальность. Они говорят, что РПК отстранилась от революционности, и хочет положить конец вооруженному сопротивлению. Уровень насилия не определяет, является ли метод борьбы революционным или нет. Тявляются ошибочными слова: «Метод, включающий вооруженное насилие, является революционным, метод, не включающий вооруженное насилие, является не революционным, это реформизм». Именно идеологический уровень определяет меру революционности. Чем большую идеологическую глубину и оппозиционность имеет борьба и чем больше идеологических изменений она может принести, тем она более революционна. Если он мало что делает, если он не может создать или осуществить идеологические изменения, то это называется реформизмом, пацифизмом, поэтому он не является революционным. Другими словами, мерилом революционности никогда не является вооруженное насилие. Только суверенная власть и государственные органы могут принять это в качестве меры. Поэтому все подобные слова пусты. Как движение, мы ведем борьбу за перемены и преобразования, стремясь использовать методы и инструменты борьбы, необходимые в стратегических изменениях. Это также справедливо и для нашей организационной структуры.

Теперь, после этих оценок, на ум приходит следующий вопрос: Какова будет организационная модель нового процесса? Потому что это тоже много обсуждается и вызывает много вопросов?

Обсуждается, как будет развиваться новый процесс. Вот почему трудно сказать что-то конкретное, например, что произойдет, а это неправда. Обсуждения, борьба и поиски определят и сформируют это. Но это не значит, что РПК не имеет представления о том, что делает. Нет, это не так. РПК переживает смену парадигмы с начала 2000-х годов, а если говорить точнее, то с 2004 года. Это положило конец властно-ориентированной и этатистской парадигме. В ее основе лежала парадигма демократической цивилизации, или демократической современности. Другими словами, борьба за защиту экологии и освобождения женщин взяла за основу парадигму либертарианского демократического общества. Она вступил в процесс изменений и трансформации, который предполагал радикальную смену парадигмы. То, что происходит сегодня, началось тогда. Это не новая ситуация. Ни теория, ни обсуждение, ни практические усилия еще не начались. Те, кто думают, что они только начинают, не знают прошлого. Таким образом, это 20–25-летний процесс, шаги, предпринятые в этом направлении, достигнутые результаты. Но есть и такие, которые реализовать невозможно. Теперь, с XII съездом, есть воля и решимость завершить то, что не удалось сделать, и осуществить смену парадигмы радикальным образом.

НОВЫЙ ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

Сейчас делается все возможное для того, чтобы полностью реализовать изменения и преобразования, требуемые новой парадигмой. Что это? РПК меняет свою теоретическую, программную, стратегическую и тактическую структуру, на которой она основывалась с момента своего создания. Конечно, это также потребует изменения организационной структуры. Организация формируется в соответствии со стилем борьбы. Именно так создаются функциональные, революционные организации. Вы не создаете организацию сначала, а затем определяете ее стратегию и тактику. Сначала определяются стратегия и тактика. Другими словами, определяется, что и как будет сделано, а затем создается организация, которая будет это делать. Если эти задачи выполнены, организация прекращает свою деятельность. Вот почему необходимо изменить эту организационную структуру. Поэтому мы говорим, что РПК уже выполнила свою роль. Она меняет свою теорию, программу, стратегию и основную тактику. Ну, а когда все это изменится, не изменится ли организационная структура? Конечно, в соответствии с новыми задачами возникнут новые организационные формы и стили. Вот что правильно, что революционно, что реалистично.

Теперь именно на этой основе они распускают старую организацию и начинают новые организационные процессы.

Стратегически партия изменила стратегию национально-освободительной войны. Она заменяет ее демократической политической стратегией. В его основе лежит демократическая политика. Она меняет партизанскую войну, которая является основной формой ведения войны в стратегии национально-освободительной войны. Вместо этого она делает ставку на самооборону и легальную борьбу. РПК переживает этот радикальный процесс изменений и трансформации во всех сферах на протяжении последних 25 лет. Теперь он хочет подвести итог. На этом будет основана его борьба и его организация, и на этой основе он будет делать все необходимое.

Лидер сказал в 1994 году: «Воскрешение завершилось, теперь настало время спасения». Согласно требованиям парадигмы национального государства, необходимо было добиться национального освобождения путем национально-освободительной войны. Таково было определение парадигмы того времени. Теперь, со сменой парадигмы, фраза «Воскрешение свершилось, теперь настало время для спасения» была заменена на «Воскрешение свершилось, теперь настало время для свободы». Свобода также обеспечивается демократическим обществом.

Могут быть заданы следующие вопросы: Как будет развиваться новый процесс? Это произойдет вот так, это произойдет в это время, будет создана партия с таким-то названием, будет предпринят такой-то шаг в таком-то месте... Трудно сказать. Но структура изменений и преобразований такова, как я уже сказал. Этот процесс начался со сменой парадигмы в 2004 году. Теперь он продолжает углубляться. Процесс будет развиваться и функционировать на основе этих изменений и преобразований.

Вы затронули факторы, препятствующие процессу изменений и трансформации, который вы переживаете с 1993 года. Существуют ли такие факторы сейчас, внутренние или внешние?

В нынешней ситуации существует множество препятствий. Вместо того чтобы спрашивать, существуют ли какие-либо препятствия, было бы правильнее спросить, насколько открыт путь для этого. Мы не можем ответить на такой вопрос, сказав: «Путь процесса совершенно ясен». Мы, конечно, не можем сказать что-то вроде: «Путь ясен, демократическую политику можно легко проводить, мы живем в среде, где демократическая политика полностью доминирует, поэтому мы можем легко достичь того, чего хотим». Такой среды не существует. Мы пытаемся преодолеть препятствия и трудности, проложить путь и развить процесс, а также создать условия, в которых будет функционировать демократическая политика. Так что такой готовой ситуации нет.

«СТРАНЕ НУЖНЫ ИЗМЕНЕНИЯ»

В этот момент лидер изменился и преобразился. Основываясь на собственных изменениях и трансформациях, он хочет раскрыть необходимые изменения и трансформацию в курдском освободительном движении. Он хочет изменить и преобразовать страну на основе изменений и преобразований в курдском освободительном движении. Он попытается преодолеть фашистский, геноцидный менталитет и политику в Турции, которые отрицают и пытаются уничтожить курдов, и в этом контексте осуществить демократизацию Турции. На этом пути существует множество препятствий. Нынешняя ситуация в Турции является сплошным препятствием. Нынешняя государственная структура, ее политические партии... Когда мы говорим о частичной демократизации, они говорят, что это «хорошо» как концепция, но то, что они понимают под демократизацией, является спорным.

Например; Партия справедливости и развития заявляет: «Турция — правовое государство, в ней царит демократия, есть только одно бедствие — терроризм (имея в виду РПК). Как только мы избавимся от него, проблема будет решена». Такой подход сохраняется и поныне. Они не смогли с этим смириться.

«ОТНОШЕНИЕ НРП ВАЖНО, НО…»

Нынешнее управление НРП находится на уровне, превосходящем прошлые времена. Они также говорят: «Если наши курдские граждане говорят: «Есть проблема», значит, проблема есть, а когда они говорят: «Решено», значит, проблема будет решена». Мы посчитали это очень важным и значимым. Однако практических шагов по созданию программы, разработке проекта или ведению упорной борьбы в этом направлении не предпринято. Об этом же заявила и нынешняя команда высшего руководства НРП. Другие администрации и их круги продолжают придерживаться своего узкого националистического подхода, который отрицает курдов и предсказывает их уничтожение, и именно они больше всего противостоят этому процессу перемен.

Например, по многим вопросам до сих пор сохраняется позиция, отраженная в докладе 1989 года.

Конечно, они оказались в очень отсталой ситуации. По этой причине, когда лидер направил свое послание НРП, он сказал: «Мы хотели что-то сделать с Эрдалом Инёню, но не смогли, я хочу, чтобы он продолжил работу здесь». Конечно, есть круг людей, которые отстают еще больше. Однако нынешняя администрация продемонстрировала позицию, которая зашла немного дальше, чем раньше. Другие партии в парламенте говорят: «Мы поддерживаем», но что они поддерживают? Что они понимают под демократизацией Турции? Как они определяют курдскую проблему? Какие решения они предлагают? С какими решениями они согласятся? Их отношение ко всем этим вопросам неоднозначно.

Есть также часть левых и социалистических кругов, которая пытается понять. Это позитивно. Но и здесь есть некоторая двусмысленность. Некоторые говорят: «Почему прекращается война?», в то время как другие возражают: «Почему была война?» Ситуация сложная. Не существует такого подхода, как признание или принятие свободной воли курдского народа. Они говорят: «Право наций на самоопределение — это решение проблем курдов». Но они все равно хотят сами определить, каким будет решение и как оно будет решено. А решать должны курды.

Вы утверждаете, что в отличие от единства курдского фронта, на другом фронте единства нет.

Перед нами сложная структура.

Разве это не опасная структура, не опасная ситуация?

Да, это очень сложно, неоднозначно, и внутренний конфликт власти очень интенсивен. Есть и те, кто хочет воспользоваться конфликтами интересов. Мы на самом деле это увидели, и это стало еще яснее в ходе обсуждений после съезда, что существует так много групп, наживающихся на конфликте, содержащемся в курдском вопросе, и питающихся этой войной, что мы не должны обращать внимания на их заявления о том, что «мы против терроризма, мы хотим мира». Теперь, когда РПК говорит: «Мы больше не ведём ​​войну», они изумляются. Они пытаются предотвратить это разными способами. Оказалось, что они кормились за счет войны.

«КОГДА РПК ЗАЯВИЛА: «Я БОЛЬШЕ НЕ ВОЮЮ», ОНИ БЫЛИ В УЖАСЕ»

Известно, что есть силы, которые считают, что в их интересах, чтобы курдский вопрос оставался проблемой в таком виде. Каким вы видите их подход к этому процессу?

Курдский вопрос — это колониально-геноцидное системное нападение, основанное на разделе Курдистана в Лозанне и уничтожении курдского народа в результате его игнорирования. Это проявилось в системе капиталистической современности, когда она приобрела глобальную гегемонистскую структуру. Авторитарно-государственный мир, сложившийся во время и после Первой мировой войны, сформировался на основе отрицания и уничтожения курдов. Это факт. Они применяют это на практике в отношении Турецкой Республики, Ирана и некоторых арабских государств, однако на самом деле силы, осуществляющие колониально-геноцидные атаки и устанавливающие господство над Курдистаном, не ограничиваются этими государствами. За эту проблему несет ответственность сама система в целом. Это нужно увидеть хотя бы один раз. Это не обычная ситуация суверенитета. Метод фрагментации и конфликта, требуемый политикой «разделяй и властвуй», которая является основным стилем управления капиталистической империалистической системы.

Курдский вопрос — это вопрос, который заставляет курдов воевать и вступать в конфликт с государствами, которые взяли их под свой суверенитет, а значит, и со всем Ближним Востоком. Так была создана мировая система. Все подпитываются этим конфликтом. Мы это видели очень ясно. Когда мы исследовали курдские восстания до возникновения РПК, мы пришли к выводу, что курды столкнулись с подобной ситуацией. Мы увидели это более отчетливо по мере того, как мы продвигались вперед и добивались успехов в борьбе с РПК. Возникло нечто, в чем курдский народ во главе с РПК и вся государственно-государственная система находятся в противоречии и конфликте. Каждый в той или иной степени участвует в этом конфликте; извлекает из этого экономическую и политическую выгоду. Теперь они оценивают экономический и политический ущерб, который им придется понести в случае прекращения этого конфликта. Они всегда говорили: «Мы против терроризма», но оказалось, что они всегда подпитывались терроризмом. Они питались войной, которая велась. Теперь, когда РПК заявила: «Я больше не буду воевать», они все запаниковали. Существует много таких региональных сил и много международных сил.

«ЭТО ТО, ЧТО ЛИДЕР НАЗВАЛ КУРДСКОЙ ЛОВУШКОЙ»

Многие были встревожены. Почему? Потому что они потеряют экономические и политические выгоды, полученные в результате конфликта. Они в беспокойстве и страхе. Они осуществляют ряд подпольных действий. Очень удивляешься. Возникает вопрос: где вы были до сих пор? РПК воюет уже 48 лет и ведет непрерывную партизанскую войну уже 41 год. Ну, а если вы так поддерживали войну, то где вы были и какую поддержку вы оказали РПК? Поддерживали ли вы РПК или всегда поддерживали ее противников, чтобы уничтожить РПК? Мы увидели, что на самом деле имело место полное подстрекательство к войне. Лидер сказал: «Курдская ловушка». Курды попались в такую ​​ловушку. Если они не сопротивляются, они ассимилируют и исчезают. Если они сражаются, они становятся источником конфликта. Если они зарабатывают один, другие зарабатывают пять. Все вмешиваются и пытаются направить эту войну в русло своих интересов.

Такая вот ловушка. Никто не хочет этого видеть или понимать: курды — это тоже народ, это тоже общество, и у них тоже есть воля существованию и свободе. Они хотят существовать и жить свободно. Они за это борются. Лидер находится в Имралы уже 26 лет, и многие лидеры турецкого государства все еще называют его «орудием иностранных держав». Когда он занимает такую ​​позицию, некоторые внешние силы говорят, что он «сдался». Позвольте мне сказать вам кое-что. Если вы собираетесь рассматривать что-либо как давление, изучите судебный процесс Имралы. Судебные процессы в Имралы в 1999 году проводились в мае и июне. Сколько лет прошло, и вот мы отмечаем юбилей. И тогда мы ясно увидели всё. Мы видели, что многие страны мира, которые кажутся друзьями Турции и представляют себя великими державами, всячески приписывают позицию лидера, призывающего к миру и решению. «Он сдается», — сказали они. Они делали всевозможные провокационные заявления. Самой важной из них была Германия. То же самое сделали и правые, и левые в Германии. Давайте изучим архивы прессы и посмотрим, что они сказали. Сейчас мы переживаем похожую ситуацию.

«ДВИЖЕНИЕ КЕМАЛИСТОВ ПОШЛО НА КОМПРОМИСС В ОТНОШЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ»

В этом контексте нам также следует задать вопрос о дебатах в Лозанне. Определенная группа в Турции утверждает, что альтернативой Лозаннскому договору является Севрский договор. В ответ они поднимают вопрос о Сервском договоре, чтобы устранить критику Лозанны. Как вы это оцениваете?

Это не имеет к делу никакого отношения. Процессы не должны быть отделены друг от друга. Соглашение Сайкса-Пико было подписано 16 мая 1916 года. Это был договор, подписанный между Британией и Францией. Позже к ним присоединились и русские. После Октябрьской революции администрация во главе с Лениным разоблачила это соглашение. Весь мир узнал, что османские земли поделены между Англией, Францией и Россией. Все это произошло во время Первой мировой войны. После войны те же державы разработали Севрский договор, последовавший за Муданьским перемирием. Севрский договор был его продолжением. Они планировали, как реализовать то, что было сделано в Договоре от 16 мая 1916 года, после Октябрьской революции в России, то есть после того, как Россия выйдет из войны. Они обновили соглашение Сайкса-Пико. Они немного изменили его в соответствии с новыми условиями, но на этот раз Англия и Франция хотели сделать то же самое. Возражение против этого исходило от кемалистского движения. Кемалистское движение, с одной стороны, черпало силу в Октябрьской революции, а с другой стороны, получало поддержку от курдов. Таким образом, они превратились в движение и начали войну против греческой оккупации под руководством Англии и Франции. Курды также сопротивлялись вторжению Франции и Англии с юга. Англия и Франция, понимавшие, что они не смогут нейтрализовать движение кемалистов и осуществить греческое вторжение, и считавшие, что, опираясь на движение кемалистов, они смогут противостоять Советскому Союзу и получат больше возможностей для реализации модели национального государства на Ближнем Востоке, в июле 1923 года внезапно подписали Лозаннский договор с движением кемалистов.

Кемалистское движение пошло на уступки в отношении Национального пакта.

Кемалистское движение пошло на уступки в отношении Национального пакта. Национальный пакт — это определение страны. Национальный пакт определяет страну следующим образом: это регионы, где проживают курды и турки. География, обозначенная Национальным пактом, — это земли, где проживают курды и турки. Первую уступку по этому вопросу они сделали в 1921 году. В 1921 году они подписали соглашение с Францией. Этим соглашением была установлена ​​граница Сирии. Это соглашение было подписано с Францией до Лозанны. Речь шла о вопросе Мосула и Киркука. Они оставили эти места британцам. В 1921 году они оставили Западный Курдистан Франции, а в 1923 году они оставили Южный Курдистан британцам. В то время весь Южный Курдистан определялся как провинцией Мосул. Киркук также был связан с Мосулом. 60 процентов населения провинции Мосул также составляли курды.

«В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАКТЕ ЗЕМЛИ, ГДЕ ПРОЖИВАЮТ КУРДЫ, БЫЛИ ЧАСТЬЮ ГОСУДАРСТВА»

 Договор 1916 года, Севрский договор 1920 года и Лозаннский договор 1923 года развивались как продолжение друг друга. Система капиталистического модерна под руководством Англии и Франции изначально намеревалась разделить всю Османскую империю. Кемалистское движение включило курдов в борьбу с Национальным пактом, который оно определило Амасьйским циркуляром, Сивасским и Эрзерумским конгрессами. Когда пришло время заключать соглашение с Англией и Францией, они настояли на взятии Мосула и Алеппо. Кемалисты достигли соглашения, оставив Алеппо французам, а Мосул — британцам. Глобальный капитализм позволил создать на этой основе Турецкую Республику. На этой основе 29 октября 1923 года было создано государство. В определении Национального пакта земли, на которых проживали курды, были определены как часть государства. Турецкое государство отказалось от этих земель — Мосула и Алеппо.

«ЧАСТЬ КУРДИСТАНА БЫЛА ПРОДАНА, ЧТОБЫ ЗАКЛЮЧИТЬ СОГЛАШЕНИЕ С БРИТАНЦАМИ И ФРАНЦУЗАМИ»

Они также возлагают ответственность за эту ситуацию на курдов. В качестве оправдания потери этих земель они приводят восстание Шейха Саида.

Нет. В 1920 году, когда была основана Лига Наций, предшественница Организации Объединенных Наций, она организовала комиссию для разработки практических приложений в этой области. Потому что проблема была передана на рассмотрение Лиги Наций. Они также организовали комиссию. Они хотели провести референдум на основе отчета, который будет подготовлен в результате исследований и расследований, которые проведет эта комиссия. В состав комиссии входили британцы и французы. В состав комиссии входили представители турок и кемалистов. Когда эта комиссия прибыла в Мосул, курды, увидев турецких солдат, продемонстрировали свою поддержку; «Мы хотим, чтобы здесь были османы, турки». Увидев это, британская и французская делегации прекратили расследование. Они препятствовали работе этой комиссии. Британская делегация подготовила специальный доклад, который был представлен в Лигу Наций и принят. Они определили курдов, которые составляли шесть десятых населения, как группу, которая была слишком слабовольной, отсталой и невежественной, чтобы определять свою собственную судьбу, и на основе оставшейся одной десятой туркменов, которые, вероятно, хотели бы турок, и трех десятых арабского (и христианского меньшинства) населения, которые, вероятно, хотели бы британцев, они подготовили доклад, в котором говорилось, что жители Мосула хотели бы британского правления. Таким образом, курды, составлявшие шесть десятых населения Мосула, были проигнорированы британцами, и Мосул был взят под британское управление.

Другими словами, те в Турции, кто говорит: «Курды этого хотели», лгут. Напротив, курды хотели объединиться с турками. Например, Шех Махмут Берзенчи много переписывался с М. Кемалем. Курды не хотели такого разделения. У М. Кемаля есть свои объяснения; Об отношениях и союзах, которые он установил с курдами, он говорит: «Иначе мы не смогли бы создать государство». Он продает часть Курдистана, чтобы заключить сделку с Англией и Францией. Именно они отвергли Национальный пакт и не встали на защиту курдов. Это вызвало большое разочарование среди курдов. Восстание, разгоревшееся вокруг Шекса Саида в 1925 году, зародилось именно здесь. Они сказали: «Вы не сдержали своего обещания и не признаете нашу автономию». Опять же, именно отсюда зародилось восстание под предводительством Шеха Махмуда Барзанджи. Они были возмущены действиями кемалистов, говоря: «Нас обманули, несмотря на Национальный пакт». Они восстали против британской администрации. Так развивались сопротивление и восстания.

«БУДУЩЕЕ НЕВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ, НЕ ПРИНЯВ ПРОШЛОГО»

В некоторых кругах говорят: «Какой смысл говорить об этих вещах?» Теперь будущее невозможно построить, не столкнувшись с прошлым. Существуют некоторые круги прессы, которые позиционируют себя как сторонники НРП или окружают себя НРП; Они говорят: «Зачем вмешиваться в Лозанну, зачем вмешиваться в республику? Все это правда». Если это правда, то почему мы дошли до этой точки? Нынешняя ситуация в Турции не упала с неба! Республика, развившаяся после Лозанны, в конечном итоге оказалась на уровне проблемы выживания.

Если мы хотим выбраться отсюда, нам придется взглянуть в лицо прошлому, извлечь из него уроки и отказаться от политики и менталитета, которые привели нас к сегодняшнему дню. В основе этого лежит тюркистский монистический менталитет и политика, нарушающая Национальный пакт и практикующая отрицание и уничтожение курдов. Не преодолев этот менталитет и политику, не проявив самокритику, не компенсировав последствия, которые он повлек за собой (они должны извиниться перед курдами, сотни тысяч курдов были убиты из-за этого менталитета и политики), мы не сможем выйти из этого положения. Вот почему возникло курдское восстание. Если это правда, почему эта политика дошла до такой точки? Если есть проблема выживания, то мы пришли к этому моменту из-за прошлых ошибок, и эти ошибки необходимо увидеть и исправить. Эта ошибка — менталитет и политика, которые игнорируют курдов и хотят их уничтожить.

Конституция 1924 года, принятая после Лозаннского договора, также была подготовлена ​​на основе тюркизма, на основе этого менталитета. Это было сделано таким образом, что любой, кто говорил не на турецком языке, считался предателем и заслуживал смерти, тюремного заключения, ссылки и всякого рода притеснений и жестокостей. Если бы был проведен анализ прошлого столетия, то это бы стало видно. Это необходимо сделать. Самокритика необходима. Прошлое необходимо оценить правильно. Необходимо изменить менталитет и политику, которые создают эту проблему. Если все останется по-прежнему, решение не будет найдено.

ИЗМЕНЕНИЕ МЕНТАЛИТЕТА ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ

В контексте этих чрезвычайно важных замечаний, которые вы сделали, давайте вернемся к текущей теме: между турецким государством и курдами существует глубоко укоренившаяся проблема недоверия, корни которой уходят почти на 200 лет. За последние 50 лет истории РПК можно привести множество примеров. Такая же ситуация сохраняется и сегодня. Как можно разрешить эту ситуацию незащищенности посредством общественного договора?

Прежде всего, необходимо изменить менталитет и политику, которые привели к этой ситуации. Пока этот менталитет и политика не изменятся, никакого нового и постоянного развития не возникнет. Никаких изменений. Это ясно. Потому что эта ситуация господствует в государстве и всех его институтах. Это также включено в конституцию. Его невозможно изменить, и даже нельзя предложить изменить. Так что об этом не может быть и речи. Тот, кто это говорит, — предатель. Это означает навязывание турецкости всем живущим в Турции и объявление предателями тех, кто этого не делает.

Ситуация развивалась путем переворотов. На этом основаны все институты. Пресса, политика, литература, искусство, институты, партии — все таково. Правительство такое. Никто не может сказать ничего, кроме этого. Все боятся. Неизвестно, что с тобой случится, если ты расскажешь. Потому что людей убивают. Даже их могилы неизвестны. Государство, убившее своего президента и казнившее своего премьер-министра. Не все, кто живет в этих границах, являются турками. Те, кто говорил: «Смотрите, я курд», были казнены или расстреляны. У нас есть историческое прошлое, в котором практиковалось подобное угнетение. Это ситуация, созданная этим, ситуация, которую вы называете незащищенностью.

Другая сторона также называет эту политику патриотизмом. Она разделяет этот расистский, шовинистический менталитет. Она называет это патриотизмом. Именно этот менталитет привел Турцию к такому состоянию. Такой менталитет привел к проблеме выживания. Менталитет и политика, которые разорвали братские узы между турками и курдами, уничтожили этот союз, навязали курдам турецкость и проповедовали превосходство турецкости, довели Турцию до точки, когда она сегодня сталкивается с проблемой выживания. Это и подтолкнуло Девлета Бахчели сделать такое заявление.

В этом отношении необходимо сломать этот менталитет и политику, чтобы преодолеть недоверие и разработать шаги решения. Потому что этот менталитет и политика являются фашистскими, расистскими, шовинистическими и геноцидными. Они довели государство до такого состояния. Нужен в государстве только турок, суннит, мужчина и т. д. Он не принимает другие нации, другие религии или секты, он не принимает другие гендеры. Это вершина фашизма. Это вершина геноцидного мышления и политики. С этим нужно бороться и с этим нужно бороться. Доверие должно сначала развиться внутри общества. Доверие должно распространяться во всем обществе. Например, сегодня в прессе очень много ядовитых высказываний. Они ежедневно изрыгают яд, заявляя: «Это бедствие, это терроризм, его необходимо искоренить».

«ВО-ПЕРВЫХ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАЗВИТЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ И ПОЛИТИКА»

Мы знаем, что почти все средства массовой информации находятся под контролем правительства. Все, от заголовков до того, что они будут или не будут включать, определяется НРОТ (разведкой) и Департаментом по коммуникациям президента. Естественно, общественность интерпретирует это как намерение государства.

Конечно, этот язык исходит от правительства. Это вытекает из рассуждений администраторов ПСР. Политика приводит общество в такое состояние. Вот почему так важны перемены в партиях. В таких случаях необходимо соблюдать правовые нормы. Правовые и конституционные гарантии имеют решающее значение. Требуется правовая основа. Одним из измерений демократизации является правовая основа. Но эту правовую основу создадут демократический менталитет и политика. Без демократического мышления и политики не будет демократической конституции, демократического права.

Да, есть проблема доверия. Например, после нашего 12-го съезда администраторы ПСР заявили: «Да, решение о роспуске было принято, но у нас есть вопросы доверия, у нас есть осторожность, у нас есть опасения, поэтому оружие тоже следует сложить». Люди это понимают. Мы тоже пытаемся понять. Это все ясно. Мы понимаем их опасения, но у курдов также есть проблемы с доверием. Вы совершали геноцид на протяжении ста лет, вы сделали с этими людьми все, вы оскорбляли их, вы преследовали их. Все это знают. Теперь началась борьба, которая привела к появлению курдов и дала им свободу воли, а вы говорите, что ее также следует прекратить. Если РПК исчезнет, ​​если у нее не будет вооруженных сил, если у нее не будет сил бороться за свободу, то что будут делать эти люди? Так как же это общество будет защищаться и оберегать себя?

Они хотят этого, не предпринимая никаких шагов и не внося никаких изменений. Например, прошло уже три недели, а практического прогресса так и нет. Ни закон, ни что-либо еще не было принято. У Девлета Бахчели есть прекрасные слова, которые вселяют надежду. Мы полностью согласны. Мы считаем очень значимым, что все это исходит от такого человека, как Девлет Бахчели. Но это остаётся на вербальном уровне. Ни одно из заявлений пока не реализовано. Реализация находится в руках ПСР, и мы не видим никакого развития событий. Напротив, они хотят использовать эти возможности, чтобы оттеснить оппозицию, ослабить НРП и устранить президентскую альтернативу. В этом нет ничего непонятного. Но и приемлемости тоже нет. Никто не может счесть это демократичным или правильным.

«В ИМРАЛИ НЕТ ИЗМЕНЕНИЙ»

Решение курдского вопроса не может быть использовано кем-либо для прихода к власти или продвижения своих интересов. Такого нет. Тот, кто хочет это сделать, не может этого сделать. Для решения этой проблемы необходимы единство и целостность. Необходимо вовлечь всех. Создана атмосфера страха. Если все попытаются использовать эту проблему друг против друга, если все утонет в конфликте сил, ничего позитивного сказать нельзя и даже шаг сделать невозможно. На самом деле, этого сделать невозможно. В Имрали нет ни малейших изменений. Однако наш Конгресс принял четкое решение о том, что реализация решений Конгресса зависит от физической свободы лидера. Теперь они говорят, как это произойдет, как то произойдет. Без свободы лидера отныне не будет никаких практических шагов. Эти борцы за свободу взялись за оружие, чтобы отстоять физическую свободу лидера. Никто, кроме лидера, не может забрать оружие из их рук. Они ставят телегу впереди лошади. Администрация ПСР просто заявляет: «Турецкое общество опасаетс, сложите оружие». Они и говорят: сдавайся…

Они призывают к капитуляции. Они говорят: «Сдавайся». Говорят, исчезнм и не оставляй следа. Что ж, у курдского общества тоже есть свои опасения, у курдского общества тоже есть проблемы с доверием, проблемы существования и свободы. Так кто же будет за ними следить и как? Они вообще не принимают это во внимание. Поэтому многие нынешние дискуссии являются пустыми дискуссиями, бессмысленными и не выходят за рамки демагогии. В этом нет никакой серьезности или чего-то подобного. Кроме того, проблема важная, в ней есть трудности. Вот почему мы не хотим торопиться. Даже если есть незначительные подходы, мы считаем их значимыми. Мы оценили слова Девлета Бахчели и заявления о поддержке со стороны различных сторон как позитивные, если они были реализованы на практике. Мы не хотим подходить к этому вопросу слишком негативно, но при нынешних подходах невозможно решить курдский вопрос на основе свободы и демократизации Турции.

Я хотел бы добавить еще вот что. РПК — это не партия, созданная за столом. Она не появилась на свет в результате принятия решения конгрессом. Да, онк получила свое название на конгрессе, и после того конгресса она вошла в историю. Но апочистское движение существовало до него и продолжает существовать. Они обманули курдов хитростью и уловками. Однако эта эпоха уже прошла. Появился такой лидер, как лидер Абдулла Оджалан. Появилось сознание и боевая сила. Она обучала и организовывала курдских женщин, молодежь и общество и создала величайшую силу действия в истории. Такие подходы, как затягивание времени, обман и заставление их беспокоиться о своих личных проблемах, не сработают. Те, кто заблуждаются подобным образом, глубоко ошибаются. Те, кто так поступают, потеряют себя. Чем больше они это делают, тем больше проблем с выживанием встает перед Турцией.

Когда я говорю эти вещи, они говорят: «Они нам угрожают».

Нет-нет, это не имеет никакого отношения к угрозам. Это полное выражение реальности. Это также выражение очень явной истины. Девлет Бахчели также говорит об этом с такой серьезностью. Потому что он это видит. Это так, потому что у Бахчели есть государственный и национальный подход, который выходит за рамки простых подходов к власти. Таким образом, улучшается способность видеть текущие опасности, с которыми сталкивается государство. Некоторые люди настолько поглощены простыми, узкими интересами власти, экономики и политики, что не видят ничего другого. Поэтому им ничего не остается. Они подходят друг к другу, словно играют в игру, подшучивая друг над другом. Этого нельзя допускать. Те, кто настроен серьезно, кто реалист, кто видит опасность, с которой сталкивается Турция, могут рассматривать ее не только с точки зрения той точки, которой достигла Третья мировая война, но и в более широкой исторической перспективе. Например, союз с курдами привнес турков в Анатолию. Их выживание в Анатолии на протяжении тысяч лет и его дальнейшее существование зависят от этого союза. Что произойдет с вами, если вы разрушите этот союз? Если ты ударил курда, это значит, что ты ударил турка. Это следует рассматривать как реальность, исторически возникшую в результате альянса. Каждый должен это увидеть и понять.

У Турции есть два варианта: сдаться или начать ещё большую войну.

Из-за описанной вами ситуации в обществе и среди общественности царит большая путаница и недоверие. Существует неопределенность. Из-за подхода правительства многие люди мало что знают о происходящем. Как долго это может продолжаться?

Такая ситуация всегда представляет большую опасность для Турции. Это не угроза и не означает, что курды представляют опасность. Курды хотят решения. Это не угроза, а выражение современной реальности. Мы сказали это. Пока Турция не предвидит демократизацию на основе курдской свободы, у нее есть только два варианта: либо она капитулирует перед израильской гегемонией, либо начнет войну против этой гегемонии. Оба варианта являются катастрофой для Турции. На Ближнем Востоке также существует проблема превращения в общество второго или третьего сорта. Капитуляция приносит это. Если она будет сражаться, то столкнется с системой, частью которой она является, и Турецкая Республика не сможет выйти победителем из такой войны.

Помимо этого, единственный путь для курдов — это принять свою свободу и изменить и преобразовать Турецкую Республику путем ее демократизации. Будущее Турции определенно здесь. Будущее Турции, ее свободное будущее, ее демократическое будущее и ее существование здесь. В этом отношении любой, кто не принимает свободу и существование курдов и не стремится к демократизации Турции, втягивает Турцию в описанный мной сценарий двух вариантов. В настоящее время мы боремся с этой опасностью. Лидер заявил, что наша инициатива — это попытка предотвратить эту опасность. Призыв лидера к миру и демократическому обществу — это целиком и полностью призыв предотвратить эту опасность. На этой основе борьба будет продолжаться. Мы настаиваем на этих изменениях и преобразованиях. Кто бы ни заключил с нами союз по этому вопросу, мы будем считать его другом и союзником. Мы будем бороться с теми, кто выступает против этого, кем бы они ни были, на всех уровнях. Это определенно следует знать.

Как известно, турецкий режим прилагает активные усилия по уничтожению достижений курдов на северо-востоке Сирии. Теперь он ведет интенсивные переговоры с новой сирийской администрацией, чтобы сделать это. Как вы оцениваете эту политику?

Эта политика Турции показывает нам, как турецкое государство подходит к свободе и существованию курдов и как оно подходит к курдскому вопросу. Не может быть такого, как «с одной стороны, они договариваются с курдами, а с другой стороны, они подавляют курдов». Так не может быть. Они против всех курдов. Некоторые круги в Бакуре говорят, что для достижения мира нельзя воевать с курдами в Сирии. Но такого нет. Они атакуют всех курдов. Они преследуют жителей Рожавы, Бакура и Башура.

Турецкое государство давно хотело заставить курдов воевать друг с другом. Иногда они делали это по частям, иногда среди курдских групп внутри одного фрагмента. Например, их поддержка коллаборационистской линии в Башуре была пропорциональна их оппозиции РПК. Турецкая армия не добилась успеха, столкнувшись с сопротивлением курдских партизан, и вела войну при поддержке, которую получала от администрации Башура. Онп продолжает существовать с той же поддержкой. Взамен у них была возможность познакомиться с ними поближе. Даже некоторые турецкие генералы были против. «Не будьте орудием политики вождей племен», — заявили они. В войне, которую они вели в рамках Плана краха на протяжении последних 10 лет, они в основном полагались на ДПК.

Продолжаются нападения на зоны защиты СМИ. Во многих регионах должности переплетены. И нападения продолжаются. Будет ли так продолжаться и дальше?

Мы объявили о прекращении огня. Но другая сторона даже не объявила о прекращении огня. Генеральный штаб продолжает делать заявления, например: «Мы будем атаковать до последнего человека, мы их сокрушим, они сдадутся». Каждый день они используют мегафоны, призывая партизан сдаться. В случае нападения партизан, конечно, защищается. Иначе этого бы не произошло. На этот раз они спрашивают: почему вы защищаетесь? Если они за решение и мир, они должны это прекратить. Тот факт, что они не остановились, показывает их намерения. Это показывает, что они не поддерживают демократизацию или решение. Напротив, это показывает, что они хотят продолжать атаковать, разрушать и укреплять свою фашистскую тиранию. Именно такой менталитет преобладает в Генеральном штабе и Министерстве обороны.

«ПРАВИТЕЛЬСТВО ПСР ДО СИХ ПОР НЕ ИЗМЕНИЛО СВОЮ 100-ЛЕТНЮЮ ПОЛИТИКУ ОТРИЦАНИЯ»

Если бы мышление действительно было направлено на курдско-турецкий мир, вы бы не увидели ничего плохого в том, что другая сторона становится сильнее, и, на самом деле, вы бы должны были желать ей этого. Потому что вы бы увидели его силу как свою собственную. Если бы их менталитет и политика изменились, их отношение тоже изменилось бы. Тогда они не будут ни нападать на партизан, ни атаковать Рожаву, ни заниматься антикурдской дипломатией. Но они все равно это делают. В настоящее время правительство ПСР не пытается решить проблему, оно пытается раздавить и уничтожить РПК. Оно изо всех сил пытается понять, как сделать План краха успешным. Так же, как оно продолжает атаковать партизан, оно также продолжает атаковать с помощью дипломатии, политики и пропаганды. Никаких серьезных изменений в менталитете, политике, дискурсе или стиле не произошло. Так что смены парадигмы не произошло. Правительство ПСР до сих пор не изменило 100-летнюю парадигму, которая игнорирует курдов и стремится их уничтожить.

ПРОЦЕСС МОЖЕТ РАБОТАТЬ ТОЛЬКО ВЗАИМНЫМИ ШАГАМИ

Девлет Бахчели сказал, что парадигма должна измениться...

Да, смена парадигмы необходима, сказал он. Он сказал: «У птицы мира не может быть одного крыла». Они были значимыми. Но, похоже, этого на практике нет. Они пользуются влиянием в некоторых кругах Турции, но изменений в правящих кругах по-прежнему нет. Эффективным является правительство. До сих пор они не предприняли никаких юридических шагов, которые сделали бы этот процесс осмысленным. Никаких правовых гарантий не создано. За исключением некоторых заявлений, лидер предпринимает лишь односторонние шаги. Он достиг важной точки. В настоящее время не существует даже минимального правового регулирования со стороны правительства, которое обеспечивало бы безопасность этого процесса. Они все еще пытаются осуществить этот процесс в рамках существующих законов, основанных на отрицании и разрушении. Но этот процесс не может быть осуществлен односторонними шагами или только заявлениями о доброй воле. Должны быть ответные шаги. Только тогда может быть установлено доверие.

ПРИШЛО ВРЕМЯ БОРОТЬСЯ НОВЫМИ ПУТЯМИ И МЕТОДАМИ

Какую ответственность несут в этом процессе общество, особенно молодежь?

Призыв к миру и демократическому обществу — это призыв ко всем слоям общества и социальным слоям. Это призыв к курдам, а также к турецкому и ближневосточному обществу. Это призыв к человечеству, демократическим и социалистическим слоям общества. Это также нашло определенный отклик. Он еще не достиг желаемого уровня понимания, осознания и действия. Каждый пытается хоть немного понять.

В турецком обществе по-прежнему существует проблема достижения желаемого уровня среди женщин, молодежи, рабочих и служащих. В курдском обществе существуют знакомые методы и структура борьбы. Методы реагирования на новую ситуацию еще не полностью реализованы. Новая ситуация также вызывает некоторое удивление. Но с другой стороны, существует также большое доверие и вера в лидера.

Но, как мы уже говорили, в Турции все еще существуют проблемы в достижении стиля, темпа и метода борьбы новой эпохи. Существует серьезная реакция на существующий порядок, но есть и слабые стороны в организации и расширении борьбы. Существуют некоторые проблемы в развитии общности и превращении ее в доминирующую линию поведения. Для этого есть поисковые запросы. Это видно. В обществе имеется серьезный потенциал, особенно среди женщин и молодежи. Местами это проявляется. Однако существуют и слабые стороны в плане поддержания этого подхода и привязки его к линии демократического общества.

У молодежи Курдистана накопилось огромное наследие борьбы. Она хочет применить это и к другим сферам, помимо войны, но не знает, как именно это сделать. Считается, что на поле боя альтернатива существует только потому, что используется оружие. Была иллюзия, что если ты не вооружен, то у тебя будут проблемы. Однако это было не так. Борьба была идеологической. Основой успеха партизанского движения была идеологическая борьба. Была реальность существования коммуны. Партизанская работа была коллективным усилием. Из такого образа жизни рождалась огромная сила и энергия. Теперь молодежь может делать это и в непартизанских организациях. Искусство, пропаганда, участие в политике и все сферы социальной организации могут быть организованы таким образом. Молодежь должна участвовать в общественной жизни. Почему курдская молодежь, добившаяся этого в партизанской войне, не может сделать то же самое в политике, искусстве, пропаганде и других сферах общественной жизни? Молодежь может это сделать. На этой основе необходимо обеспечить более качественное идейно-теоретическое воспитание молодежи. Она может больше сосредоточиться на новой парадигме и вести всю борьбу новыми методами.

В.К.

ANHA