Философ Лёви: Идеи Оджалана вдохновляют

«Призыв к миру и демократическому обществу» лидера Абдуллы Оджалана, сделанный 27 февраля, открыл новые возможности для разрешения курдского вопроса. Этот призыв оказал большое влияние на мировое общественное мнение. Философ и социолог Михаэль Лёви, один из важных представителей марксистской традиции, оценил события в недавнем процессе для ANF. 

Лёви заявил, что он видел большую надежду на этот процесс во время своего визита в Амед несколько недель назад: «В то же время все ожидают конкретных знаков от правительства Эрдогана, что процесс действительно начался. На данный момент правительство Эрдогана не предпринимает никаких конкретных шагов. Другими словами, курдские политзаключенные все еще находятся в тюрьме. Их держат там по абсурдным обвинениям, особенно Селахаттина Демирташа. Многие люди, уволенные со своих должностей, все еще находятся в тюрьме. От Эрдогана ждут реальных шагов, которые покажут, что ситуация начинает меняться».

Говоря о съезде РПК и принятых решениях, Лёви сказал: «Я думаю, они последовали призыву Оджалана; потому что он основатель, идеолог, исторический лидер. РПК также последовала призыву Оджалана. Они заявили о своем намерении прекратить конфликты и распустить РПК, но, конечно, они требуют каких-то гарантий. Этих гарантий в данный момент не видно. Поэтому нам нужно подождать и посмотреть, что произойдет. РПК пришла к выводу, что продолжение вооруженной борьбы никуда не приведет, и это правильный вывод. Я не думаю, что это продуктивно в новых условиях. Продолжение вооруженной борьбы не приносит никаких результатов. На данный момент я думаю, что они правы. Но распускать организацию без каких-либо гарантий и не иметь возможности продолжать ее деятельность демократическим и законным образом — это не имеет особого смысла. Поэтому я очень хорошо понимаю, что они хотят гарантий. Я думаю, что заявление РПК о том, что они готовы самораспуститься себя, прекратить вооруженную деятельность, заслуживает доверия. Не думаю, что они намерены продолжать вооруженные действия. Однако они не сложат оружие, не получив чего-то от другой стороны. На этом этапе ответ должен прийти от турецкого правительства. Пока такого не видно. Заключенные все еще находятся в тюрьме. Так что роспуск РПК может быть процессом, который начинается сейчас, но это не то, что произойдет через несколько дней. 

Трудно понять, почему турецкое государство сегодня вступило в такой процесс. Возможно, турецкое правительство осознало, что его попытка уничтожить курдские движения не дала никаких результатов. Возможно, оно также хочет показать, что оно решило курдский вопрос и является демократическим правительством. Потому что его репутация очень низкая. Поэтому оно хочет заново легитимизировать себя, показав, что оно преуспело в мирном процессе. Это одна из причин. Другая причина — единство внутри оппозиции. Другими словами, оно может пытаться разделить сближение между кемалистским движением (НРП) и Партией DEM. Они могут надеяться легче справиться с кемалистской оппозицией, разделив эти две партии. Партия DEM не попала в эту ловушку. Она продолжает реагировать на давление на НРП и арест Имамоглу. Посмотрим, что произойдет. Но я думаю, что это может быть одной из причин такой тактики правительства. Что касается успеха процесса, то, к сожалению, правительственный фронт пока довольствуется только риторикой. Не произошло никаких изменений в практике, которую они осуществляли до сих пор. Демократически избранные курдские мэры были отстранены от должности, а на их места были назначены назначенные правительством попечители. Эти избранные должностные лица до сих пор не вернулись на свои должности. И, как я уже сказал, курдские заключенные все еще находятся в тюрьме. Так что не только дискурс и язык, но и авторитарные практики не изменились. Вот в чем реальная проблема. Так что мирный процесс пока остается обещанием, надеждой. Но с точки зрения правительства, оно все еще очень далеко от того, чтобы превратить этот процесс в действие».

Обращая внимание на роль лидера Абдуллы Оджалана в решении курдского вопроса, Лёви сказал: «По-настоящему удивительно, что он смог сохранить свою роль. Особенно учитывая, что он находится в тюрьме уже четверть века... Я думаю, с одной стороны, он установил очень прочные связи с историей партии, что позволило людям оставаться верными ему. Но по сути он развил сильную и оригинальную мысль, и движение приняло эту мысль, труды Оджалана. Они были вдохновлены этой мыслью и сумели разработать практику, которая соответствовала этой теории, этому новому мировоззрению. Мы действительно можем говорить о новом мировоззрении и новой политической стратегии. Этот подход был воплощен в практике муниципалитетов, управляемых курдскими левыми в Турции, и особенно в Рожаве на севере Сирии. Там есть опыт демократической многонациональной конфедерации. Место женщин также очень важно в идеологии Оджалана. Размышления Оджалана об истории и общество, значение, которое он придает женщинам, и его акцент на том, что женщины должны быть на равных с мужчинами, очень сильны. Это действительно очень важно. Это понимание нашло отражение как в практике движения в Турции, так и, что еще сильнее, в практике в Рожаве.

 Ссылаясь на критику Маркса лидером Абдуллой Оджаланом, Лёви продолжил: «Я марксист, но я определяю себя как либертарианского марксиста. Другими словами, я марксист, который считает, что вдохновение можно черпать из многих идей, выдвинутых анархистами. По этой причине я с симпатией смотрю на труды Мюррея Букчина, которые вдохновили Оджалана. В то же время я думаю, что экология является фундаментальным вопросом; это еще один общий момент. Кроме того, феминизм Оджалана, то есть идея о том, что женщины должны определенно играть решающую роль в социальных преобразованиях и что патриархальные структуры и угнетение женщин должны быть радикально искоренены, чрезвычайно важен для меня. Я нахожу все это очень ценным. Конечно, есть и другие идеи, которые я также защищаю. Например, экосоциалистический подход. Это может немного отличаться от того, что предлагает Оджалан или что пытаются реализовать в Рожаве. Но я не утверждаю, что у меня есть абсолютное решение любой проблемы. Несмотря на все трудности и ограничения, опыт Рожавы, как я уже сказал, это один из самых интересных опытов, которые можно увидеть в современном мире. Но то, что я говорю, не означает, что я отказался от своих марксистских идей. Так могут ли национальные государства быть заменены везде многонациональными конфедеративными структурами? Возможно. Это интересная гипотеза. У меня нет закрытости по этому вопросу, но я думаю, что это предложение следует рассмотреть. И особенно идея Мюррея Букчина — и Оджалана — о том, что экология должна быть основополагающим компонентом любого альтернативного проекта против капитализма, кажется мне чрезвычайно важной. Этот подход следует поддерживать».

B.K.

ANHA