Чигдем Догу: Война закончилась, но наша борьба продолжается

Член Исполнительного совета АЖК Чигдем Догу приняла участие в специальной программе, показанной на телеканале Medya Haber, и дала важные оценки текущим событиям.

Говоря о текущем этапе процесса «Мир и демократическое общество», Догу подчеркнула, что лидер Абдулла Оджалан прилагает усилия для продвижения этого процесса. Подчеркнув серьезные недостатки правительства ПСР в этом отношении, Догу заявила, что женщины и молодежь, в частности, играют важную роль в обеспечении здорового продолжения этого процесса.

Заявив, что нападения на оппозиционные силы, особенно на Народно-республиканская партия, неприемлемы в таком процессе, Догу подчеркнула необходимость выработки единой позиции в отношении этих нападений со стороны правительства. Он отметил, что единая позиция курдского народа и народа Турции в этом отношении важна для прогресса процесса, и добавил, что такой подход к Народно-республиканская партия вызывает сомнения в искренности правительства в отношении этого процесса.

Реагируя на отказ сирийского правительства признать статус ЖОС в продолжающемся интеграционном процессе в Сирии, Догу заявила: «ЖОС фактически создала свой собственный статус, свою собственную идентичность. Такая воля проявилась на практике. Сирийское правительство не в силах отменить это, игнорировать это. Они не могут принять такое решение. Очень важно, что ЖОС ведет эту борьбу в пределах Рожавы. Но как женщины на Ближнем Востоке, как курдские женщины во всех частях Курдистана, как женщины на Ближнем Востоке и как женщины всего мира, мы не должны оставлять ЖОС в одиночестве. Точно так же, как ЖОС сражалась за всех женщин в разгар ожесточенной войны и в этом смысле раскрыла достойную идентичность всех женщин, теперь, конечно, все женщины мира должны видеть в ЖОС свою честь, свою собственную идентичность, свое собственное существование и поддерживать ее».

Оценки члена Исполнительного совета АЖК Чигдема Догу следующие:

Процесс «Мир и демократическое общество» продолжается. Поступает много критики и комментариев, предполагающих, что он застопорился, застопорился или продвигается медленно. Также говорят, что у правительства есть дорожная карта для этого процесса. Опубликована дорожная карта из семи пунктов. Как вы оцениваете текущий этап и развитие процесса?

Прежде чем ответить на ваш вопрос, я с любовью и уважением приветствую лидера, который, несмотря на сложные обстоятельства, в которых он оказался, действительно пытается найти решение и до самого конца прилагает самые интенсивные и экстраординарные усилия для его поиска.

Процесс активно обсуждается. Мы также провели свои оценки. Совсем недавно, спустя два месяца, состоялись встречи с лидером. На этих встречах лидер выразил мнение, что необходимо сосредоточиться на возобновлении застопорившегося процесса. Фактически, если посмотреть на ход процесса, то можно увидеть тупиковую ситуацию. В настоящее время состоялись встречи с лидером. После этого Девлет Бахчели упомянул несколько моментов. Затем правящая партия подняла ряд вопросов. Можно ли назвать это заявлениями о доброй воле? Заявлениями, которые можно интерпретировать как «мы не хотим затягивать этот процесс», «процесс не застопорился», «процесс продолжается», и тому подобные оценки и заявления о доброй воле.

Но если взглянуть на реальность, то, помимо этих заявлений о благих намерениях, конкретных шагов по-прежнему не предвидится. Конечно, я не говорю, что они не важны. Они также важны с точки зрения продвижения и развития процесса. Отсутствие негативного, противостоящего подхода, безусловно, имеет значение, но если мы спросим, достаточно ли этого для решения проблемы; если мы спросим, достаточно ли этого для установления реальности мира и братства в условиях столетнего неразрешенного конфликта и войны между курдским и турецким народами, ответ, конечно же, будет: недостаточно. Важно то, что порог уже был достигнут. Порог был достигнут, и именно на этом пороге возникла стагнация и постепенно зашла в тупик. Лидер уже говорит, что в сложившихся условиях руководство прилагает огромные усилия, которые следует рассматривать как сопротивление. В реальности сопротивления есть и этот аспект.

С точки зрения мира, с точки зрения разработки решения, в таких ограниченных условиях, фактически в условиях изоляции, прилагаются огромные усилия и энергия во имя мира. Это попытка каким-то образом воплотить в жизнь принцип надежды. Это, безусловно, очень важно. Лидер действительно ломает голову над тем, какие дальнейшие шаги необходимо предпринять, что нужно сделать для продвижения процесса. Он говорит: «Иногда я не могу спать по ночам»; это реальность, к которой он подходит с такой глубокой чуткостью и ответственностью. Это такая тяжелая и сложная проблема; она не будет решаться плавно, как по прямой дороге. Мы, несомненно, знаем эту диалектику, мы осознаем ее. Но понимание очень важно для обеспечения прогресса на таком трудном пути.

Крайне важно привлечь внимание к этому вопросу. Мир, в нашем понимании, не может быть достигнут исключительно решением избранных. Он обязательно должен функционировать как процесс, в котором люди, общественность и особенно женщины, активно участвуют, выражают свою волю и принимают участие.

С социологической точки зрения, рассматривая ход этого процесса, мы видим явный недостаток участия. Процесс не находится на том уровне, на котором все слои общества могут участвовать, выражать свои взгляды или даже принимать участие в принятии решений или формировании политики. На наш взгляд, это является самым слабым аспектом процесса. Это представляет собой очень существенную слабость. Более того, особенно если рассматривать это с точки зрения правящей партии, она подходит к этому процессу в основном через призму региональных конъюнктур и глобальных событий, рассматривая ход процесса прагматично. Это приводит к поверхностному, прагматичному подходу, который оценивает мирный процесс в соответствии со своими собственными интересами, по сути, интересами своей партии, и оценивает процессы соответствующим образом.

Здесь также важно упомянуть следующее. На своей последней встрече с делегацией партии DEM лидер дал следующую оценку: «Невозможно трансформировать общества, обремененные сильным гневом, без глубокого осмысления и высоких этических ценностей. Общество переживает серьезный кризис на всех уровнях жизни – этическом, политическом, правовом и экономическом. Поэтому этот процесс необходимо ускорить». Здесь необходимо выразить обеспокоенность лидера. В своих предыдущих оценках лидер говорил: «Нам нужен государственный менталитет, который превосходит партийный менталитет». Мы видим этот подход у лидера. Лидер подходит к этому с учетом интересов общества. Как вы упомянули в своей оценке, он говорит, что иногда не может спать по ночам. Возможно, главная причина этого заключается в следующем: преодолеть партийный менталитет и достичь государственного или общественного менталитета.

Конечно, это очень важный момент. Мы можем говорить об этом часто, но сколько бы мы ни говорили, этого может быть недостаточно. Мы столкнулись с очень серьезной проблемой. Турция оказалась в ситуации, когда демократия практически отсутствует. Это напрямую влияет на экономическую жизнь людей, их социальную жизнь, жизнь в семьях, на всё. Это влияет на экологию. Ситуация достигла такого уровня, что затрагивает множество аспектов.

Тот факт, что Турецкая Республика не смогла решить курдский вопрос с момента его зарождения и до сегодняшнего дня, породил особую форму правления. Это привело к формированию властной структуры. Это привело к созданию конституции. Эта реальность, игнорирующая курдов или курдскую волю, настолько зашла в тупик, что если бы она хоть немного открыла путь демократии, если бы развилась борьба народа, борьба трудящихся — и я говорю не только о национальной борьбе — это имело бы колоссальные последствия. Например, в турецкой истории всякий раз, когда начиналась хоть какая-то борьба народа, неизбежно следовали государственные перевороты.

Почему? Потому что Турецкая Республика и её конституция устроены таким образом, что полностью маргинализируют курдов, отрицают их идентичность, и это привело к антидемократическому строю. Курдская борьба за демократию, шаг к ней, ведёт к совершенно иному результату. Поэтому, перед лицом такой серьёзной проблемы, такой широко распространённой реальности, подход с использованием нынешней политики, безусловно, не приведёт к решению. По этой причине, называем ли мы это правительством, государственным менталитетом или государственной реальностью, ценность подхода лидера недостаточно понята турецкой общественностью. Потому что здесь пытаются решить проблему с точки зрения курдов, но это не просто решение проблемы с точки зрения курдов. Это фактически решение проблемы с точки зрения всех народов – демократизация, демократия для всех. Демократия для всех, да, демократия и для курдов тоже.

Например, курдов не следует исключать из этой конституции. Курды также должны выражать свою идентичность в рамках реальности демократической жизни. И это относится ко всем народам. Это не узкий национализм, а скорее то, что называется микронационализмом. Используются различные термины. Выражение каждым своей идентичностью не обязательно означает фрагментацию. Напротив. Если существует такая демократическая и широкая государственная система, система управления, то это, по сути, подход к управлению, реальность жизни, в которой каждый принимает всецелое участие. Сейчас руководство пытается развивать это в максимально возможной степени.

Какие рассуждения необходимы здесь для преодоления тупика в этом процессе? Как вы сказали, здесь задействованы социологические рассуждения. Есть политические рассуждения. Есть исторические рассуждения. Это не ограничивается сферой повседневной жизни. Существует подход, который рассматривает это с исторической точки зрения, назовем это историческим горизонтом. Понимание ценности этого подхода очень важно с этой точки зрения.

Мы пытаемся продвинуть этот процесс вперед, опираясь на подходы руководства.

Чем быстрее государство, общество, демократические и революционные силы это поймут, тем сильнее будет расти общественная воля к решению проблемы. По мере того, как будет формироваться эта общественная воля, силы, стремящиеся к прагматичному подходу, те, кто преследует иные интересы, те, кто хочет формировать процесс в соответствии со своими интересами, не смогут действовать так, как им хочется. Это политическая борьба. Допустим, война закончилась. Да, мы приняли определенные организационные решения. Война закончилась, но, конечно, мы — борющаяся сила. Мы сражаемся. Конечно, в этом смысле мы также являемся политической силой. Конечно, там, где есть ошибки, скажем, с точки зрения правящих сил, подход, который затягивает процесс, задерживает события, как я уже сказал: «Давайте посмотрим, что происходит в регионе, что происходит, как мы можем продвинуть этот процесс, затягивая его», неприемлем. Но с другой стороны, если мы будем формулировать проблему только с точки зрения правящей власти, этого тоже недостаточно. Потому что, как я уже сказал, есть и оппозиционная сторона, и сторона гражданского общества, то есть то, что мы называем самыми широкими сегментами общества.

Если мы посмотрим на этот аспект с точки зрения решения данной проблемы и, в более широком смысле, с точки зрения демократизации Турции и Республики, с точки зрения демонстрации социальной воли, развития ее организации и формирования ее программ, то, конечно же, мы увидим очень серьезный недостаток и слабость. На наш взгляд, это наиболее важный аспект. Нам необходимо укрепить эту область, и ведущую роль здесь должны играть, безусловно, женщины и молодежь. В этом отношении очень важно хорошо структурировать этот процесс, грамотно его обсуждать, формировать программы и демонстрировать политическую волю.

Возвращаясь к началу, в этом отношении мы не можем сказать, что было предпринято много конкретных шагов или произошли значительные изменения. Однако у руководства есть воля и усилия для продвижения этого процесса вперед. Конечно, мы пытаемся развивать его, опираясь на подходы руководства. Остальные пункты можно рассматривать скорее как заявления о благих намерениях.

Вы также упомянули, что этот процесс должен продвигаться демократическими шагами. Пока обсуждался статус лидера и юридические гарантии его полномочий, или пока люди ожидали демократических шагов от государства, 38-й съезд Республиканской народной партии был отменен, и было принято решение о его полной недействительности. Как вы оцениваете это с точки зрения процесса? Потому что это также вызывает большое отчаяние среди людей. С одной стороны, есть шаги, которые должно предпринять государство, а с другой стороны, на пути к демократии создаются такие препятствия. Как вы оцениваете это с точки зрения процесса? Также, что может сделать Республиканская народная партия с этого момента? Потому что эта оценка уже неоднократно звучала: все это, по сути, процесс, разработанный и спланированный для того, чтобы помешать Республиканской народной партии активно участвовать в процессе установления мира и демократического общества. Но что может сделать Республиканская народная партия, чтобы выйти из этого процесса? Будет ли она только продолжать бороться со своими внутренними проблемами? Как вы оцениваете этот процесс?

В Турции существует очень серьезная проблема демократии. Демократии не хватает. Конечно, есть и трагические связи. Возможно, дело в первой партии Турецкой Республики, не так ли? Первая партия, НРП (CHP), была основана Ататюрком. И, по сути, в Республике существует антидемократическая реальность, сформированная политикой НРП. Так было с самого начала и продолжается до сих пор. Сейчас, конечно, НРП сталкивается с этой реальностью. Глядя на сложившуюся ситуацию, мы понимаем, что если где-то и существует антидемократическая реальность, никто не должен говорить: «Это меня не касается, это меня не касается». За более чем столетие были периоды, когда НРП была у власти, и периоды, когда она у власти отсутствовала. Но как партия, сыгравшая значительную роль в формировании Республики именно таким образом — как антикурдское государство и антикурдская конституция — она внесла существенный вклад в это формирование.

Уже много лет хорошо известно, что государство совершает очень серьезные нападения и применяет антидемократические методы против угнетенных групп, таких как курды, другие народы, рабочие, крестьяне и женщины. Об этом также подробно написано в учебниках истории. И мы сейчас сталкиваемся с теми же проблемами. Теперь Республиканская народная партия (РНП) сталкивается с этими последствиями исключительно под руководством Партии справедливости и развития (ПСР). Это поистине беспрецедентно, возможно, даже превосходит законы национальных государств и самих государств, полностью игнорируя их как с моральной, так и с юридической точки зрения. Это антидемократический, даже диктаторский подход к вмешательству во внутренние дела партии. Например, могут быть проблемы или ситуации на разных уровнях, с которыми сталкиваются люди; их, конечно, могут оценивать их собственные партии, и закон также может их оценивать. Но здесь очевидно, что имеет место очень серьезное внутреннее вмешательство. Это, безусловно, неприемлемо, и с точки зрения прогресса и развития процесса мира и демократического общества это неприемлемо. Этот процесс оказывает исключительно негативное, а не позитивное воздействие. В этом смысле он неприемлем. С точки зрения подхода к партии это неправильно и антидемократично, и это вызывает опасения и сомнения относительно хода процесса, особенно когда мы пытаемся развивать демократический процесс, мирный процесс. Нападать на партию, тем более на партию, которая является первой партией-основателем Турецкой Республики, неправильно, антидемократично и, безусловно, вызывает опасения и сомнения относительно хода процесса. Если посмотреть на это с курдской точки зрения – мы можем также назвать это курдской социологией – у нашего народа всегда были сомнения с самого начала.

ВАЖНО ПРОЯВИТЬ ЕДИНУЮ ПОЗИЦИЮ ПРОТИВ НАПАДЕНИЙ НА НРП

Партия ПСР всегда занимала выжидательную позицию. Они всегда говорили, что сделают то и это, но так и не сделали. Это запечатлено в исторической памяти курдского народа и революционно-демократического общественного мнения в Турции. Именно поэтому вокруг этого всегда существовали подозрения. Конечно, как движение, мы хотели развивать этот процесс, но всегда оставались эти скептические аспекты. Мы заняли позицию, которая соответствующим образом учитывает это. Теперь, когда процесс достиг нового порога, появились заявления, сделанные с добрыми намерениями. Были сделаны заявления вроде «процесс не застопорился», «он продвигается», «он хорошо продвигается» и т. д. Также были некоторые заявления от Девлета Бахчели по поводу вопроса координации, хотя у нас есть критика. Допустим, он тоже выразил свою позицию подобным образом.

Если мы посмотрим на всё это, то увидим, что именно такое отношение к НРП сформировалось. Поэтому, если, например, планируется демократический процесс, если мы говорим о мире; мире со всеми… В первую очередь, о решении курдской проблемы и установлении мира с курдами, но не только о полном общественном мире. Тот факт, что такой подход демонстрируется по отношению к НРП в рамках этого процесса, естественно, вызывает сомнения в искренности правительства в этом вопросе. Поэтому это также важный момент для НРП с точки зрения её внутренней динамики и процесса развития. Несмотря на первоначальную антикурдскую позицию в отношении курдской проблемы и курдской реальности, тот факт, что в ходе достигнутого нами процесса она продемонстрировала подход к преодолению этого, и дала соответствующие подсказки, имеет большое значение. Нельзя сказать, что она полностью преодолела это, но сам факт демонстрации НРП такого подхода, безусловно, очень важен. Дальнейшее развитие и расширение этого процесса, возможность действовать совместно с курдским народом и стремиться к миру не только с государством, правительством и его властями; в то же время в Турции существует такая устоявшаяся партия, и было очень важно иметь возможность осуществлять этот процесс совместно с оппозицией, особенно с Республиканской народной партией. Но такое вмешательство ослабляет и эту партию.

Это играет негативную роль в ослаблении оппозиционных сил и других социальных движений. Необходима надлежащая и единая борьба против этого. Такое вмешательство, включающее разбивание партийного здания кувалдами – беспрецедентный в мире акт – безусловно, очень отвратительно и неприемлемо, даже с внутренней точки зрения. Я верю, что собственная база Республиканской народной партии даст свой ответ. Но с другой стороны, для демократических сил важно искать и развивать пути укрепления общей борьбы курдского и турецкого народов во всех аспектах и ​​проявлять солидарность в этом процессе. Демонстрация единой позиции против этого нападения на Республиканскую народную партию также важна для прогресса этого процесса. Но и общее измерение демократизации занимает очень важное место.

Следует ли рассматривать эти атаки лишь как нападки правящей партии на конкретную партию или просто как подход правящей партии? Ведь ранее Том Баррак делал заявления, и совсем недавно — заявление на форуме в Анталии, касающееся их взглядов на Ближний Восток и того плана, который они планируют реализовать. По сути, это были заявления в поддержку диктаторских режимов. Учитывая все это, можно ли утверждать, что это исключительно подход ПСР, подход правящей партии, или же это часть плана, предназначенного для применения ко всему Ближнему Востоку?

Да. Это информация, основанная на очень конкретных данных; не на очень конкретной информации, но, как вы упомянули, существуют определенные показатели и подходы. Есть также уровень, которого достигла нынешняя капиталистическая система. Уровень, которого она достигла в глобальном масштабе. Руководство когда-то называло её диким капитализмом. Теперь этот глобализированный капитализм, эти имперские державы, фактически превосходят старую систему национальных государств, её партийную структуру, её форму власти. Поскольку они представляют собой препятствие для этого глобализированного капитала и капиталистической реальности, они пытаются каким-то образом подорвать, преодолеть, измотать и ослабить её... Я говорю это не потому, что мы считаем реальность национальных государств правильной, но в существующей капиталистической реальности есть такое противоречие. Поэтому на том уровне, которого мы достигли, особенно в связи с войной в Газе, существует очень серьезная реальность вмешательства на Ближнем Востоке. В нынешней ситуации идёт война против Ирана, и Ближний Восток находится в состоянии кипения.

Наряду со всем этим, конечно, существовало прошлое, где законы, статус, модели управления и партийные реалии национального государства — даже если мы не назвали бы это полноценной демократией — имели определенные ограничения и границы. Существовала реальность с определенными рамками и пределами. Фактически, мы видим, что нынешняя глобализированная капиталистическая система пытается преодолеть даже это. Она использует подход, который стремится превзойти эту старую реальность. Конечно, это можно интерпретировать и как прямое управление, но определенная концепция формируется в странах Ближнего Востока. Турция, конечно, занимает решающую позицию. Здесь происходят определенные вещи. Если рассматривать это как лабораторию; я говорю не только о Турции, но и о Ближнем Востоке в целом, то здесь происходят определенные вещи. Я не знаю, конечно, мы можем быть не полностью знакомы со всей мировой историей, но насколько нам известно, вмешательство партии таким образом, вплоть до влияния на собственные внутренние балансы, включая ее съезд, является беспрецедентным.

Можно закрыть политическую партию, но это, например, исключение. Это рассматривается как антидемократическая практика. В Турции партии, представляющие курдское население, сталкивались с этим довольно часто. Но у каждой партии также есть своя социологическая реальность; она проводит конференции, съезды, выборы, выбирает того или иного человека. Все это происходит в рамках собственной социологической реальности партии, в рамках ее собственной базы. Это специфично для этой партии. Однако сейчас, насколько мне известно, вмешивается новая ситуация. Допустим, это оппозиционная сила. Допустим, существует демократическая система, будет оппозиция, будут те, кто придерживается противоположных взглядов. Конечно, есть общественная реальность, есть те, кто думает иначе. Поэтому они будут выбирать себя. Они выберут этого человека, они выберут того человека, но они выберут. Это их воля. Однако подход, заключающийся в заявлении: «Я также определю, кто будет мне противостоять», похоже, присущ Партии справедливости и развития.

Это дело рук ПСР, но, как вы сказали, это дело рук лишь Эрдогана, или, возможно, только ПСР, и этого может быть недостаточно. Мы, возможно, не можем подтвердить это конкретной информацией, но, рассматривая интерпретации, мы видим систему, в которой антидемократия углубляется. Капиталистическая модернизация может привести нас к ситуациям, которые могут зайти еще дальше. Поэтому это очень опасно. Это опасно не только для этого процесса, не только для Республиканской народной партии, не только для Турции, но и для всех народов Ближнего Востока. Весь мир ожидает новая модель. Когда я говорю «новая», я имею в виду ее в негативном смысле. Капиталистическая модернизация предлагает и хочет создать модель в негативном смысле. Это можно рассматривать как ранние признаки этого. С этой точки зрения, это, конечно, опасно, и мы обязательно должны противостоять этому.

Лидер Апо всегда подчеркивал важность демократии в своих предыдущих оценках. Однако, если мы посмотрим на этот недавний процесс, то увидим, что акцент на демократии был особенно заметен почти во всех отчетах делегации после встреч. Он постоянно говорил о демократизации этой Республики и подчеркивал этот момент. Сейчас, как вы уже отметили, мы сталкиваемся с правительством, которое пытается навязать демократию кувалдами. В этой ситуации, как мы можем защитить демократию? Как народ, как общество, как курды, как мы можем быть гарантами демократии? Потому что, похоже, нынешнее правительство, нынешнее государство не намерены навязывать демократию, расширять ее или защищать. Но как народ может быть инициатором этого, что они могут сделать в этом смысле?

Здесь необходима очень серьезная смена парадигмы. Это нужно подчеркнуть в первую очередь. Потому что это не просто процесс, начавшийся с Турецкой Республики; здесь существует государственная традиция, этатистская культура, особенно глубоко укоренившаяся в обществе. Через угнетение, массовые убийства — и я говорю это не только с точки зрения курдского народа — существует государственная традиция, турецкая государственная традиция, которая тысячелетиями существовала на этой территории, в Анатолии. Эта государственная традиция формирует власть таким образом, что каждый всегда находится в положении, когда он смотрит на правительство. Всегда смотрит на государство. Это, например, представляет собой очень серьезный недостаток демократии. Я думаю, нам нужно начать с этого. Нам нужна культура, где люди осознают свою собственную силу, где демократия исходит из моей воли, демократия исходит из моей власти принимать решения. Конечно, полное отрицание государства, игнорирование реальности государства — это другая крайность. Такая реальность существует, но как мы можем жить с этой реальностью в демократическом равновесии? Это очень важный момент.

Например, в нашем регионе, особенно в ближневосточных обществах, это всегда присутствует. Это очень далеко от нашей культуры. Например, когда вы говорите о демократии, что первое приходит на ум? Допустим, проведение выборов вовремя, организация избирательных урн, возможность для людей легко голосовать за желаемую партию и т. д. Например, когда мы говорим о демократии, первое, что приходит на ум, это представительная демократия. Речь идет об избрании представителей, которые будут направлять в государство, совместно с государством. На этом все и заканчивается. Но помимо этого, например, государство определяет вашу экономику. Это государство определяет вашу жизнь. Это государство определяет ваше здоровье. Это государство определяет, как будет образован ваш ребенок, какой интеллект ему будет дан. Оно фактически дает вашему ребенку интеллект. Как это можно выразить? Если углубиться во все детали жизни, то становится очевидно, что государство заняло решающую позицию. Например, антидемократия начинается именно здесь. Но предположим, что общество поддалось ей. Семья таким образом отдала своего ребенка государству. Они отдали государство свое здоровье. Они отдали государство своему образованию. Насколько это демократично?

Например, кто-то хочет построить дорогу, дорогу для своего района; он передал её государству. Или, как это происходит сегодня в Курдистане и Турции, например, в последнее время, люди, которые мирно жили в этом прекрасном крае на протяжении тысячелетий, внезапно оказываются в ситуации, когда приходят какие-то компании и создают свои собственные горнодобывающие предприятия. Они принимают решения. Государство дало своё согласие. Компания приходит, вторгается в их жилое пространство, пытается там обосноваться и пытается загрязнить и отравить его. Это централизованная государственная система, которая вмешивается во все аспекты жизни. Здесь нет демократии. Так где же возникает демократия? Через локализацию. Местное сообщество выражает свою волю, своё принятие и неприятие. Например, возможность сказать: «Я не хочу здесь шахту». Например, возможность проводить многодневные протесты в поддержку этого – и в последнее время было много позитивных действий в этом отношении. Я говорю это не только с этой точки зрения.

Существует государственная реальность и существует местная демократическая реальность.

Например, в тот день был закрыт университет Бильги, на один день по указу президента. Через несколько дней он вновь открылся. Студенты, преподаватели и демократические группы оказали сопротивление. Они вступили в борьбу за свои права и вновь открыли университет. Это очень важный момент. Они не оставили это на произвол судьбы. Это демократическая борьба и достижение. Это очень важно.

Давайте рассмотрим это с точки зрения образования и здравоохранения... Например, разве не верно, что государство вмешивается в здоровье людей и принимает решения в соответствии со своей собственной повесткой дня? И его политика полностью определяется государством. Почему бы обществу не определять свою собственную местную политику в области здравоохранения? Разве это не было бы лучше? Разве это не облегчило бы бремя для государства? Общество, в своей местности, например, люди в регионе Мраморного моря... Я говорю в самом широком смысле, как о региональной реальности. Допустим, есть территория, где живут курды. Люди там, например, могут делать это в своей местности. Черноморский регион имеет свою уникальную региональную локальную реальность. Средиземноморье — то же самое. Эти особенности можно усиливать или ослаблять, это не проблема. Но важно развитие местной демократии. В этой местной демократии общество, например, разрабатывает политику, принимает решения. Границы этого также ясны. Есть централизованное государство, и есть реальность местной демократии. Это то, что руководство называет демократическим обществом. Демократическое общество, например, – это общество, которое на определенных уровнях принимает и исполняет решения по вопросам, касающимся его собственной жизни. На определенных уровнях эти границы уже определены конституцией, на определенных уровнях они определены в конституции. Какова роль центрального правительства, что оно будет делать и в какой степени? Это очень важные вопросы для народа Турции, для курдского народа, для женщин и для женщин в целом. Как, например, женщины будут принимать решения по своим собственным делам? Это также очень важный аспект демократии.

До сих пор решения принимали государства. До сих пор мужчины всегда были теми, кто принимал решения за женщин. Начиная с семьи, через школу и, скажем, брак, это продолжается и в браке. Вся их жизнь проходила под влиянием решений мужчин. Здесь кроется огромная антидемократическая реальность. Поэтому женщины также должны принимать решения во всех этих областях, особенно в вопросах, касающихся их самих. Все это составляет краеугольный камень демократии. Вот почему мы всегда оцениваем это с точки зрения процесса. Рассматривая процесс, волю народа, их дискуссии, их выражение стремления к миру, особенно матерей в этом отношении — будь то матери мира, организованные или нет, — все они матери. У каждой матери, конечно, есть воля. Воля, связанная с ее детьми, с будущим ее детей. Поэтому все это должно течь по демократическому каналу, через силу воли. Почему бы матерям не иметь права принимать решения, верно? Матери — это первые люди, которые должны принимать решения относительно будущего своих детей, относительно мира.

Например, было бы очень важно, чтобы каждая из этих составляющих — свободы, различия, все они — обрела политическую власть, чтобы они могли принимать совместные решения, чтобы все они были взаимосвязаны и развивались на местном уровне. Этого нет в Турции, да и во многих странах тоже, но в Турции это находится на еще более централизованном уровне. Преодоление этого, например, определенно начинается здесь. Тогда мы не просто отдадим свою судьбу правительству. Тогда мы не просто отдадим свою судьбу государству; допустим, один сегмент относится к этому позитивно, другой — негативно. Тогда мы не отдадим свою судьбу этим позитивным и негативным подходам. Почему? Потому что у общества есть воля. У людей есть воля. Это обеспечит им решающее преимущество.

Таким образом, можно утверждать, что развитие местного самоуправления и местной демократии фактически является гарантией демократии.

Конечно, это абсолютно верно. Мы также можем связать это с текущими событиями. Как уже спрашивалось ранее о Республиканской народной партии (CHP), в муниципалитеты, контролируемые HDP и Демократической партией (DEM), уже были назначены попечители. С этого момента начался процесс нападок на местную демократию. С прошлого года происходят нападения на муниципалитеты, контролируемые CHP. С этой точки зрения мы видим, что центральное правительство фактически ведет многогранные атаки на местную демократию и местную волю. Они подкупают одних, назначают попечителей в другие и напрямую превращают некоторых в членов AKP путем смены партийной принадлежности. Существует множество способов и методов вмешательства в волю местного населения.

На самом деле, они пытаются посеять недоверие. Люди постоянно думают: «Мы идем на выборы, но после выборов государство ставит у власти кого хочет, приводит к власти кого угодно». И это сильно подрывает веру общественности как в выборы, так и в демократию.

Конечно, это фактически сломит волю общества. Это подход, который сломит волю общества к выбору и к тому, чтобы быть избранным. Давайте не будем ограничиваться только представительной демократией, но это тоже очень важно. Если таким образом сломить волю, то то, что вы называете представительной демократией, перестанет существовать. Но помимо этого, конечно, важно также формирование местной демократической культуры.

В своих оценках вы затронули тему проектов по использованию геотермальной энергии, реализуемых государством в рамках государственной политики, а также проектов горнодобывающих компаний. В последнее время наблюдается значительный рост таких проектов, особенно в Курдистане. Ранее курдский народ страдал и жаловался на поджоги лесов, гор и деревень в Курдистане во время войны. Но начался новый процесс. В рамках этого процесса геотермальные энергетические проекты и горнодобывающие компании начали реализовывать проекты, ориентированные на получение прибыли. Как вы оцениваете это? Конечно, существует и огромное сопротивление этому, и это необходимо учитывать. Как следует оценивать как это сопротивление, так и эти атаки?

Как вы сказали, например, во время войны леса намеренно сжигались. Леса сжигались, деревья вырубались. Сейчас процесс вырубки деревьев продолжается. Таким образом, фактически имело место нападение и война против природы Курдистана. Война фактически прекратилась. Война прекратилась в своей прежней форме, но продолжается в новой форме. Теперь, например, возможно, нам действительно нужно переосмыслить концепцию войны. Например, можно ли оценить ущерб, наносимый шахтами природе, отдельно от войны? Можно ли рассматривать ущерб, причиняемый войной, ее масштабы, иначе? Эти золотые рудники, эти геотермальные энергетические проекты — это всевозможные проекты. Существует реальность, что компании фактически ведут войну против людей и против природы. Поэтому можно сказать, что война продолжается в какой-то форме. В другой форме. Следовательно, необходимо вести борьбу за мир против этого. Потому что от войны против природы нет пути назад. Действительно нет пути назад. Скажем так, все это постоянно обсуждается во всем мире.

Например, ущерб, который капитализм наносит природе, последствия превращения человечества в потребительское существо — это вопросы, которые мы подробно обсуждали, и я не хочу повторяться, но здесь присутствует огромная жадность. Эта жадность, как я уже сказал, подобна реальности войны с применением оружия, которая велась лицом к лицу в прошлом. Но здесь мы имеем дело с военной ситуацией, которая, возможно, еще более разрушительна. Ее форма изменилась, но на самом деле это экологическая война, экологическая резня. Эти понятия очень важны. К ним никогда не следует относиться как к чему-то обыденному или нормальному. Потому что ущерб, который он наносит природе, — это уже первое преступление. Но он также причиняет огромный вред жизни людей. Он серьезно вредит здоровью этого общества. Он наносит очень серьезный ущерб будущему этого общества. Например, если мы подумаем об этом, воздух, которым дышат люди, вода, которую они пьют, почва, по которой они ходят, они занимаются сельским хозяйством, верно? Все это отравляется. Постепенно человечество разрушает эту производственную культуру.

Во-вторых, там существует социальность, общинная жизнь, социальное существование. Даже если мы не называем это коммуной, там есть реальность жизни, более близкая к общинной, основанная на солидарности. Что это дает? Это это уничтожает. И по мере того, как это становится все более и более непрерывным, люди становятся неспособны жить. Они становятся неспособны дышать. Они становятся неспособны заниматься земледелием. Они становятся неспособны пасти своих животных. Люди становятся неспособны вести здоровый образ жизни. Стресс возрастает. Короче говоря, что происходит? Например, они вынуждены мигрировать со своих земель. Они становятся безработными, голодают, болеют, становятся неспособными жить. То же самое происходит с животными; у всех живых существ в этой среде возникают очень серьезные проблемы. Крым. Теперь, следовательно, это очень серьезное явление как против жизни природы, так и против жизни общества. По этой причине мы также рассматриваем все эти нападения, совершенные в Курдистане, как часть геноцидной политики. Следовательно, это форма войны. Она убивает не оружием, а ядом. Например, они не принуждают людей к миграции с оружием; раньше они сжигали деревни. Людей заставляли мигрировать под давлением угнетения, преследований и всевозможных пыток. На этот раз они делают это не таким способом, а с помощью этих методов.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЙ АСПЕКТ ДЕМОКРАТИИ

Чем это отличается от геноцида? Именно поэтому такая политика применяется как против курдского народа, так и, в целом, против народа Турции. Поэтому нам необходимо осознать эти геноцидные действия и разработать очень серьезные меры по борьбе с ними. Разработка экологической политики имеет решающее значение. Конечно, как вы сказали, возникают движения сопротивления. Например, в Гимгиме были очень важные движения сопротивления. Проходили акции в разных местах, включая Дерсим. Протесты проходили в разных городах. С каждым днем ​​растет серьезное осознание проблемы. Это очень важно. В этом смысле это сопротивление должно как продолжаться, так и углубляться. Все общество, не делая различий между той или иной группой, например, допустим, там работает горнодобывающая компания...

Ущерб и отравление, причиненные этой горнодобывающей компанией, вредят не только, например, членам НРП. Они вредят не только членам Партии DEM. Они также вредят членам Партии справедливости и развития (ПСР), людям, живущим там, например, которые голосуют за ПСР. Это затрагивает и их тоже. Нет различия между причинением вреда одному и не причинением вреда другому. Нет никакого компаса. Поэтому, перед лицом экологических проблем и экологического разрушения, всем действительно необходимо работать вместе. Здесь вы упомянули преодоление партийного мышления. Это также очень важно с точки зрения мирного процесса. Так же, как преодоление партийного мышления необходимо для развития мирного процесса, необходимо преодолеть и экологическое разрушение и нападения на экосистему. Не говоря: «Этот человек из ПСР, этот человек из какой-то другой партии», все слои общества должны работать вместе. Я думаю, это очень важно. Исходя из этого, например, необходимо предотвратить нанесение этой компанией вреда этой территории, вреда вашей жизни.

Мы не должны позволять им причинять вред природе и животным. Я думаю, это очень важно. А что для этого требуется? Необходима экологическая политика, фактически демократическая экологическая политика. Это очень важно, например. Это также один из важнейших аспектов демократии. С этой точки зрения, экологическая борьба представляет собой очень серьезный аспект демократии. Нам необходимо развивать это дальше. Нам необходимо расширить спектр действий. Нам необходимо обогащать группы, участвующие в этом. В этом смысле нам необходимо доверять друг другу. Чем больше солидарности и единства, тем больше мы понимаем, что можем остановить эти капиталистические компании, которые хотят причинить вред природе, людям, обществу, нашим жизням и нашему будущему ради материальной выгоды. Мы можем им помешать. У нас есть для этого сила.

Действительно, проводились акции протеста против этих проектов по использованию геотермальной энергии и горнодобывающих компаний. Можно ли также сказать, что возникла общинная организация? Если мы посмотрим на жизнь тех, кто сопротивлялся, на их совместное проживание, организацию, совместные трапезы, коллективное сопротивление, можно ли сказать, что вокруг этого сформировалась экологическая коммуна?

Иногда реальность делает некоторые понятия очень сложными. Коммуна, по сути, так проста. Она так глубоко укоренилась в нашей жизни. Наше руководство уже много лет защищает коммунальную организацию. Оно также представляет её как политическую стратегию. В ходе последних дискуссий, в течение последних полутора лет, концепция коммуны коммун, коммунальной организации, стала более целенаправленной. С этой точки зрения, следует ли нам также рассматривать это как критику? В обществе, например, в курдском обществе, в анатолийском обществе, в ближневосточных обществах, всегда присутствует общинная сущность. Это корневая клетка этих земель на протяжении тысячелетий. Если мы, как общество и как люди, можем жить сегодня, мы обязаны остаткам этой общинной культуры, которые сохранились в нас. Вы привели это в качестве примера, и я согласен с тем, что вы сказали. Это место естественным образом стало экологической коммуной.

Но было ли сделано что-то совершенно другое для этого? Было ли сделано новое изобретение, новое открытие? Нет. Что же было сделано? Была создана атмосфера солидарности. Группа людей объединилась в одном месте, объединенная общей целью, общим делом. Идет борьба против чего-то, но это не просто борьба. Пока они ведут эту борьбу, у них также есть жизнь, непрерывная жизнь. Они готовят еду, заваривают чай, выполняют практические задачи. При этом, например, мы говорим: «Вы делайте эту работу, вы делайте ту работу, давайте делать это вместе». Когда мы говорим: «Давайте сделаем это вдесятером, давайте сделаем это впятером», они также принимают решения вместе. Все это – общая жизнь, сообщество. Давайте перейдем к более профессиональному уровню. Допустим, у людей, которые собираются вместе, уже есть политическая позиция. Но допустим, они также наделяют ее правом принятия решений, верно? Пусть они проводят собрания, принимают решения на этих собраниях, разрабатывают планы. Согласно этому плану, давайте сделаем так, давайте сделаем иначе, и они будут осуществлять разделение труда соответствующим образом.

Это местная демократия; так много всего взаимосвязано. Вот что такое коммуна на самом деле, вот что такое коммуна. Вот что называется местной демократией, вот что мы называем демократическим обществом. Нет необходимости искать повсюду, лихорадочно размышлять, что делать, чего достичь, чего-то, чего мы не можем сделать. Это прямо рядом с нами, прямо внутри нас; реальность сознательных, нравственных обществ и людей не исчезла на Ближнем Востоке, не исчезла в Курдистане, не исчезла в Анатолии. Они действительно живут очень ярко. Мы видим это в людях, которые борются, и мы видим это в обществах, которые живут мирно. Они говорят, что они такие чистые, чистые анатолийские дети. Например, посетите многие деревни в Анатолии, или, скажем, трущобы городов, бедные места; там мораль и совесть живы. Но чего же не хватает? Не хватает интеграции этого с демократией, сознательного сочетания с общественной организацией, создания ее организационной структуры.

Итак, как вы сказали, в контексте экологической борьбы это очень важный пример. Он фактически представляет собой опыт. Я думаю, очень важно, чтобы люди, участвующие в этом опыте, который мы также можем назвать экологической коммуной, развивали его на всех уровнях. Они могут поделиться этим опытом с общественностью более широко. Например, были протесты в парке Гези, не так ли? Во время протестов в Гези на площади Таксим возник общий опыт. Возникла общая жизнь, опыт общинной жизни. Почему это должно возникать только периодически? Давайте превратим это в непрерывную реальность нашей жизни, а не просто во временную. Пусть это станет формой организации, с которой мы живем каждую минуту. Давайте всегда будем так жить. Давайте будем так жить в наших семьях, верно? Давайте будем так жить в наших племенах. Давайте будем так жить в наших районах, например. Давайте будем делать это в муниципалитетах. Руководство всегда говорит, что муниципалитет — это коммуна. Допустим, когда общинная культура достигла европейской земли, она стала муниципалитетом. Но на самом деле это местная демократия. Ее можно выразить как общественную реальность, где местные жители могут принимать собственные решения.

Мы говорили о расширении прав и возможностей местного сообщества и местной демократии. Конечно, самооборона — одна из самых важных и значимых составляющих этого процесса, особенно для женщин. В Сирии мы наблюдаем процесс, в рамках которого обсуждается и реализуется демократическая интеграция. Однако статус ЖОС вызывает споры и не принимается. Сама ЖОС запустила инициативу под названием «Мы все — ЖОС». Вы, как АЖК, также опубликовали письменное заявление, выражающее вашу поддержку этой инициативе. Что вы можете сказать по этому поводу?

Позвольте мне обратиться к ЖОС в связи с предыдущими темами. Что касается Сирии, то в Рожаве развернулся очень значимый эксперимент по самоуправлению. Примерно 14-15 лет люди управляли собой в форме самоуправления. Как может народ управлять своей жизнью без государства? Это поистине огромная лаборатория, опыт и накопление знаний. Это справедливо и для женщин. Это справедливо и для всего общества. Этот опыт действительно очень важен. Конечно, после достижения определенного этапа, с соглашениями, заключенными в январе, процесс, который мы называем интеграцией, осуществляется шаг за шагом. Конечно, когда мы смотрим на такие события, стратегия фактически заключается в демократической интеграции. Демократизация государства, демократизация Республики и интеграция местного сообщества в это. Автономная администрация, то, что мы называем самоуправлением, — это интеграция воли народа в Рожаве на демократической основе; это основной подход. Однако в результате интеграции обнаруживаются проблемы. Они находят отражение в итоговом результате.

Сирийское государство при каждой возможности, как это отражается в прессе, обсуждается в прессе и оценивается местными властями, изначально ведет различные дискуссии, разрабатывает различные планы и достигает различных точек соприкосновения. Однако, когда дело доходит до практической реализации, мы видим, что государство утверждает свою центральную власть и, по сути, подрывает волю этого демократического общества, волю народа, волю женщин, пытаясь использовать любые возможности в своих интересах. Это, конечно, очень опасно. Такой подход в первую очередь приведет к падению самого правительства шариата. Давайте внесем ясность. Потому что почему правительство Асада рухнуло? На это есть причина. Есть социологическая причина, историческая причина и причина, связанная с формой правления. Наше руководство фактически заявило, что левые баасисты ушли, а пришли правые баасисты. Пришли бородатые баасисты. Это продолжение линии баасистов. Мы также интерпретируем эти подходы именно так. Теперь же сама эта линия баасистов потерпела неудачу. Мы уже видели это на примере падения режима Асада.

В реальности это продолжается в такой форме, пытаясь сохранить то, что мы называем линией ХТШ, несколько более радикальную исламистскую линию. Ясно, что это не продлится долго. Возможно, они сейчас у власти. Возможно, они получают поддержку от иностранных держав. Возможно, они извлекают выгоду из баланса сил в регионе. Но это Ближний Восток. Элементы еще не встали на свои места. Существует курдская динамика, насчитывающая 60 миллионов человек. Очень важная часть этой динамики проявилась в революции в Рожаве, в реальности Рожавы, и они находятся в положении, которое мы можем назвать авангардом этой динамики. Поэтому правительство Шариата не должно действовать таким образом. Оно не должно принимать подход, который упрощает вещи, подрывает демократическую волю общества и пытается восстановить государственное доминирование во всех сферах — от языка и культуры до положения женщин. Напротив, решение проблемы на основе демократической интеграции будет важно для будущего самого правительства Шариата. Если у него есть будущее, оно может основываться только на демократизации. Это может основываться только на демократическом подходе к народу. Другого будущего нет.

Еще один очень важный аспект – это женский аспект, особенно аспект ЖОС. ЖОС – это не просто организация самообороны курдских женщин в Рожаве. Она стала огромной универсальной силой. Фактически, народы мира видели Рожаву, от Кобани до Камишло, от Минбича до Ракки, как революцию, борьбу против ИГИЛ и революционную реальность, которая там возникла. Эта революция стала наиболее заметной благодаря YPJ. Почему? Потому что она олицетворяет революционный дух женщин, их воинственность, их мужественную борьбу против такой жестокой группировки, как ИГИЛ. По сути, скажем так, с улыбкой, она олицетворяет реальность женщин-бойцов, идущих на смерть. Она возникла из этого наследия, она стала идентичностью. Это идентичность самообороны для всех женщин в мире. Она выражает себя как реальность самообороны и идентичность для всех женщин на Ближнем Востоке. Поэтому тот факт, что воля ЖОС в демократической интеграции не признается и не учитывается, абсолютно неприемлем. Ни одна женщина с этим не смирится.

ЖОС фактически создала свой собственный статус, свою собственную идентичность. На практике сформировалась воля. Сирийское правительство не в силах это изменить, игнорировать это. Оно, например, не может принять такое решение. Тот факт, что ЖОС ведет эту борьбу в пределах Рожавы, очень важен. ЖОС уже демонстрирует эту волю, оценивает ее, ведет эту борьбу и осуществляет ее. Но как женщины на Ближнем Востоке, как курдские женщины во всех частях Курдистана, как женщины на Ближнем Востоке и как женщины всего мира, мы не должны оставлять ЖОС в одиночестве. Так же, как ЖОС сражалась за всех женщин в разгар ожесточенной войны и в этом смысле выражала и раскрывала достойную идентичность всех женщин, теперь, конечно, все женщины мира должны видеть в этом свое собственное достоинство, свою собственную идентичность, свое собственное существование и поддерживать это. Потому что продолжение существования действительно зависит от защиты. В мире нет беззащитных существ. Это справедливо и для женщин. Поэтому крайне важно, чтобы все женщины, особенно все курдские женщины, активно участвовали в этой кампании, инициированной ЖОС, и поддерживали её, а также чтобы они могли вовлекать и включать в неё других женщин во всех регионах, где они проживают. 

Мы должны в полной мере использовать позиции, которые мы заняли в борьбе женщин в ходе этого процесса, и в смысле установления статуса самообороны женщин по мере формирования нового государства, которое строится на демократической основе. Сегодня это ЖОС, но завтра это может быть Турция, завтра это может быть Германия, завтра это может быть другая страна, но особый статус женщин для самозащиты должен быть закреплен в конституциях и законах. Это очень важно. Мы можем сделать первые шаги в этом направлении вместе с ЖОС. По мере переформирования Сирии, чем больше мы поддерживаем ЖОС, чем больше мы воспринимаем ее как политическое явление самообороны и идентичность, и чем больше мы можем включить ее во все женские движения, тем больше мы можем создать очень важную динамику изменений внутри самого государства и внутри самой конституции. Это важно с этой точки зрения. Воспользовавшись вашим вопросом, я призываю всех женщин мира, всех курдских женщин, всех женщин Ближнего Востока с такой же силой поддержать ЖОС и расширить эту борьбу до тех пор, пока она не достигнет статуса самообороны.

В заключение, если у вас есть еще что-либо, что вы хотели бы добавить, мы предоставим вам слово.

Июнь, в свою очередь, — это месяц памяти женщин-героинь, пожертвовавших собой. Мы подходим к июню именно так, в лице наших женщин-героинь, совершивших акты самопожертвования, таких как товарищи Гулан, Сема Юдже и Зилан. Конечно, мы видим самопожертвование не только как реальность войны. Самопожертвование — это, по сути, образ жизни, основанный на общности. Это коммунализм. Это праведная жизнь. Это любовь к свободе. Вот как мы это видим. В этом смысле, в предстоящий период, под руководством этих женщин-героинь, мы переосмыслим себя таким образом, укрепим борьбу женщин в этом смысле и продолжим борьбу за преобразования в обществе на этой основе. Осмысленная жизнь Зилан, борьба Семы Юдже, борьба товарища Гулан – вместе с ними у нас было движение, которое действительно укрепило борьбу за освобождение женщин, и теперь настало время для женщин.

С этой точки зрения, давайте теперь преобразуем нашу инициативу «Время женщин» в процесс, который будет еще больше укреплен либертарианской линией наших героев посредством действий, мероприятий и памятных мероприятий. Давайте подойдем к предстоящему периоду на этой основе и тем самым будем достойны этих великих героев. По этому случаю я также с благодарностью вспоминаю наших героев, героев июня. На этой основе я говорю: давайте расширим борьбу за сохранение их памяти самым сильным образом, как в нашей социальной борьбе, так и в нашей борьбе в целом.

В.К.

ANHA