Байык: Законы об освобождении и демократической интеграции должны быть приняты как можно скорее

Сопредседатель Исполнительного совета Курдского освободительного движения Джемиль Байык заявил, что заявление, сделанное 26 октября под руководством члена Исполнительного совета АОК курдского освободительного движения Сабри Ока, стало наиболее наглядным проявлением «решимости курдского освободительного движения в достижении цели — мира и демократического общества». Байык подчеркнул, что этот шаг направлен на ускорение процесса вывода войск и прекращения вооружённой борьбы, заявив: «Мы действовали в соответствии с позицией лидера. Мы взяли на себя ответственность за то, чтобы мирный процесс не застопорился и не допустил провокаций».

Байык заявил, что неспособность правительства предпринять какие-либо политические или правовые шаги на сегодняшний день «ослабила ожидания демократизации».

Байык заявил, что процесс, начатый 27 февраля с призывом к миру и демократическому обществу, вступил во вторую фазу, и что государство должно безотлагательно принять «демократическую интеграцию» и «законы о свободе». Он добавил: «РПК самораспустилась, вооружённая борьба закончилась; мы выполнили свою часть работы. Теперь очередь государства действовать. Право лидера Абдуллы Оджалана на надежду должно быть признано, а основа демократической политики должна быть юридически закреплена».

Сопредседатель Исполнительного совета АОК Байык напомнил, что в ходе ограниченных переговоров, состоявшихся в Имралы, лидер Абдулла Оджалан также подчеркнул необходимость перехода ко второму этапу процесса. «Лидер Абдулла Оджалан чётко заявил, что процесс «Мир и демократическое общество» должен выйти на новый этап, и что любая задержка будет иметь негативные последствия для нашего народа. Особенно после роспуска РПК и окончания вооружённой борьбы, принятие переходного закона стало исторической необходимостью», — сказал Байык, охарактеризовав текущую ситуацию как «ответственный, но односторонний шаг к миру».

Сопредседатель исполнительного совета АОК Джемиль Байык ответил на вопросы ANF о событиях, произошедших после призыва лидера Абдуллы Оджалана к миру и демократическому обществу, а также о текущем этапе этого процесса.

27 февраля лидер Абдулла Оджалан выступил с историческим призывом под названием «К миру и демократическому обществу». Как следует понимать этот призыв и как вы, как движение, отреагировали на него?

 Мы рассматривали этот призыв как естественный результат диалектики накопления, изменений и трансформации, порождённой идеологической политической борьбой между лидером Абдуллой Оджаланом и РПК на протяжении всей истории. Ещё в 1988 году в интервью М. Али Биранду лидер Абдулла Оджалан сказал: «Пусть государство направит одного из своих официальных лиц, чтобы мы могли обсудить курдский вопрос». В 1993 году, когда Озал занял несколько более мягкую позицию и вмешались посредники, было объявлено одностороннее прекращение огня. Это было сделано с целью вынудить государство к действиям. Его речь и заявление о прекращении огня от 1 сентября 1998 года хорошо известны. Также хорошо известно решение о прекращении огня, объявленное в 2007 году, и встречи, проведённые на его основе. После 2007 года состоялись многочисленные встречи как в Имралы, так и с РПК в Осло. В 1999 и 2013 годах партизанские отряды ушли  с границ Турции. 28 февраля 2015 года во дворце Долмабахче была зачитана весьма разумная совместная декларация с представителями власти. Однако этот консенсус был отвергнут, поскольку процесс был инструментальным.

Призыв 27 февраля стал кульминацией многолетних поисков демократического решения лидером Абдуллой Оджаланом. Совершенно новым в призыве является вопрос самороспуска РПК. Прекращение вооружённой борьбы против Турции уже неоднократно осуществлялось ранее. Теперь же под вопросом оказывается позиция и решение, которые полностью положат конец вооружённой борьбе. Были выдвинуты политико-правовая позиция и решение. В стране, где были предприняты политические и правовые шаги, нет ничего более естественного, чем изменение метода борьбы. Более того, время меняет условия, а условия требуют новых решений. Исходя из меняющихся внутренних и внешних условий в Турции и регионе, лидер Абдулла Оджалан призвал отказаться от стратегии вооружённой борьбы и начать борьбу за демократическую политическую стратегию.

Лидер Абдулла Оджалан обратился с этим призывом, исходя из чувства ответственности перед всеми народами Турции, включая курдов, турок, черкесов, арабов, алевитов, суннитов и христиан. Этот призыв следует рассматривать как шаг, который принесёт огромную пользу всем народам Турции, как курдам, так и туркам. Лидер стремится преодолеть состояние войны и конфликта, негативно влияющее на демократическое развитие не только в Турции, но и на всём Ближнем Востоке, и создать политическую среду, где будут преобладать демократическая политика и закон. В такой среде появится возможность для более разумного рассмотрения и решения проблем.

Понимая это, мы решили прислушаться к призыву и внести свой вклад в развитие процесса, инициированного нашим лидером. Именно такой была наша позиция и практика с момента призыва 27 февраля 2023 года.

В своём обращении лидер Абдулла Оджалан подчёркивает тысячелетние турецко-курдские отношения. Он упоминает, что на протяжении последних 200 лет предпринимались попытки разрушить эти тысячелетние, преимущественно добровольные отношения, и заявляет: «Основной долг — реорганизовать эти исторические отношения, которые сегодня стали очень хрупкими, в духе братства». На каких принципах может быть основана эта реорганизация? Какие препятствия стоят на пути такой реорганизации? Как эти препятствия можно преодолеть?

Исторически, до появления капиталистической современности и её модели национального государства, государства, и особенно империи, отдавали приоритет военному и политическому господству. Они не проводили политику геноцида, уничтожения или ассимиляции в отношении этнических и религиозных общин. Хотя существовало некоторое религиозное угнетение, они не вмешивались в языки, культуру или верования общин после установления политического и военного контроля. Конечно, различные формы налогообложения существовали во всех государствах.

Термин «Курдистан» впервые был использован сельджукским шахом Малик-шахом. Ни в период Сельджуков, ни в период Османской империи не наблюдалось отрицания, ассимиляции или уничтожения различных идентичностей. Ассирийцы, армяне, езиды и алевиты компактно проживали в своих регионах до середины XIX века, когда национализм и борьба за национальные государства проникли на Ближний Восток. Будучи одним из древнейших народов Ближнего Востока, курды составляли значительную часть населения в Османской и Персидской империях. Несомненно, резня алевитов, считавшихся частью Ирана, наблюдалась во время продолжавшейся войны между Османской империей и Ираном.

Кроме того, турки и курды исторически были союзниками. Если бы курды не встали на сторону армии Алп Арслана в 1071 году, Византия, безусловно, не потерпела бы поражения. Концепция уммы (исламской уммы) гарантировала, что курды и турки вместе противостояли Византии. Захватив восток, а именно Курдистан, османы обратили свое внимание на Аравию и Европу. Если бы отношения между курдами и турками в этот период не были хорошими, они бы не обратили внимания ни на Аравию, ни на Европу. Если бы союз с курдами не был заключен после Первой мировой войны, турки превратились бы в степное княжество, ограниченное внутренними районами Анатолии. По воле Первого парламента, созданного в 1920 году, в состав которого входили и курды, война началась, и Анатолия была освобождена от оккупации. Однако позже курды выступили против них. С учетом концепции национального государства проводилась политика, направленная на превращение Курдистана в зону экспансии турецкого национализма.

Короче говоря, во время распада Османской империи нападения на курдов были начаты с национализмом, идеологией раздора между нациями и государствами, и продолжаются непрерывно по сей день. Менталитет национального государства направлен на уничтожение различных идентичностей. Этот менталитет национального государства в сочетании с масштабным государственным комплексом Османской империи трансформировался в политику геноцида против различных идентичностей. Эта политика противоречит исторически сложившимся курдско-турецким отношениям. Политика геноцида курдов, отсутствовавшая в Османской империи, была реализована в Турецкой Республике. Это, несомненно, результат менталитета Запада. Эта политика несовместима с историческими, социальными и политическими ценностями турецкого народа.

Лидер говорил о курдско-турецком братстве. Девлет Бахчели также говорит об этом. Понимание Бахчели турок и курдов было отравлено западным пониманием национального государства. Девлет Бахчели утверждает, что наше будущее определяется нашим прошлым, но ему не удаётся продемонстрировать последовательный подход. Лидер Абдулла Оджалан, напротив, последовательно обращается к прошлому и будущему. Он стремится возродить былое курдско-турецкое братство.

Лидер говорит о демократической интеграции как о воплощении исторического братства между турками и курдами. После 1923 года турецкое государство и курды отдалились друг от друга. Они отдалились от этого государства и перестали считать его своим. Это произошло потому, что их идентичность, язык и культура были отвергнуты и обречены на вымирание. Вся воля курдов была проигнорирована. Эта ситуация отдалила курдов от Турецкой Республики как эмоционально, так и интеллектуально. Хотя они и подчинили некоторых курдов силой и репрессиями, в целом их политика уничтожения и туркизации курдов не увенчалась успехом.

Лидер Абдулла Оджалан подчёркивает необходимость преодоления этой ситуации для реализации исторического братства между турками и курдами. Он утверждает, что это станет возможным благодаря законам, которые обеспечат демократическую интеграцию. Разрыв между турецким государством и курдами может быть урегулирован только посредством законов о демократической интеграции. Демократическая интеграция, в свою очередь, возможна только в том случае, если курды будут юридически включены в систему, основанную на признании их прав. В противном случае интеграции не будет. Интеграция – это не ассимиляция, не растворение и не тюркизация. Курды будут существовать со своей идентичностью, языком, культурой и самоуправлением. Таким образом, 100-летний раскол закончится, и наступит мир. Лидер Абдулла Оджалан уже выразил эту реальность, заявив: «Мир и демократическое общество». Это и есть демократическая интеграция.

Лидер Абдулла Оджалан заявляет, что возникновение РПК обусловлено закрытием демократических политических каналов, и делает акцент на демократическом обществе и политической сфере. Он делает акцент на демократии для второго столетия Республики. Учитывая, что Турция представляет собой мозаику этнических и религиозных идентичностей, как можно достичь демократического консенсуса?

До появления РПК использование терминов «курд» и «Курдистан» в Турции считалось преступлением. Известно, что Турецкая рабочая партия была закрыта за упоминание о существовании курдов. Курд считался «горным турком»! Даже аудиозаписи на курдском языке были запрещены и преследовались по суду. Даже сегодня слово «Курдистан» считается уголовным преступлением. Иранский пассажирский самолет с названием «Курдистан» однажды создал проблему при посадке в турецком аэропорту. Этому самолету запретили приземляться в Турции. Весь мир слышал о жестоких пытках, которым подвергались все заключенные тюрьмы № 5 Амеда, вынуждая их объявить себя турками. Пытки в тюрьме были направлены на то, чтобы заставить их забыть о курдской принадлежности и стереть курдов из памяти и языка. Важной причиной жестокого подавления революционной молодежи в Турции во главе с Денизом Гезмишем, Махиром Чайаном и Ибрагимом Кайпаккая в начале 1970-х годов стало упоминание ими курдов и Курдистана.

Конституция и законы Турции были полностью отрицательными, направленными на ассимиляцию курдов и их тюркизацию посредством культурного геноцида. Это был «железный закон» Турецкой Республики. Даже реформистская, либеральная политика, направленная на поддержку курдского самосознания, была неприемлема. Даже политика в отношении курдов, основанная на коллаборационизме, была неприемлема. РПК возникла именно в этой турецкой реальности. Партизанская операция 15 августа произошла в политической обстановке, созданной фашистским переворотом 12 сентября. Фашизм 12 сентября 1980 года и принятая им конституция ознаменовали начало ещё более жёсткой эпохи отрицания и уничтожения курдов.

Лидер хочет, чтобы республика вступила во второе столетие своего существования в демократической Турции посредством демократизации политической сферы и внедрения демократической политики. Ведь в Турции, где существуют различные идентичности и убеждения, невозможно поддерживать стабильность, используя старый политический подход. Следовательно, существование всех различных идентичностей должно быть гарантировано конституционно и законодательно. Это становится возможным благодаря формированию демократического мышления и свободы объединений.

Другой темой, вызвавшей столь же жаркие споры, как и этот призыв, стало выражение «демократическая политика» и «признание правового измерения», озвученное Сырри Сюрейей Ондер. Некоторые назвали это условием, другие — необходимостью. Что вы можете сказать по этому поводу?

Государственные чиновники ознакомлены с текстом обращения. Они намерены включить слова уважаемого Сырри Сюрейи Ондер в заявление. Чиновники говорят: «Вместо того, чтобы добавлять это в письменной форме, это можно изложить устно в конце заявления». Сырри Сюрейя Ондер сделал устное заявление, основанное на этом соглашении. Это, по сути, означает согласие государства с тем, что изложенное в письменном тексте может быть достигнуто путем выполнения демократических политических и правовых требований. Государство обязуется открыть демократическое политическое пространство и предпринять необходимые правовые шаги.

Этот процесс не может осуществляться условно или путём навязывания. В конце концов, он начался не с этого. Турция считала такой процесс необходимым по внутриполитическим и внешнеполитическим причинам. Лидер Абдулла Оджалан заявил: «У меня есть полномочия вывести курдский вопрос на политический и правовой уровень», и взял на себя инициативу. Поэтому упоминание Сырры Сюрейей Ондером правовых и политических аспектов выполнения этого призыва отражает характер этого процесса и необходимые шаги для его продвижения. Государство также приняло их. Поэтому, лидер Абдулла Оджалан, мы, наш народ, наши друзья и демократические силы ожидаем принятия мер для обеспечения свободного проведения демократической политики, установления мира и демократического общества.

Курды с большим вниманием и волнением выслушали обращение лидера. Более того, было такое волнительное ожидание видеообращения, и эта потребность сохраняется до сих пор, поскольку курды, женщины, молодёжь и друзья курдского народа глубоко тоскуют по лидеру и жаждут услышать и увидеть его голос. Мы видели, что те, кто посвятил себя РПК и заплатил за это высокую цену, опечалены её роспуском. Существуют также различные опасения по поводу сложения оружия. В этой связи, что бы вы хотели сказать курдскому народу? Как курды должны воспринимать этот призыв лидера?

Курды, естественно, ждали видеообращения лидера Абдуллы Оджалана к миру и демократическому обществу. Но государство отказало. Последующая публикация видеообращения была одновременно воодушевляющей и утешительной для курдской общины. Безусловно, важно, что в государстве, где казнили курдских лидеров, спустя 27 лет лидер Абдулла Оджалан появляется с видеообращением. Люди знают, что это было достигнуто борьбой.

Естественно, что народ опечален роспуском РПК, движения, с которым они прожили 50 лет, революционной организации, к которой они испытывали глубокий интерес и чьи радости и горести они разделяли, что внезапно создало в них глубокую пустоту. РПК была больше, чем просто партией для народа. Это было, прежде всего, движение, которое сформировало их жизнь и культуру. За эти 50 лет РПК добилась своих завоеваний – свободы, демократии и курдского самосознания. Более того, именно эти люди, ценой огромных усилий, создали и создали РПК. Роспуск такой силы, конечно же, глубоко опечален. Это было самым ярким проявлением глубокой преданности РПК. Первое, что они увидели и о чём подумали в этом заявлении, – это роспуск РПК. Эта последовавшая за этим печаль ещё раз продемонстрировала глубокую власть РПК над сердцами, умами и жизнью людей. Даже если РПК распадётся, эти люди никогда этого не забудут. РПК займет видное место в истории Курдистана.

Понятно, что они испытывают некоторую обеспокоенность, складывая оружие. Партизаны стали силой самообороны этого народа. Эти силы противостояли уничтожению курдов. Их существование было доказано борьбой этих сил. Физические и культурные геноцидные атаки были остановлены этими силами самообороны. В этом отношении партизаны стали зеницей ока народа. Поэтому у людей могут быть некоторые опасения как по поводу самообороны свободной и демократической жизни, так и по поводу будущей роли своих детей в этой борьбе. Однако эти вопросы рассматриваются лидером и движением за свободу.

РПК была партией, основанной в политических и социальных условиях 1970-х годов. Она находилась под влиянием классического социализма и СССР. Изъяны, недостатки и несоответствия классической социалистической теории и реального социализма были очевидны. В этом отношении лидер предложил важные перспективы изменения и трансформации РПК. Он стремился устранить РПК как инструмент власти. Внутри РПК, несомненно, произошли значительные изменения; однако, необходимость её роспуска стала очевидной в связи с новой парадигмой. Это, несомненно, была партия, отмеченная значительными достижениями. Однако РПК, обеспечивавшая её существование, не смогла отреагировать на структурирование процесса достижения свободы. Более того, этот роспуск был также необходим для того, чтобы РПК не использовалась в качестве предлога или препятствия в процессе демократического решения. Несомненно, ценности и культура, созданные РПК, продолжат свое существование в борьбе курдского народа за свободу; как значимая сила в борьбе за свободу, она сыграет свою роль в достижении свободы.

Вооружённая борьба была инструментом в борьбе за свободу. Курдский народ за 50 лет борьбы накопил такие знания и ценности, что если появляется возможность для демократической политики, если такая возможность становится возможной, то вооружённая борьба теряет смысл. Лидер  всегда стремился создать такую ​​возможность. Он неоднократно предпринимал шаги в этом направлении. На этот раз он хочет воплотить эти шаги в жизнь, приняв более чёткое решение и позицию. Церемония сожжения оружия была проведена, чтобы продемонстрировать его решимость в этом вопросе. Это декларация воли. Однако на съезде по роспуску РПК было заявлено, что «только лидер может обеспечить выполнение этих решений», и прозвучал призыв к его освобождению. Действительно, в «Призыве к миру и демократическому обществу» говорилось, что заявленные цели могут быть достигнуты только путём выполнения правовых и политических требований. Короче говоря, у РПК есть решение и воля к самороспуску и сложению оружия. Однако, поскольку существующие проблемы не могут быть решены исключительно путем выполнения этих задач, практическая реализация устных заявлений Сырры Сюрейи Ондера в обращении имеет решающее значение.

В некоторых кругах задаются вопросом: «Если РПК собирается сделать всё это, ничего не захватив, что получат курды?» Как вы относитесь к этой оценке? Какова цель таких оценок?

Вопрос: «Если РПК может добиться всего этого без каких-либо последствий, что получат курды?» — это главный вопрос, который следует задать РПК. Прежде всего, мы должны учесть то, чего РПК добилась для курдов за последние 50 лет. Вклад РПК в развитие курдов неоценим! Из курдов, которые изначально столкнулись с угрозой исчезновения и приняли это как данность, сегодня выросла нация, борющаяся за свою свободу. В этой нации выросли стандарты патриотизма, свободы и демократии. Нет большей силы, чем эта. С этой силой курды, несомненно, обретут свободу, а вместе с ней и свою идентичность, культуру и язык. Эта сила, несомненно, организуется.

Всё, что существует сегодня в четырёх частях Курдистана, всё, что было создано во имя курдизма, является результатом курдского политического, социального и культурного климата, сформированного 52-летней борьбой во главе с лидером. Если это правильно понять, то и то, что сделал лидер и что он стремится сделать сегодня, также будет правильно понято.

Инициатива, предпринятая лидером в ответ на призыв Девлета Бахчели, не была результатом заранее подготовленных переговоров. Политическая борьба и решение рассматриваемых проблем не достигаются посредством подобных торга и риторики с упрощёнными методами. Эта борьба подразумевает процесс; она создаётся многомерными условиями. В этом смысле подход «что взято, то и отдано» не позволяет понять природу подобных процессов. Это поверхностный взгляд со стороны. Или же он ограничивается рамками политических разговоров людей, сидящих на диване.

Лидер неоднократно повторял: «Пришлите одного из своих офицеров, поговорим». Когда борьба достигла определённого момента, он счёл диалог критически важным. Когда Девлет Бахчели обратился к лидеру, тот заявил: «У меня есть полномочия вывести это на политический и юридический уровень». Правильнее было бы назвать текущий процесс диалогом. Государству необходимо было положить конец войне, и лидер хотел превратить эту ситуацию в позитивный процесс решения курдского вопроса. Этот процесс и борьба уже идут. Лидер рассматривает этот процесс как «взаимовыгодный процесс, основанный на турецко-курдском братстве».

Несомненно, 50-летняя борьба привела к некоторым изменениям в отношении турецкого государства и турецкого общества к курдам. Однако это не следует рассматривать как результат трансформации менталитета, которая была бы частью демократического решения курдского вопроса. Политические потребности, экономические проблемы и другие факторы, по сути, привели к началу этого процесса. Несомненно, лидер Абдулла Оджалан и мы стремимся к разумному демократическому решению курдского вопроса. Только время покажет, сможет ли государство стать фактором такого решения, основанного на демократизации.

Лидер, с его политическим опытом и знаниями, является лидером, который наилучшим образом представит курдский народ при любых обстоятельствах. Именно поэтому наш народ объявил лидера своим главным переговорщиком. Лидер стремится обеспечить курдскому народу свободную и демократическую жизнь в рамках политических условий. Как всегда, некоторые маргинализированные группы, вместо того чтобы понять этот процесс и противостоять лидеру, работают против него. Поскольку их риторика и опасения не касаются курдского народа, нам нет необходимости комментировать их заявления. Более того, те, кто делает подобные заявления, никогда не боролись за этот народ.

Другая точка зрения трактует это так: «Курдская сторона выполнила свою часть, теперь очередь государства. Мяч на стороне государства», что означает, что государство должно принять меры. Как будет проходить этот процесс и какие шаги должно предпринять государство?

Вот как наш народ и наши друзья описывают нынешнюю реальность. Они хотят, чтобы государство предприняло шаги. По сути, это наша точка зрения. Мы можем уделить внимание определённым вопросам, чтобы процесс продолжался. Мы уже постоянно действуем ответственно и чутко. ​​Однако теперь государство должно предпринять важные шаги. РПК распущена, вооружённая борьба прекращена. Чтобы эти шаги стали по-настоящему значимыми, государство должно сделать всё необходимое. Сможет ли демократическая политика свободно проводиться? Вернутся ли те, кто сложит оружие, в Турцию и найдут возможность свободно участвовать в политике и организовываться демократическим путём? Несомненно, эти меры должны распространяться не только на одного бойца или новобранца; они должны распространяться на лидера и всех причастных. Это касается и распущенного руководства РПК. Без юридических и политических шагов любые дальнейшие шаги будут бессмысленны. Это первый шаг к демократизации и решению курдского вопроса.

Лидер также изложил демократическую политическую программу в своём «Манифесте демократического общества», принятом под контролем государственных чиновников. Это означало признание государством того, что организация и ведение демократической политической борьбы могут быть достигнуты посредством демократической политической программы, изложенной лидером. Роспуск РПК и прекращение вооружённой борьбы обретут свой истинный смысл и станут полностью практическими с реализацией такого политического и правового измерения.

Если кадры и бойцы движения апочистов не станут частью такой правовой и политической системы, любое другое заявление или действие будет всего лишь каракулями на воде. В этом случае политика в отношении курдов останется прежней.

Короче говоря, ничего не изменится, пока не будет создана политическая и правовая система для организации и ведения демократической политической борьбы за свободную и демократическую жизнь курдского народа. Мы внесли свой вклад, предприняв шаги в этом направлении. Мы продемонстрировали свою волю этими шагами. В связи с этим наш народ, наши друзья и демократические силы делают предвзятые заявления, и государство находится у власти, и мяч находится на его стороне.

После акта сожжения оружия 11 июля, организованного сопредседательницей исполнительного совета АОК Басе Хозат, вы предприняли ещё один важный шаг, опубликовав 26 октября публичное заявление, подготовленное членом Исполнительного комитета АОК Сабри Оком. Какова цель этого заявления? Как всем сторонам, особенно курдскому народу, следует подойти к этому важному шагу? Можно ли предположить, что это заявление может вывести этот процесс на новый уровень?

Заявление товарища Сабри от 26 октября, наряду с недавно выведенными из Турции партизанами, демонстрирует твердую волю нашего Движения к достижению своей цели – мира и демократического общества. Оно добавляет новый шаг к нашему текущему пути. Мы пошли на этот шаг, осознавая возможность провокаций со стороны некоторых антимирных группировок в районах, где существует риск конфликта. Несомненно, этот шаг соответствовал позиции лидера.

Несмотря на эти важные шаги, правительство ПСР-ПНД, за исключением нескольких встреч с лидером, не предприняло никаких действий. Несмотря на проделанную большую работу, парламентская комиссия не встречалась с лидером и не предприняла никаких политических или правовых шагов для обеспечения свободы участия в демократической политике. Отсутствие мер по прокладыванию пути к демократизации, несмотря на ожидания общественности, вызвало обеспокоенность по поводу того, почему этот процесс не продвигается. Мы призвали государство принять законы о демократической интеграции, особенно те, которые касаются права лидера на надежду и свободу. Однако мы не увидели подхода, соразмерного важности этого процесса. В таких условиях мы стремились ускорить процесс, предприняв этот шаг, на фоне продолжающихся дискуссий о тупиковой ситуации. Наша ответственность перед нашим народом побудила нас сделать этот шаг.

Лидер Абдулла Оджалан на протяжении некоторого времени в ходе переговоров в Имралы подчёркивал необходимость перехода процесса «Мир и демократическое общество» во вторую фазу. Он подчеркнул негативные последствия, которые промедление в решении этих вопросов будет иметь для нашего народа. Он особо подчеркнул необходимость безотлагательного принятия переходного закона для РПК, которая самораспустилась и решила прекратить вооружённую борьбу. РПК самораспускается и прекращает вооружённую борьбу, но никаких мер не предпринимается в отношении тех, кто вёл борьбу до сих пор, особенно лидера. Каждый здравомыслящий человек понимает, что этот процесс не может продолжаться таким образом.

Если пожытожить, государство должно немедленно принять законы, способствующие свободе и демократической интеграции. Политика и законы, которые просто предписывают разоружение, ничего не дадут. Именно поэтому упоминается призыв к выполнению политических и правовых требований, изложенных в призыве. Действительно, слова уважаемого патриота, революционера и борца за мир Сырри Сюрейи Ондер, прочитавшего «Призыв к миру и демократическому обществу» от 27 февраля, выразили именно эту мысль.

Мы верим, что предпринятый нами шаг выведет процесс на новый уровень. Ведь в таком контексте наши действия были предприняты с большой ответственностью. Любой, кто занимается подобными вопросами и разбирается в урегулировании конфликтов, оценит, что наши действия – это смелые шаги. Мы обладаем волей, необходимой для принятия и реализации решений. Учитывая общественную поддержку в Турции и стремление основной оппозиционной партии к развитию процесса в направлении мира и демократизации, мы ожидаем, что правительство также проявит такую ​​волю. Более того, парламентский комитет уже в самом названии заявил о своей цели – демократии.

Заявление товариша Сабри, адресованное общественности, было ясным. Он объективно представил процесс. Было бы ошибкой ожидать, что правительство в одиночку отреагирует на столь важный вопрос. Силы демократии и свободы должны продемонстрировать свою сильную волю посредством организованной борьбы, чтобы заставить правительство пойти на такой шаг. Только так можно достичь истинного мира и демократии.

У людей есть вопрос: «Что случилось с турецким государством, которое ещё год назад прикрывалось войной против движения за свободу Курдистана, чтобы атаковать такие регионы, как Рожава, Бакур и Башур, что позволило нам начать обсуждать мир и решение? Доверяют ли стороны друг другу?» Не могли бы вы поделиться своими мыслями о том, как следует интерпретировать эти события тем, кто не знаком с внутренней динамикой и деталями?

Полномасштабная атака отрицания и разрушения, начавшаяся в 2015 году и продолжавшаяся десять лет, развернулась во всех районах Курдистана. Более того, было заявлено: «Мы будем атаковать до тех пор, пока не останется ни одного террориста». Масштабные атаки были проведены не только в Бакуре, но и в Рожаве и Башуре. Были совершены оккупационные и геноцидные атаки. В Африне 80% курдов были изгнаны со своих земель, а на смену им были заселены наемники и их семьи.

Грязная война, игнорирующая национальное и международное право, велась с целью подавить борьбу курдского народа за свободу. Как и Чиллер, Сулейман Сойлу ежедневно заявлял: «Это либо закончится, либо закончится». Правительство ПСР-ПНД повторяло этот лозунг ежедневно. Несмотря на задействование всех экономических, политических, дипломатических и военных ресурсов Турции, РПК и партизан не удалось уничтожить. Напротив, политика подавления борьбы курдского народа за свободу загнала Турцию в политический тупик как внутри страны, так и на международной арене. Внутри страны разгорелась политическая гражданская война, приведшая к конфликту с региональной политикой международных держав. Претендуя на «военную мощь», они проводили политику гегемонии на Ближнем Востоке. Они даже открыто заявляли, что Южный Курдистан и Рожава «принадлежат нам». Практически ни одна соседняя страна не избежала этой участи.

Курдское освободительное движение не только не удалось уничтожить, но и ветер на Ближнем Востоке начал дуть против Турции. На протяжении почти 200 лет Турция полагалась на своё геополитическое положение для выживания. Если она и не исчезла полностью после Первой мировой войны, то сделала это благодаря своему геополитическому положению. Геополитическое положение было источником не только политической и военной мощи Турции, но и экономической. Турция проводила свою политику, основанную на этом фундаментальном источнике силы. Она даже использовала своё положение, чтобы продолжать политику отрицания и уничтожения курдов по сей день. Однако Авраамовы соглашения между Израилем и арабами означали ослабление основополагающей силы Турции, основанной на её геополитическом положении. Это было своего рода ударом по её ахиллесовой пяте. Это было лишение её духа и силы. Добавьте к этому тот факт, что энергетический маршрут, определённый на саммите в Индии, пролегал за пределами Турции, что создавало для неё настоящую проблему выживания. Если раньше выживание использовалось как инструмент нападения для подавления курдского освободительного движения, то теперь они столкнулись с реальной проблемой выживания. После того, как Израиль нейтрализовал ХАМАС и «Хезболлу» и усилил своё влияние на Ближнем Востоке, они опасались, что цена войны с курдами будет высокой.

Между тем, война, которая ведётся уже 10 лет, истощает ресурсы Турции. Эта военная обстановка также усугубила распад турецкого общества. Культурный упадок достигает такой степени, что разрушает сами социальные основы, на которых оно зиждется. Экономика разваливается. Они опасались ещё большего краха, если война не ослабеет. Призыв Девлета Бахчели прозвучал именно в такой обстановке. Курдское освободительное движение всегда выступало за отказ от конфликта и возобновление диалога. Государство всегда избегало этого. Именно сам Тайип Эрдоган, пусть и с перерывами, разрушил процесс отказа от конфликта и диалога в период с 2007 по 2015 год, отвергнув соглашение Долмабахче. В этом смысле ответ на призыв Девлета Бахчели является продолжением политической борьбы, которую лидер ведёт десятилетиями.

К подобной политической борьбе нельзя подходить через призму доверия или недоверия. Понятно, что мы осторожны и готовы к любым ситуациям, когда речь идёт о турецком государстве. Однако мы не действуем с опасениями и не подходим к ним с предположением, что они заслуживают доверия или не заслуживают доверия. Это не вопросы, связанные с политикой. Несомненно, политика также имеет принципы и этику. Социалистические деятели и движения, в частности, имеют свой набор критериев в своей политике. У курдского освободительного движения есть свои принципы и критерии. У него есть свои политические цели. У турецкого государства также есть свои ожидания от этого процесса. Поэтому вопрос установления взаимного доверия — это совершенно другой вопрос. Хорошо, когда обе стороны доверяют друг другу, но решение политических проблем и борьба, основанные на доверии, не являются политическим подходом. Более того, доверие — вопрос относительный. Поэтому такие процессы следует рассматривать в контексте политических целей и поставленных задач. Решение политических проблем — это также вопрос процесса. Не каждый диалог даст результаты или приведёт к демократическим переговорам. Однако те, кто участвует в политической борьбе, стремятся обеспечить успех таких процессов в желаемых ими рамках. Мы с лидером стремимся и боремся за то, чтобы этот процесс был успешным в этих рамках.

В ваших предыдущих заявлениях от имени движения вы подчёркивали необходимость создания условий, в которых лидер мог бы жить и работать физически свободно. Курдский народ также ожидает такого первого шага. Как такой шаг повлияет на процесс? Что бы вы хотели сказать по этому поводу?

Именно лидер Абдулла Оджалан выступил с инициативой начать этот процесс. В этом смысле лидер является адресатом и главным действующим лицом этого процесса. Девлет Бахчели сказал: «Пусть он распустит свою организацию, придёт и выступит в парламенте, и таким образом право на надежду будет реализовано». Это обязательство. Лидер выполнил свой долг. Следовательно, право на надежду должно быть реализовано. Более того, когда мы решили распустить РПК и прекратить вооружённую борьбу, мы чётко заявили, что эти решения может реализовать лидер. Девлет Бахчели и правительство сочли решения съезда правильными. Следовательно, цель, заявленная съездом РПК в этом решении, также должна быть реализована.

Если речь идёт о 50-летнем вооружённом конфликте РПК и его завершении, а также о столетней курдской проблеме, то такие важные вопросы не могут решаться тюремными условиями и ограниченными переговорами. Эту реальность должен признать каждый. Поэтому свобода жить и работать крайне важна. Если этого не сделать, то воля правительства к решению этих проблем под вопросом.

Если лидер сможет физически свободно жить и работать, вести переговоры и работать так, как он хочет, то начнётся новый этап процесса. Только тогда будет осуществлён переход к новой фазе. Этого ожидает курдский народ; когда лидер не свободен, у него возникают сомнения относительно процесса. Это происходит потому, что он верит, что этот процесс может быть завершён положительно только при активном участии лидера. Действительно, этот процесс невозможно вести правильно, не обратившись к лидеру должным образом, не рассматривая его как собеседника и не обеспечив его надлежащее выполнение. Короче говоря, ключ к успешному завершению процесса заключается в том, чтобы лидер мог жить и работать свободно.

Лидер ПНД Девлет Бахчели заявил, что считает заявление лидера ценным от начала до конца, что заявление РПК было взаимодополняющим, и что он продолжит вносить свой вклад в этот процесс. Президент Эрдоган также высказался позитивно. Однако правящая партия также сделала заявления о том, что сосредоточится на практических вопросах. Вы также следите за этими заявлениями. Как вы оцениваете заявления правительства?

Бахчели утверждает, что считает заявления лидера Абдуллы Оджалана точными и что он выполняет свои обязанности. Он сказал: «РПК дополняет лидера-основателя». Он часто демонстрирует свою причастность к этому процессу. Он говорит: «Мы положим конец терроризму». Тайип Эрдоган также время от времени заявляет о своей причастности к этому процессу. Однако и Девлет Бахчели, и Тайип Эрдоган время от времени делают угрожающие заявления. Представители правительства и министры высказываются особенно расплывчато. Несмотря на некоторые позитивные заявления, представление проблемы как вопроса «терроризма» и разоружения является односторонним и неточным подходом. Существуют глубоко укоренившиеся причины, которые привели к 52-летней борьбе и войне между государством и РПК. Прежде всего, они должны включить освобождение лидера в свою повестку дня. Каждое позитивное заявление только приобретает смысл благодаря этому.

С другой стороны, постоянные заявления типа «Организация должна сделать то-то и то-то» искажают факты. Чтобы отвлечь внимание от себя и своих действий, они постоянно говорят: «Организация должна сделать то-то и то-то». Эта риторика превратилась в демагогию. Изначально было важно делать позитивные заявления. Однако в свете процесса, который уже год продолжается, необходимы конкретные и действенные шаги.

Правительство также не должно использовать противников этого процесса в качестве оправдания. Большинство оппозиции, особенно НРП, поддержало этот процесс. Только партия «IYI», движимая военными спекуляциями, выступает против него. Они считают, что это привлечёт голоса избирателей ПНД.

Правительство, призванное усиливать общественную поддержку, продолжает проводить политику, которая её ослабляет. Главными из них являются аресты членов НРП и репрессии против оппозиционной прессы. Эти действия одновременно наводят на размышления и вызывают подозрения. Не исходит ли этот подход из предположения, что рост общественной поддержки вынудит нас предпринять определённые шаги? Хотя цель усиления общественной поддержки в таких процессах — проводить противоположную политику, это говорит об обратном.

Спикеры парламента на протяжении последних 50 лет поддерживали этот процесс. Они также требовали принятия мер для его решения. Если турецкий парламент рассматривается как представитель народа, то такое отношение подразумевает, что народ не против этого процесса. Несмотря на такую ​​поддержку процесса, неспособность правительства предпринять конкретные шаги, выходящие за рамки риторики, ослабляет его влияние и обесценивает его. Как справедливо отмечают некоторые круги, это создаёт ситуацию, когда процесс становится инструментом узкопартийных интересов. Поэтому правительству следует подходить к нему более ответственно.

Один из самых обсуждаемых вопросов — касается ли этот призыв организаций и структур, созданных в рамках философии лидера Абдуллы Оджалана, особенно на севере и востоке Сирии. Что вы можете сказать по этому поводу?

Лидер ни разу не упомянул ни о каких непартизанских силах, воюющих против Турции, ни в одном из своих призывов или встреч. Он подчеркнул, что РПК распущена, а вооружённая борьба против Турции прекращена. Силы, воюющие где-либо за пределами Курдистана, не ведут войны против Турции. Организации и вооружённые силы за пределами Турции, если таковые имеются, вызывают обеспокоенность правительств и народов этих стран.

С другой стороны, они требуют от лидера каких-то действий для территорий за пределами Турции, но при этом не создают условий для свободного проживания и работы лидера. Это, безусловно, серьёзное противоречие. Несомненно, влияние лидера  огромно во всех четырёх частях Курдистана и среди курдов за рубежом. Лидера и слушают, и следуют за ним. Курды, арабы, ассирийцы и, в частности, другие народы северо-восточной Сирии следуют за лидером и слушают его. Более того, жители северо-восточной Сирии считают лидера своим идеологическим лидером. Лозунги лидера там тоже набирают силу. Мнение лидера, безусловно, там учитывается. Однако автономная система северо-восточной Сирии имеет своё собственное управление. Более того, это управление не может действовать против воли народа. Там существует реальность демократического общества. В этом отношении у народа там тоже есть воля.

Жители северо-восточной Сирии потеряли 20 000 человек. Почти половина из них — арабы. Среди них также есть тысячи ветеранов из арабской общины. Призывать народ, насчитывающий 20 000 погибших и десятки тысяч ветеранов, сложить оружие, прежде чем он сможет жить свободно и демократично, было бы вопиющим неуважением к этому народу.

Турецкое государство настаивает на том, чтобы СДС сложила оружие. Действия ХТШ против алавитов и друзов очевидны, призыв к жителям северо-восточной Сирии сложить оружие равнозначен сдаче оружия под нож геноцида. Когда ХТШ и другие банды атаковали друзский регион, они утверждали, что следующим будет Северо-Восточная Сирия. Если бы они заставили друзов встать на колени, они бы обратили внимание на Северо-Восточную Сирию. Призыв к Северо-Восточной Сирии сложить оружие, несмотря на очевидность этой реальности, явно враждебен по отношению к жителям Северо-Восточной Сирии, особенно к курдам.

Девлет Бахчели спрашивает: «Почему ХАМАС должен сложить оружие в Газе? Им угрожает Израиль». Он не считает правильным, чтобы ХАМАС складывает оружие. Он говорит, что они могут сделать это только при условии создания двух государств. Но он настаивает на том, что СДС должна сложить оружие, и курды по всему миру должны сложить оружие. Есть ли в этом хоть какая-то справедливость?

Несомненно, речь идёт о мире с Турцией. В этом плане решения и оценки как лидера, так и наши, связаны с Турцией.

Призыв лидера и заявление РПК вызвали широкий международный резонанс. Международные организации, такие как ЕС, и официальные лица государств выступили с заявлениями о поддержке, получив широкое освещение в мировых СМИ. Некоторые страны, например, Германия, подчеркнули обязательства Турции перед курдами и указали на необходимость соблюдения правовых норм. Что вы думаете о реакции и заявлениях о поддержке со стороны международного сообщества? Разве не необходим подход, превосходящий ожидания? Какая поддержка необходима для успеха этого процесса?

Мы, безусловно, считаем призывы к поддержке со стороны стран ЕС и Германии важными на международной арене. Германия и некоторые другие страны потребовали от Турции принятия правовых мер в отношении курдов. Они напомнили им об обязательствах признать право на самоуправление и право на родной язык. Эти государства не имеют никакого отношения к роспуску РПК и сложению оружия. Они сами внесли РПК в список террористических организаций и включили в него партизан. Поэтому их позитивный подход к призыву лидера понятен. Однако одних позитивных заявлений недостаточно. Помимо простых заявлений, необходимо действовать и действовать соответствующим образом.

До заговора лидер объявил об одностороннем прекращении огня 1 сентября 1998 года. В августе 1999 года он призвал к выводу вооружённых сил из Турции. За исключением нескольких небольших групп, почти все партизанские формирования направили свои силы за пределы Турции. Прежде чем им удалось уйти, ещё около 500 партизан погибли в засадах, устроенных государством. В этот период Европейский союз внёс РПК в список террористических организаций! Мы объявляем об одностороннем прекращении огня, прекращаем вооружённую борьбу и изгоняем её из Турции, однако Европейский союз в этих условиях называет наше движение за свободу террористической организацией! Мы также должны учитывать эти исторические реалии, оценивая поддержку, оказанную «Призыву к миру и демократическому обществу» от 27 февраля 2025 года.

Если они поддерживают этот процесс, то должны занять чёткую позицию против курдской политики правительства ПСР. Чтобы эта позиция и их поддержка были последовательными, они должны потребовать освобождения лидера. Ведь право на надежду закреплено в их собственных законах. Турция является членом Совета Европы. ЕСПЧ потребовал реализации этого права на надежду. Однако турецкое государство не выполняет это решение ЕСПЧ уже 10 лет. Тем не менее, международные законы и обязательства имеют преимущественную силу над Конституцией и законами Турции. Поэтому министру юстиции ПСР бессмысленно говорить: «У нас нет права на надежду».

Если право на надежду не реализуется в отношении лидера, то одной из важных причин является неспособность Комитета министров ЕС принять чёткое решение по Турции. Он откладывает его уже год. Если освобождение лидера  Абдуллы Оджалана — ключ к решению курдского вопроса, а Европейский союз и его страны не будут действовать ответственно, их поддержка не будет иметь последствий.

Если международные державы и Европейский союз действительно хотят решения курдского вопроса, они должны занять позицию против антидемократических и авторитарных режимов не только в Турции, но и на всем Ближнем Востоке. Однако, когда дело касается курдов, они откладывают принципы в сторону и ставят во главу угла государственные интересы. Турецкое государство на протяжении 100 лет вдохновлялось этой политикой. Если они хотят отказаться от этой политики, они должны обратиться к лидеру и курдскому движению за свободу, а также потребовать, чтобы Турция также обратилась к лидеру по вопросу решения курдского вопроса. Если к народному лидеру не обращаются и не позволяют ему свободно жить и работать, нельзя говорить о наличии подлинной воли к решению проблем. Мерилом искренности европейских и международных держав является их отношение к лидеру.

Фундаментальный вопрос, представляющий интерес, заключается в том, как движение за свободу будет продолжать свою борьбу в дальнейшем. В заявлении РПК говорится: «Это не конец; напротив, это совершенно новое начало». Это описывается как начало нового периода борьбы. В том же заявлении также говорится: «Накопленные РПК знания дают нашему народу силу вести борьбу за свободу посредством демократической политики». Как вы определяете этот новый период борьбы? Каковы будут инструменты этой борьбы? Кто возглавит её? В чём будут отличия от прошлого?

Роспуск РПК – это роспуск организационной структуры. Это не отказ от цели – дела свободы и демократии. В наших ответах на предыдущие вопросы мы разъяснили, почему РПК была распущена и почему было принято решение о прекращении вооружённой борьбы. Цель – политическая структура и борьба, в которых демократическая политика определяется как фундаментальная стратегия, а самооборона обеспечивается всеобщим и демократическим правом. Для достижения этого необходимо реализовать политические и правовые аспекты, обозначенные Сырри Сюрейей Ондером в конце его выступления. В связи с этим, то, какую политику мы будем проводить, и какую борьбу мы будем вести в Турции и Северном Курдистане, будет определять принятие соответствующих законов. Без политической среды, в которой демократия и свободы открыто защищаются, а свобода слова и объединений полностью гарантируется, путь к реализации демократической политической стратегии будет заблокирован.

Движение апочистов и борьба курдского народа за свободу продолжаются при любых обстоятельствах. Лидер в 2004 году своей работой «Защита народа» представил новую парадигму. Это потребовало значительных изменений и преобразований, от организации до политики, от военно-политической борьбы. Поэтому наша новая линия борьбы была определена парадигмой женского освобождения и экологического демократического общества. Лидер своим «Манифестом демократического общества» вносит некоторые новшества и углубления в эту парадигму. Поэтому в рамках этой парадигмы возникают новые организации и возникают новые формы борьбы. Новая парадигма знаменует собой новое начало борьбы. Старые организационные и борьбоносные инструменты заменяются организациями и борьбой, соответствующими этой парадигме.

Новая парадигма и процесс борьбы – это период борьбы, в котором общество будет принимать более активное участие. Курдский народ за 50 лет борьбы стал самым политически активным народом в мире. Избегая организации и не выходя за рамки узкой семьи и племени, курдский народ осуществил свою демократическую революцию, пусть и неполную, и стал народом, способным к самоорганизации и ведению организованной демократической борьбы. Их организационный опыт и культура многократно возросли по сравнению с 50-летней давностью. Ситуация, о которой Муса Антер заявил: «Мы свели проблему нулю», совершила огромный скачок вперед с появлением лидера и РПК, беспрецедентный скачок вперед в истории. Годами они вели демократическую политическую борьбу в условиях жестокого угнетения, приобретая значительный опыт, знания и достижения. Если будут выполнены политические и правовые требования демократической политики, этот народ добьется значительного политического прогресса. Действительно, в такой обстановке знания и опыт, накопленные РПК, также пригодятся, а эта политическая структура и борьба приведут к скачку вперед в демократизации не только в Курдистане, но и в Турции.

Короче говоря, новая борьба развернется на большой исторической основе, и победу одержат не только курды, но и народы Турции и Ближнего Востока.

Мы хотим спросить о роли и миссии Движения за свободу в новую эпоху. РПК — это движение, которое с момента своего основания неизменно отдавало приоритет переменам и преобразованиям. Мы находимся на пороге нового процесса перемен и преобразований, или, можно сказать, что лидер положил ему начало. Как будет развиваться этот процесс? Какая динамика будет его движущей силой? Каковы будут роль и миссия движения апочистов и его активистов в новую эпоху?

В новую эпоху наше движение за свободу преобразует свою организационную систему и инструменты борьбы, основываясь на новой парадигме. Прежде всего, оно очистится от влияния классического социализма. Оно преодолеет недостатки классического социализма и марксизма в идеологическом, теоретическом, организационном и практическом плане, и будет организовываться и бороться идеологически и теоретически в соответствии с социализмом демократического общества. Все авторитарные, этатистские представления и позиции будут отброшены ради освобождения женщин. Источник власти и этатистского менталитета – это патриархальный менталитет. Если мы не откажемся от этого, то есть если мы не уничтожим мужественность в себе в целом, мы не сможем избавиться от наших авторитарных и этатистских генов и их влияния. Поэтому вопрос освобождения женщин станет как никогда важным в нашей борьбе. Мы начнём с этого фундамента перемен и сделаем приоритетом их распространение от движения по всему обществу. Именно так революционность и патриотизм обретут смысл. Не понимая важности и значения освобождения женщин и не проявляя его в своей жизни, мы не можем быть по-настоящему патриотичными, не говоря уже о кадрах и активистах.

Женщины и молодёжь возглавят перемены и преобразования, начатые лидером Абдуллой Оджаланом, и их реализацию. Именно так борьба трудящихся и всех демократических сил обретёт смысл и достигнет своей цели. Сегодня величайшая угроза человечеству — это разрушение капитализмом всех обществ и уничтожение им социальной формы человеческого существования. В этом отношении эта борьба, по сути, будет антикапиталистической. На протяжении всей истории курды глубоко ощущали социальный аспект, и благодаря этой силе они сопротивлялись любым формам нападок. Приход капитализма в Курдистан разрушает социальный аспект, историческую силу Курдистана, делая курдов уязвимыми. Поэтому, чтобы существовать, курды должны непременно развивать свою социальность, то есть свою способность стать организованным обществом.

Сегодня курды утратили свои основополагающие экономические ценности под гнетом геноцидного колониального правления. Они обречены на экономическую жизнь, где существуют лишь продолжения процветавшего в Турции капитализма, или на крах. В условиях этого колониального капитализма курды были оторваны от производства и расселены по всему миру как дешёвая рабочая сила. После беженцев курды являются самой эксплуатируемой частью в Турции. В этом отношении курды – трудовой народ. В этом отношении трудящиеся курды, возглавляемые молодёжью и женщинами, являются движущей силой борьбы за демократию и свободу как в Курдистане, так и в Турции.

Курдские женщины и молодёжь в настоящее время представляют собой активную революционную силу. Несмотря на репрессии и аресты, революционно-демократический динамизм женщин и молодёжи не сломлен и не угас. Они обладают динамизмом, энтузиазмом и энтузиазмом, которые позволят им играть ведущую роль в новую эпоху.

В новую эпоху основная задача борьбы — широкое построение коммун во всех областях и на этой основе укрепление разлагающегося общества. Именно это спасёт общество от дезорганизации и сделает его непобедимой силой. Чем более организовано общество, тем оно могущественнее. Это возможно благодаря организации низовых коммун. Поэтому перед нами стоит задача развития широкого коммунального движения.

Фундаментальной работой апочистского движения и его активистов в этот период станет создание демократического союза коммун, основанного на коммунах по всему миру. Таким образом, общество достигнет самоуправления повсюду. Самоуправляемой единицей общества являются коммуны и их союзы. Коммуны будут организованы повсюду, и они будут систематизированы на демократической конфедеративной основе и станут союзом демократических коммун. Коммунны – это работа по преобразованию распадающегося общества в общество; другими словами, это священная работа. Действительно, на протяжении всей истории вся священная работа была направлена ​​на созидание и защиту общества. Священная работа религий и пророков также связана с созиданием и защитой общества. Действительно, человечество, и само общество, приписывали таким усилиям священность.

Сегодня капитализм разрушает человечество. Создание коммун, призванных защитить общество, также является священным делом. Новый призыв человечества к освобождению — это создание коммун и их объединение, созидающее и защищающее общество, добрососедский образ жизни.

В.К.

ANHA