Андок: Турецкие власти не предприняли никаких шагов, кроме создания комиссии в парламенте

В интервью агентству ANF член Исполнительного совета АОК Хабат Андок охарактеризовал уничтожение оружия группой «Мир и демократическое общество» из 30 человек под руководством сопредседательницы Исполнительного совета АОК Басе Хозат 11 июля 2025 года как символ стратегических перемен для курдского движения за свободу.

Андок заявил, что этот шаг, предпринятый после призыва лидера Абдуллы Оджалана от 27 февраля 2025 года и решения о прекращении вооруженной борьбы на 12-м съезде РПК, демонстрирует волю к продолжению борьбы на основе демократической политики. Однако он отметил, что турецкое государство за последний год не предприняло никаких конкретных шагов, кроме создания комиссии в парламенте. Андок заявил, что движение продемонстрировало свою волю к решению проблемы многими шагами, включая вывод своих сил из Северного Курдистана и Турции, и подчеркнул, что процесс может продвигаться только посредством взаимных шагов, переговоров, правовых гарантий и обеспечения свободы действий лидера Абдуллы Оджалана, а не путем одностороннего навязывания.

11 июля 2025 года группа из 30 человек, выступающая за мир и демократическое общество, во главе с сопредседателем Исполнительного совета АОК Басе Хозат уничтожила свое оружие. В своей речи в тот день Басе Хозат сказала: «Мы сожгли оружие, теперь мяч на стороне противника». С момента уничтожения оружия прошел ровно год, но мы видим, что другая сторона, государство, не предприняла никаких конкретных шагов. Почему государство не действует?

Церемония сожжения оружия 11 июля 2025 года играет очень важную роль в нашей истории борьбы. Подобные события редки, поскольку они напрямую связаны с изменением стратегии. Нашей целью было решение экзистенциальной проблемы, проблемы свободы курдского народа. На ранних этапах нашего движения, учитывая сложившиеся обстоятельства и положение турецкого правительства, первостепенной задачей была национально-освободительная борьба. Методом ведения войны была партизанская война. Мы стремились достичь своих целей именно этими средствами и методами. Однако со временем произошли изменения и трансформации, приведшие к изменению нашей стратегии. Церемония сожжения оружия 11 июля 2025 года стала символическим актом этого стратегического изменения. Несомненно, это событие не возникло внезапно. Оно было инициировано призывом лидера Абдуллы Оджалана 27 февраля 2025 года.

Вслед за призывом 27 мая 2025 года состоялся 12-й съезд РПК. На этом съезде были приняты важные решения, и в результате этих решений РПК самораспустилась, изменила свою стратегию и приняла демократическую политическую стратегию. В июле наш Лидер вновь выступил с призывом. Взяв за основу призыв от 27 февраля, решения, принятые на съезде РПК, и призывы лидера, мы провели церемонию сожжения оружия 11 июля 2025 года. Этим действием мы продемонстрировали, насколько амбициозны и настойчивы мы в нашей стратегии перемен и преобразований. Мы приняли стратегическое решение и заявили, что отныне хотим вести нашу борьбу посредством демократической политики, чтобы решать наши проблемы, проблему свободы курдского народа. Мы продемонстрировали такую ​​волю. Поэтому церемония сожжения оружия 11 июля является историческим актом в нашей истории борьбы.

Турецкое государство не предприняло никаких шагов, кроме создания комиссии в парламенте

Несомненно, мы не ограничились этой церемонией. Как известно, осенью 2025 года мы приняли еще одно историческое решение и вывели наши силы из Бакура и Турции, о чем сообщили всей общественности в официальном заявлении. Опять же, чтобы избежать негативного влияния на процесс, мы отошли с некоторых позиций на границах Бакура и Башура, которые могли бы вызвать конфликты, и переместились в другие районы. Учитывая все это, мы, как движение, сделали все возможное, чтобы предпринять шаги к решению курдского вопроса и проблем демократии в Турции. Все оправдания, которые турецкое государство придумало для себя, чтобы избежать перемен и преобразований, чтобы избежать решения курдского вопроса, были сняты. Церемония сожжения оружия также показала, что, как известно, велась очень интенсивная психологическая война, правительство и связанные с государством СМИ вели масштабную пропаганду относительно того, прислушается ли наше движение к призыву лидера Абдуллы Оджалана или нет, и имеет ли оно какое-либо влияние на движение.

Этим мы еще раз продемонстрировали, что лидер Абдулла Оджалан— главный переговорщик. Лидер Абдулла Оджалан уже разрабатывает свои шаги совместно с движением, он уже выражает доверие народу, и народ очень доверяет лидеру Абдулле Оджалану. Потому что они знают, что лидер Абдулла Оджалан делает все возможное для решения проблем свободы курдского народа. Еще раз стало ясно, что лидер Абдулла Оджалан, движение и народ едины, и тактика специальной войны была сорвана. Акт поджога оружия сорвал многие планы, и у государства больше нет оправданий. Несомненно, с того времени и до сегодняшнего дня мы делали все необходимое для продвижения процесса. Но что сделало турецкое государство в ответ? Какие изменения оно осуществило? После акции 11 июля в парламенте была создана комиссия; в ней участвовали все партии, за исключением одной-двух расистских, и каждая внесла свои предложения и оценки. В результате этих обсуждений был подготовлен доклад, и три человека отправились в Имралы, чтобы встретиться с нашим лидером. С того дня и по сей день все это заявляли; турецкое государство не предприняло никаких других шагов, кроме этого.

Тогда и Эрдоган, и представители ПСР, а также спикер парламента Куртулмуш и лидер ПНД Девлет Бахчели высоко оценили этот шаг. Бахчели даже подчеркнул, что эта группа должна была отправиться в Турцию. Однако мы видим, что необходимые законы для этого не были приняты. Почему потребовалось так много времени для принятия необходимых законов? У правительства другие планы или цели?

Они положительно оценили не только события 11 июля, но и последующие шаги. Исходя из этого, они сделали различные заявления, утверждая, что будут управлять процессом и т.д. Как вы упомянули, одним из тех, кто делал заявления, был Девлет Бахчели, который считает себя ответственным за этот процесс. Среди других были спикер парламента, где будут приниматься законы, и президент Турции, а также председатель ПСР. С этой точки зрения, мы можем с уверенностью сказать, что никто не стоит у них на пути и не препятствует им. Поскольку они хотят завершить этот процесс, поскольку они хотят решить проблему, все возможности фактически были в их руках. Однако мы видим, что никаких шагов пока не предпринято. Для того чтобы шаги были предприняты, они должны сначала проявить желание. Насколько сильно они действительно хотят решить проблему? Насколько сильно они хотят предпринять шаги? Все, кто обсуждает этот вопрос, испытывают большие сомнения и колебания относительно желания турецкого государства. Потому что это вопрос не только государственного значения. Как я уже говорил, они также утверждают: «Как государство, мы хотим управлять этим процессом и нести за него ответственность». Но невозможно понять, насколько велика готовность к принятию мер. Потому что явно отсутствует готовность.

Кроме того, необходима сила воли. Даже если у вас есть желание, вам нужна сила воли, чтобы воплотить это желание в жизнь, действовать в соответствии с ним. Говоря о силе воли, те, кто считают себя самыми своенравными людьми в мире, говорят что-то вроде: «У нас нет проблемы с силой воли». Тогда проблема не в силе воли; настоящая проблема — это проблема желания. Совершенно очевидно, что первоначальное желание у них сейчас отсутствует. Без желания, естественно, действие не происходит. Мы уже говорим о бездействии; то есть нет никакой деятельности, никаких шагов, предпринятых для решения проблемы. Поэтому, кажется, необходимо рассмотреть, в какой степени турецкое государство обладает волей. Почему это так? Похоже, турецкое государство учитывает сложившуюся конъюнктуру. Когда этот процесс начался, говорили, что Эрдоган и Бахчели консультировались вместе, и что это было представлено как государственный проект. Это означает, что турецкое государство рассматривало конъюнктуру того периода как угрозу для себя и предприняло определенные шаги и приняло соответствующие решения. Наше руководство отреагировало на эти призывы.

Но, похоже, они больше не оценивают ситуацию так, как раньше. Они считают, что Третья мировая война в её нынешнем виде не представляет для турецкого государства той же угрозы, что и прежде. Если это так, то это действительно очень неверная интерпретация, и это можно утверждать. Третья мировая война — это война, которая временами горячая, временами холодная. Она идёт уже десятилетия. Она будет продолжаться, пока не достигнет своих целей. В этом никто не должен сомневаться. Какова самая фундаментальная цель этой войны? По крайней мере, с точки зрения нашего региона, это установление израильской гегемонии. Сегодня утверждается, что между Трампом и Нетаньяху есть некоторые проблемы, и говорят подобные вещи. Это личные проблемы. Существуют ли эти проблемы — это отдельный вопрос. Но главный вопрос в том, насколько серьёзна эта проблема. Основная стратегия — это построение израильской гегемонии на Ближнем Востоке во имя капиталистической современности в рамках проекта «Большой Ближний Восток». Это фундаментальная цель региональной войны.

В регионе пока нет стабильности

Оглядываясь назад, мы видим, что этот план продвигается шаг за шагом. Можно сказать, что конъюнктура 2024 года мало чем отличается от нашей нынешней ситуации – сейчас мы в 2026 году. Присмотревшись внимательнее, можно заметить, что в период с 2024 по 2026 год были предприняты некоторые фундаментальные шаги в рамках построения израильской гегемонии. В настоящее время Израиль в определенной степени решает свои проблемы с арабским миром. Другими словами, Авраамские соглашения – это соглашение о построении израильской гегемонии. Израиль будет реализовывать его от имени гегемонистских держав мира, от имени капиталистической системы современности. Следовательно, они всячески поддерживают Израиль. Все эти действия, которые кажутся критикой и давлением, на самом деле направлены на то, чтобы скрыть свой негативный образ в глазах мировой общественности. Истинная цель – это то, что мы уже описали.

Как это повлияло на Сирию? Как это повлияло на Палестину? Каково это влияние на Ливан? Каково это влияние на страны Персидского залива? Каково это влияние на Ирак? Каково это влияние на Иран? Еще все не до конца определено. Турецкое государство в то время рассчитывало, что его влияние в Сирии слабое, что курды там сильны, и что Сирия находится в непосредственной близости от Израиля, следовательно, израильские проекты могут быть успешными. Оно рассматривало Сирию как угрозу, исходящую в первую очередь от курдов, и предпринимало соответствующие шаги. Но насколько стабильной стала Сирия — это спорный вопрос. Ежедневные бомбардировки Дамаска — тому пример. Что произойдет дальше, пока неясно. Ирак, с другой стороны, не является стабильным государством. Следует отметить, что правительства меняются, проводятся выборы, но правительство до сих пор не сформировано. Другими словами, никто не знает, куда движется Ирак. Какая суверенитет возникнет? Что они будут делать с Ираком? Это еще один вопрос.

Давайте посмотрим на Иран; например, там снова началась война. Что всё это значит? Всё это происходит в рамках построения израильской гегемонии. В рамках Авраамских соглашений, которые сейчас находятся в процессе заключения. И, что наиболее важно для Турции, что произойдёт? Как эта Третья мировая война повлияет на турецкое государство? Останется ли турецкое государство таким, какое оно есть сегодня, или оно действительно станет тем, кем себя позиционирует, — не просто региональной державой, а всё больше и больше глобальной? Всем известно, что это не так. Турецкое государство либо вступит в войну в этом регионе, вместе с этим проектом, который мы обсуждали, либо будет вынуждено подчиниться. Если есть претензии на региональную гегемонию, а значит, и война, всё это станет для турецкого государства серьёзным испытанием. Поэтому регион ещё не достиг стабильности. Конъюнктура 2024 года ещё не позади. Условия для Третьей мировой войны всё ещё сохраняются.

Теперь курдское дело больше не может закончиться поражением

Турецкому государству угрожают фундаментальные и разнообразные угрозы. Если турецкое государство настолько неохотно и бездействует в процессе достижения мира и демократического общества, и если это основано на неверном толковании текущей ситуации, то это историческое заблуждение. Легко сказать, что так и есть. Во-вторых, похоже, что некоторые сегменты внутри турецкого государства оценивают себя именно так. То есть, они думают: «Мы добились определенного успеха, определенного превосходства в курдском вопросе и движении за свободу. У нас уже есть различное оружие и тому подобное. Зачем нам заключать мир?» Если мышление направлено в этом направлении, конечно, они не будут предпринимать шагов, будут проявлять нерешительность. Если же нежелание турецкого государства обусловлено именно таким менталитетом, это тоже историческое заблуждение. Потому что курдский народ теперь существует. Курдский народ теперь доказал свое существование. У курдского народа есть дело, у курдского народа есть самосознание. Курдское движение укоренилось, поэтому полностью искоренить курдское движение абсолютно невозможно. Невозможно ни при каких обстоятельствах. Следовательно, подход «раз уж мы добились успеха, зачем нам действовать сейчас?» — это, по сути, краткосрочная ошибка; так можно выразиться.

Вероятно, они хотят затянуть процесс, тем самым ослабив движение за свободу. Это довольно простая тактика. Поскольку движение за свободу достаточно извлекло уроки из прошлых событий, оно достаточно опытно. Оно знает, против кого борется. Что это за манипуляции? Что означает эта позиция? Потому что мы имеем дело с исторической проблемой. Мы видим себя силой, которая решает проблемы. История наделила нас такой ролью и миссией. Наш народ тоже видит нас таким образом. Мы оцениваем эти события с чувством ответственности, знания и осознанности. Если правительство попытается затянуть процесс, это повлияет на движение, на кадры, на людей, и это распространится различными способами. Если такая точка зрения, такая мысль существует, и если она играет роль в нежелании вести процесс, турецкое государство должно отказаться от этого менталитета. Действительно, это простой метод. Поэтому такие вещи не следует игнорировать. Подводя итог текущей ситуации, кажется, что существует нежелание.

Например, существует практика создания ожиданий, а затем затягивания процесса. Есть практика затягивания дел на длительный срок. Но, как все говорят, чем дольше затягивается процесс, тем больше угроз, которых якобы опасается турецкое государство, и это создает для него еще большие проблемы. Поэтому от этих методов необходимо отказаться. Если турецкое государство действительно не хочет столкнуться с еще большими опасностями в контексте Третьей мировой войны, ему необходимо предпринять шаги к установлению собственной внутренней демократии. Путь к установлению внутренней демократии лежит через принятие курдского народа, признание его прав и готовность к решению курдской проблемы. Ему необходимо открыться для решения этой проблемы. В своем нынешнем состоянии оно слишком ограничено. Оно смотрит на все с очень узкой точки зрения и пребывает в большом заблуждении.

Со стороны государства не было никакого конкретного прогресса, и ваши действия также не были продолжены. Вы сами об этом заявляли. Как вы представляли себе дальнейшее развитие этого процесса? Какой механизм или метод является правильным?

Конечно, этот процесс возглавляет лидер Абдулла Оджалан от имени курдского народа и движения за свободу. Ключевым элементом переговоров, проводимых нашим лидером, является то, что стороны должны предпринять взаимные шаги. Другими словами, должна быть взаимность; только так можно добиться прогресса. В противном случае это просто невозможно. Потому что проблема не односторонняя. У проблемы есть источник и последствия. Народ требует своего существования и идентичности; в ответ есть сила, которая не признает эти права, и между ними идет война. Короче говоря, возникла сложная ситуация. Для ее решения, несомненно, обе стороны должны вести переговоры, и в результате этих переговоров должны быть предприняты взаимные шаги. Как мы уже много раз заявляли, мы предприняли много шагов; однако турецкое государство предприняло очень мало шагов. Другими словами, взаимности не достигнуто. Тем не менее, требованием переговоров и обсуждений является принятие взаимных шагов. В настоящее время этого не происходит.

Девлет Бахчели тоже говорил: «Птица не может летать с одним крылом». Все эти примеры иллюстрируют описанную вами ситуацию. Если мы сравним этот процесс с птицей, где мы — одно крыло, а турецкое государство — другое, то сегодня у птицы осталось только одно крыло. Потому что процесс движется вперед только благодаря нашим намерениям, требованиям, воле и предпринимаемым нами шагам. Другое крыло со стороны турецкого государства еще не сформировано, и необходимые шаги для этого процесса не предприняты. Поэтому, как вы сказали, птица не может летать. Это означает, что процесс не продвигается. Как все сегодня наблюдают, процесс фактически остановился, замер. Турецкое государство не прекращает процесс полностью и не отказывается от него полностью; однако оно также не действует в соответствии с требованиями процесса. Потому что оно рассчитывает, как будет развиваться общий процесс, события на Ближнем Востоке и общая конъюнктура. Оно оценивает, как затягивание процесса повлияет на передвижение и каковы будут результаты той особой войны, которую оно ведет. Поскольку оно производит собственные расчеты, у птицы осталось только одно крыло.

На 12-м съезде РПК вы приняли три основополагающих решения: роспуск, прекращение вооруженной борьбы и третье решение, согласно которому исполнение процесса будет осуществляться лично лидером Абдуллой Оджаланом. Однако что означает тот факт, что положение лидера Абдуллы Оджалана до сих пор не улучшилось?

В настоящее время изоляция продолжается. Уже почти два месяца встречи с лидером Абдуллой Оджаланом невозможны. Однако мы четко заявляем о своей позиции. Мы провели съезд и поделились с общественностью основами наших решений и принятыми нами решениями. Одно из самых фундаментальных решений заключалось в том, что лидер Абдулла Оджалан является главным переговорщиком и никто, кроме лидера Абдуллы Оджалана, не может руководить этим процессом. Лидер Абдулла Оджалан — единственный человек, способный успешно руководить этим процессом. Это наше решение; это решение нашего народа, и оно соответствует требованиям нашей борьбы. Поскольку наше движение — апочистское движение, лидер Абдулла Оджалан находится в его основе. Лидер Абдулла Оджалан — решающая фигура в каждом вопросе. В этом процессе, направленном на решение курдской проблемы, роль лидера Абдуллы Оджалана имеет решающее значение. Мы действуем соответственно. На практике никто, кроме лидера Абдуллы Оджалана, не может управлять этим процессом. Мы неоднократно заявляли об этом общественности. Это не просто пропаганда; это факт.

Любой желающий может изучить структуру нашего движения и убедиться, что никто, кроме лидера Абдуллы Оджалана, не может успешно руководить этим процессом. Это наше решение, решение нашего съезда. Мы до конца придерживаемся этих решений и основываем на них свои действия. Наш народ также основывает свои действия на этом. На самом деле, турецкое государство это знает. Именно потому, что они это знают, они предпринимали попытки против лидера Абдуллы Оджалана. Они прекрасно знают, что лидер Абдулла Оджалан представляет собой в глазах народа, в освободительном движении, а также в деле курдов и Курдистана. Некоторые время от времени, в рамках специальной войны, выдвигают заявления вроде: «Уменьшилось ли влияние лидера?». Однако они сами знают, что это неправда; это всего лишь часть психологической войны. Несомненно, лидер Абдулла Оджалан предпримет необходимые шаги со своей организацией и различными методами, когда сочтет это необходимым. В этом вопросе существует полное единство. Однако, как мы сказали сегодня, для того, чтобы лидер Абдулла Оджалан успешно руководил этим процессом, необходимо создать для него подходящие условия работы. Однако его изоляция продолжается.

С одной стороны, от лидера ожидают решения столетней проблемы, и на него возлагается такая решающая ответственность; с другой стороны, ему не предоставляются необходимые средства для выполнения этой роли. Как может работать человек в изоляции? Поэтому нынешнее отношение турецкого государства нелогично. Если они действительно хотят решить эту проблему, изоляцию необходимо немедленно снять. У турецкого государства много проблем, тупиковых ситуаций и проектов. Если оно хочет избавиться от этих проблем, оно должно решить курдский вопрос. Для продвижения этого процесса крайне важно, чтобы наш лидер мог работать. Для этого необходимо создать подходящие условия труда и жизни для лидера. В настоящее время такой ситуации нет. Он даже не может поддерживать достаточный контакт со своей собственной организацией. Не только улучшение условий труда, но и физическая свобода лидера являются одним из фундаментальных условий этого процесса. Почему лидер Абдулла Оджалан возглавил этот процесс? Потому что существует нерешенная курдская проблема. Если сегодня говорят, что эта проблема будет решена, что исторические отношения между курдами и турками укрепятся, что курды больше не будут восприниматься как угроза и что они будут чувствовать себя частью этой страны и государства, то лидер курдского народа также должен быть свободен и присутствовать среди своего народа.

Чтобы проблема действительно была решена, необходимо изменить и отношение к нашему лидеру. Поэтому Лидер должен быть освобожден. Мы считаем, что это естественное следствие этого процесса. Курдский народ этого хочет, и мы, как движение, боремся за это.

В годовщину шага, предпринятого вами 11 июля 2025 года, дискуссии об основном и рамочном законах активизируются. Президент Эрдоган заявил, что они работают над законом, регулирующим этот процесс, и что он будет представлен парламенту. Однако со стороны курдов наблюдается обеспокоенность и реакция по поводу аспектов, отраженных в заявлениях, закулисных обсуждениях и сообщениях СМИ. Общее мнение среди курдов заключается в том, что они не сожалеют и что никто не должен обращаться к ним с законами, вызывающими сожаление. Есть ли у вас какая-либо информация о правовом регулировании, о котором говорил Эрдоган? Был ли вам направлен такой проект закона?

Как мы уже заявляли в предыдущих заявлениях руководства нашего движения, мы не получали никаких проектов законов или рамочных текстов, подготовленных таким образом. Другими словами, в настоящее время они обсуждают между собой свои идеи, какой проект они подготовили и на каком этапе находятся. Откровенно говоря, они мало что сообщают об этом общественности. Они действуют прямо противоположно нам. Мы ведем все максимально открыто; они же, напротив, держат все в основном в секрете. Поэтому до настоящего времени мы не получали никакой информации о законе или рамочном тексте, которые рассматривает или планирует подготовить ПСР. У нас нет данных по этому вопросу. Однако, если то, что обсуждается в обществе и СМИ, правда, например, если рассматривается положение, подобное «закону о покаянии», это будет бессмысленно.

Такой подход обречен на провал еще до своего появления. Подобные намерения, инициативы и законы неэффективны. Если уж предпринимать какие-либо шаги, они должны приносить результаты, и необходимо извлекать уроки из прошлого опыта. За прошедшие десятилетия было принято множество подобных законов. Если сегодня обсуждается нечто подобное, то все уже видели, насколько они были неэффективны. Нет смысла повторять одни и те же неудачные методы. Если речь идет о реальном урегулировании курдского вопроса и принятии мер в рамках этого процесса, то это должно происходить путем переговоров. Стороны должны прислушиваться друг к другу и развивать взаимопонимание. Это фундаментальные условия данного процесса. До настоящего времени нам не было представлено ни одного проекта.

Как бы вы отреагировали на закон, который государство или правительство в одностороннем порядке разрабатывает и представляет в парламент?

Мы надеемся, что подобного одностороннего шага предпринято не будет. Если после всего произошедшего, как мы уже говорили, будет снова принят односторонний подход, он не будет иметь никакой ценности. Он не получит никакой реакции, кроме ответных мер, и будет считаться недействительным с нашей точки зрения. На самом деле, хотя они официально не говорят: «Мы ведем переговоры», государственные делегации проводят переговоры с нашим лидером в Имралы. В рамках этих встреч было достигнуто определенное соглашение. Лидер с большой серьезностью и тщательностью подготовил собственное предложение и представил его государству. Цель состояла в том, чтобы предпринять необходимые шаги для открытия пути для процесса. После этого политическая сфера, ПСР и государственные институты должны были работать над этим предложением; результаты должны быть доведены до сведения лидера, и он должен поделиться ими со своей организацией. Таким образом, можно было бы достичь общего результата.

Сейчас напрямую внедряется постановление, к разработке которого мы не имели никакого отношения, которое не обсуждали и которое считаем неприемлемым. Возможно ли такое? Если турецкое государство думает, что сможет достичь желаемого результата с помощью такого одностороннего постановления, оно глубоко ошибается. В этом и заключается суть курдской проблемы. Когда, не вступая в диалог с курдами, действуя в одностороннем порядке, заявляют, что «курды и турки — одно целое», «Курдистана не существует» и «у курдов нет таких прав», и эти вещи навязываются, другая сторона вынуждена бороться за сохранение своего существования. Именно поэтому курдская проблема существует уже сто лет. В результате такого менталитета также возникла Рабочая партия Курдистана.

Эта борьба, эта война началась именно по этой причине. Если сегодня под видом «решения» будет придерживаться того же менталитета, конечным результатом снова станет провал. Это будет означать лишь продолжение вековой политики отрицания и разрушения. Пока турецкое государство не изменит этот менталитет, курдскому народу и движению за свободу придется бороться против этого понимания и этой политики. Поэтому даже проведение подобных дискуссий сопряжено с серьезным риском. Такие односторонние подходы могут легко саботировать процесс или даже полностью его разрушить. Односторонние навязывания абсолютно недопустимы. Если такой шаг будет предпринят, будут приняты необходимые контрмеры.

Во многих заявлениях вашего движения вы указываете на готовность к переходу к демократической политике, но при этом подчеркиваете необходимость правового регулирования. Каковы необходимые правовые и политические нормы для участия членов движения в демократической политике?

Да, мы изменили свою стратегию. Децствия 11 июля, о которой мы упоминали, является ярким тому подтверждением. Отныне мы хотим бороться, используя демократические политические методы и стратегии, проводить социальные акции и подобные мероприятия. Однако, как вы и спрашивали, существуют препятствия. В чем коренные причины этих препятствий? В настоящее время все движение клеймится и криминализируется как «терроризм» в соответствии с определениями турецкого государства. Например, даже упоминание курдской и курдской проблемы; ее решение не в рамках, желаемых турецким государством, а в рамках существования и прав курдского народа, или борьба за это дело — все это криминализируется. Поэтому эта криминализация направлена ​​не только против нашего движения; курдское и курдское дело в целом подвергается криминализации. В первую очередь, необходимо внести коррективы в этот процесс.

Сегодня мы не можем адекватно обсуждать решение курдской проблемы. Решение курдской проблемы требует много времени, фундаментальных изменений и преобразований, а также радикального изменения мышления. Менталитет, с которым мы все еще имеем дело, очевидно. В действительности курдский народ до сих пор не получает полного признания. Иногда мы говорим: экзистенциальная проблема курдского народа уже не та, что прежде. Это не означает, что турецкое государство изменилось, трансформировалось, теперь признает курдский народ во всех его аспектах, и что экзистенциальная проблема курдского народа исчезла. Нет. Курдский народ организован, сознателен и выражает свои требования. Курдский народ восстал, и его больше нельзя игнорировать. Поэтому экзистенциальная проблема курдского народа в определенной степени преодолена. Но в реальном смысле у нас все еще есть экзистенциальные проблемы в рамках законов. В законах турецкого государства нет даже намека на существование курдского народа.

Таким образом, фундаментальное решение курдской проблемы будет найдено со временем. Однако в нынешней ситуации, чтобы мы могли действовать как движение в соответствии с разработанной нами стратегией и на основе демократической политики, которую, по словам турецкого государства, оно рассматривает положительно, необходимо отменить криминализацию нашего движения и курдско-курдского дела. В этом заключается основной смысл рассматриваемого в настоящее время закона. Каким должен быть этот закон? Например, этот закон должен положить конец незаконному положению людей. Потому что люди требовали своего существования, своей идентичности; они боролись, а таким образом всех поставили в незаконное, преступное положение. Теперь это необходимо отменить. В результате должен появиться фундаментальный, основополагающий закон. Мы называем это положением, которое проложит путь к решению курдской проблемы.

Как заявило наше руководство, так называемый «основной закон» должен стать путем, который со временем проложит дорогу для более всеобъемлющих норм и обеспечит устранение правовых проблем, связанных с курдским и курдским вопросом. Курды, как и все остальные, должны иметь возможность жить в рамках демократической политики. Они должны иметь возможность выражать себя, организовываться и существовать в соответствии со своей идентичностью. Курды хотят дать турецкому государству эту гарантию: политическая и социальная деятельность курдов не будет представлять угрозу единству турецкого государства, например. Это не будет означать распад государства. Это не будет означать требования в отношении границ. Однако курдский народ также должен иметь возможность решать свои собственные проблемы существования и свободы. Для этого курдский народ должен иметь возможность выражать себя. Так что же означает самовыражение для курдского народа? Например, я курд. Почему моя идентичность должна быть турецкой? Почему меня должны называть турком? Курды этого не принимают. Вот что значит самовыражение.

Мой язык, например, курдский. Существует бесчисленное множество препятствий для курдского языка. Они делают всё, чтобы искоренить курдизм, курдскую идентичность и курдский язык. Этому должен быть положен конец. Все эти препятствия для курдской организации, самовыражения, курдской самобытности и идентичности должны быть устранены. Поэтому рассматриваемый закон должен открывать эти области и делать их возможными. Так что же это ещё? Это также демократизация Турции, развитие её демократии. Турция находится в крайне антидемократической ситуации из-за страха перед курдами и, по сути, потому что она отрицает право курдского народа на самовыражение и организацию с целью их уничтожения. В Турции нет демократии. Каждый день любого, кто высказывается против воасти, сажают в тюрьму. У этого режима нет будущего. У этого менталитета нет будущего.

Всем известно, что корень проблем демократии в Турции лежит в курдском вопросе. Если курды изменят свое отношение к Курдистану и курдской проблеме. Если они откажутся от политики геноцида, отрицания, истребления и ассимиляции в целом, если они примут курдский народ как единое целое и увидят, что это целое может сосуществовать, дополняя и укрепляя друг друга, тогда проблемы демократии будут решены во всех аспектах. Таким образом, раскроется и потенциал Турции. Однако в настоящее время это не так. Поэтому фундаментальное решение курдской проблемы — это не только вопрос, непосредственно связанный с турецким государством. Это также вопрос ответственности самих курдов. Курды должны это сделать. Однако, когда курды пытаются выразить себя и организоваться, турецкое государство не должно создавать им препятствий. Оно не должно рассматривать их как угрозу для себя. Поэтому решение курдской проблемы займет некоторое время. Но мы еще не на этом этапе. В настоящее время мы, как движение, находимся на этапе, когда рассматриваем вопрос о том, можем ли мы встать на путь демократической политики.

Готово ли турецкое государство к тому, чтобы мы действовали в соответствии с нашей демократической политической стратегией? Нет. Объективно говоря, турецкое государство не хочет, чтобы мы меняли свою стратегию. Да, мы изменили свою стратегию. Мы хотим бороться демократическими политическими методами, без применения оружия. Мы хотим измениться и трансформироваться. Турецкое государство на словах заявляет, что считает это очень правильным, хорошим и современным подходом. Но турецкое государство не предпринимает никаких шагов, чтобы дать нам, как движению и как курдскому народу — народу, оказавшемуся в незаконном положении и не имеющему другого выбора, кроме как с оружием, — возможность выйти из этой ситуации, выйти на политическую арену как народу, который действительно требует свободы, равенства и права на существование со своей собственной идентичностью. Поэтому возникает вопрос: действительно ли турецкое государство готово к тому, чтобы движение за свободу изменило свою стратегию? Действительно ли оно готово к тому, чтобы мы изменили свою стратегию и боролись демократическими политическими методами? Все его действия и нынешнее отношение показывают, что это не так. Поэтому наши усилия направлены на разработку этой стратегии.

В правительственных кругах и турецких СМИ, похоже, преобладает мнение, что фундаментальная проблема заключается в существовании партизанского движения, и что проблема будет решена, если это движение прекратит свое существование. Шаги, которые должно предпринять государство, практически никогда не обсуждаются, или же они откладываются, будучи обусловленными определенными условиями. Возможно ли двигаться вперед с таким менталитетом и подходом?

На самом деле, мы знаем, что они видят в нас проблему, движение. Да, именно так они нас воспринимают. Именно это показывает, откуда берется проблема. Потому что, с их точки зрения, курды были подавлены, курды подверглись геноциду, и никто больше не говорил о курдском и курдском деле. Возникло это движение, и с их точки зрения, они увидели в нем проклятие. Даже сегодня они все еще говорят: «Если мы избавимся от этого, все решится». На самом деле, это неправильный образ мышления. Необходимо действовать в соответствии с реальностью и природой событий. Существует нечто, что нельзя игнорировать. Это нечто – существование курдского народа. Если игнорировать это, возникнет реакция. Реакцией курдского народа была РПК, ответом курдского народа – борьба за свободу. Если продолжать подходить к этому с таким пониманием, эта реакция будет продолжаться. В сегодняшних условиях, особенно в нынешней глобальной ситуации, существует множество возможностей для продолжения её существования.

Таким образом, становится ясно, к чему привело это понимание, укоренившееся в менталитете турецкого государства, в отношении Турции. В каком-то смысле они превратили всё вокруг в кладбище; они превратили Анатолию в кладбище вообще. Они всё разрушили и считают это поводом для гордости. Курдский народ не собирается умирать курдский народ хочет жить. И он хочет жить самим собой, со своей собственной идентичностью. Он хочет жить как народ. Он хочет жить со своим языком, своей культурой, своей историей и всеми своими особенностями. Курдский народ полон решимости в этом отношении и, по сути, борется за это. Сейчас речь идёт о турецких государственных СМИ. И это действительно турецкие государственные СМИ. Например, нет осознания того, что такое независимые СМИ, которые стремятся к истине, говорят факты и стоят на стороне правды, а не угнетателя или тирана.

Несомненно, среди них есть хорошие люди. Есть и несколько журналистов, которые ведут себя подобным образом. Однако это, как правило, характерно для СМИ, связанных с государством, правительством и правящими силами. Подход СМИ к курдам и Курдистану такой же, как и подход государства. Государство говорит им «говорить», и они говорят. Оно говорит им «нападать», и они нападают. Оно говорит им «быть глухими и немыми», и они становятся глухими и немыми. Например, на каком этапе находилось турецкое государство в это время в прошлом году, и на каком этапе оно находится сейчас? Следовательно, что тогда говорили связанные с государством СМИ, и что они говорят сейчас? В это время в прошлом году они находились в Южном Курдистане. Все они обсуждали последствия операции 11 июля. На повестке дня были такие темы, как «курдское и турецкое единство» и «фундаментальные изменения внутри движения». Давайте подумаем об этом; Какими они были в прошлом году, и какими они сейчас?

Турецкие СМИ действуют по указаниям своих владельцев

Теперь они ведут себя так, будто ничего не произошло. Они не упоминают о важности операции 11 июля, о важности всего процесса. Почему? Потому что их владельцы говорят им «быть глухими и немыми». Да, они что-то публикуют, но публикуют ложь, публикуют зло. Они действуют в соответствии со своим собственным менталитетом и пониманием своих хозяев. Поэтому они не имеют реальной ценности; по сути, они не имеют никакого веса. Например, о чём они говорят? Они говорят о саммите НАТО, который проходит в Турции. И что? Они хотят создать в умах турецкого народа впечатление, что «мы добились такого успеха». Единственное, что они делают утром и вечером, — это рекламируют своё оружие и мощь. Мы же, с другой стороны, говорим о мирном процессе и демократическом решении. Мы говорим о мире. Но о чём говорят турецкое государство и турецкие СМИ? Чем они хвастаются, что они представляют как успех? Они говорят о том, как служат гегемонистским державам, как заключают с ними сделки по поставкам оружия и военные соглашения, насколько развито их вооружение.

Например, они восхваляют Эрдогана за дарение оружия президентам других стран. Как можно дарить оружие? Для чего нужно оружие? В их мире оружие предназначено для убийства. Потому что их основная проблема — не самооборона; они постоянно находятся в наступлении. Они агрессивны по отношению к другим народам и другим странам. Поэтому оружие в их руках приобретает иную роль. Люди вынуждены использовать оружие для самообороны, но при этом дарят его друг другу. Кто кому дарит? Государственная идеология, которая является причиной войн в разных регионах и обществах с утра до вечера, увлекая за собой все социальные структуры и скрывая все, чтобы замаскировать свою ложь, восхваляет собственные действия.

(...) Эрдоган мог бы сказать что-то вроде: «Давайте теперь откажемся от всего этого. Мы тоже совершили много ошибок. Мы слишком много отрицали. Мы слишком старались разрушить. С вашей поддержкой и оружием, которое вы нам дали, мы очень старались искоренить это дело, уничтожить партизан. Но нам это не удалось. Теперь мы встали на правильный путь. Давайте развивать мир в рамках нашей собственной истории, на основе отношений между курдами и турками. Это величайшая награда, которую мы можем дать человечеству». Был бы такой подход вреден? Не лучше ли было бы это? Или лучше вступить в гонку за разработкой оружия? Давайте обратим внимание, менталитет здесь очень разный. Их менталитет по-прежнему основан на отрицании. Он по-прежнему основан на разрушениях. Он по-прежнему основан на вооружении. Он по-прежнему видит силу в оружии. Этому нет конца. В их мире тот, у кого более мощное оружие, побеждает другого, сокрушает его, повергает на землю и становится хозяином всего.

Турецкое государство и связанные с ним СМИ также проваливают этот тест. В их мире это может показаться позитивным явлением, но с гуманитарной точки зрения, с точки зрения правды, прав, свободы и демократии, это практически нарушение. Именно поэтому они арестовали всех, кто протестовал против саммита НАТО. Все это, несомненно, напрямую связано с курдской проблемой. Пока турецкое государство не скорректирует свой подход к курдской проблеме и не внесет фундаментальные изменения в свой менталитет и политику, оно будет продолжать оставаться в ловушке этих проблем. Оно будет постоянно регрессировать. По мере регресса оно будет вредить и себе, и почва, на которой оно стоит, будет все больше разрушаться, делая невозможным спасение. Мы надеемся, что так больше не будет.

Церемония сжигания оружия в те дни получила широкое распространение не только в регионе, но и во всем мире. Было множество заявлений в поддержку этой церемонии. Однако мы не видим, чтобы международные державы или западные государства придерживались подхода, который бы поощрял Турцию взять на себя ответственность за решение проблемы, или критиковал ее бездействие. Считаете ли вы, что необходима третья сторона? Какую роль могли бы сыграть упомянутые вами державы в этом процессе?

Это правда. Многие державы выразили свое удовлетворение, даже устно. Это было видно как во время процесса 27 февраля, так и во время операции 11 июля. Действия 11 июля, в частности, было воспринято довольно позитивно. Конечно, никто открыто не говорит: «Начинайте войну». Ни одна из сторон не говорит об этом прямо. Никто не говорит: «Курдам лучше воевать». Так не кажется. Они поддерживают изменение стратегии. Но, по сути, есть и державы, которые видят в войне свои собственные интересы и по-прежнему хотят, чтобы курдский народ воевал. Это также пишут в СМИ. Однако насколько эти державы, сделавшие так много заявлений, были вовлечены в последующий процесс? Как вы упомянули, они не были вовлечены. Это можно объяснить двумя причинами: во-первых, турецкое государство не очень этого хотело. То есть, как вы сказали, они не ответили положительно на вопрос: «Необходима ли третья сторона и какую роль она может сыграть?». Несомненно, в подобных проблемах всегда присутствовала третья сторона в мире. Эти силы также играли свою роль.

Международные организации также хотели сыграть роль третьей стороны в этом процессе. Мы, по сути, тоже сочли это уместным. То есть, было бы целесообразно, чтобы третья сторона сыграла свою роль. Однако турецкое государство не пошло на это. Почему? Потому что турецкое государство знает, насколько оно неправо. Оно знает, что если третья сторона сыграет существенную роль в процессе, то несправедливость, которую совершило турецкое государство, применяемые им репрессии и нынешняя ситуация будут раскрыты. Третья сторона неизбежно займет более выгодную для курдов позицию. Поэтому они не хотели вмешательства внешних сил в этот процесс. Они выработали подход: «Пусть никто не вмешивается. Мы решим эту проблему своими внутренними силами, опираясь на наши исторические отношения». Поэтому они не допустили участия третьих сторон. Я имею в виду именно внешние силы.

С другой стороны, разве международные державы, великие державы, державы, формирующие мир, не могли бы включиться в этот процесс, даже если бы турецкое государство этого не хотело? Конечно, могли бы. Фактически, они участвуют в этом процессе. Но, как упоминалось в вашем вопросе, они не играют позитивной роли и не хотят этого. Потому что, по сути, они не хотят, чтобы такая проблема была решена. Например, чем больше хаоса на Ближнем Востоке, тем лучше для них. Как мы уже говорили, у них есть планы на все страны и государства Ближнего Востока, включая Турцию. У них также есть планы на Курдистан. Многие державы не хотят, чтобы курды решали свои проблемы со своими собственными государствами в странах, где они живут, мирными средствами. Потому что они хотят осуществлять необходимые, по их мнению, интервенции через курдский вопрос, через курдскую проблему.

Курдский народ готов урегулировать этот вопрос мирным путем

Именно эти международные державы и привели курдскую проблему к нынешнему состоянию. Как известно, возникновение курдской проблемы в первую очередь связано с политикой Великобритании и Франции после Первой мировой войны. Однако её продолжение и увековечивание поддерживались, особенно после Второй мировой войны, политикой Америки, Великобритании и подобных держав. Но действительно ли эти державы хотят мирного разрешения курдской проблемы? Действительно ли они хотят играть роль в этом процессе? Нет. Они не хотят решения проблемы. Поэтому их участие в процессе не направлено на её разрешение. По этой причине, как и в случае возникновения курдской проблемы, гегемонистские державы и сегодня играют негативную роль в её продолжении. Потому что всё это связано с их собственными интересами.

Они хотят запугать и контролировать турецкое государство, используя курдов. Они хотят заставить курдов играть роль и выполнять задачи, которые служат их собственным интересам и политике. Правильное решение курдской проблемы заключается в следующем: курды должны иметь возможность мирным путем решать свои проблемы с государствами, с которыми они живут. Однако у курдов есть воля к этому. Эта воля отсутствует у этих государств. Например, как мы уже говорили, турецкое государство не готово признать существование курдов, вернуть права, которые были у них отняты и узурпированы до сих пор, и признать право курдского народа на самовыражение и организацию. Именно поэтому проблемы сохраняются. Реальное решение и способ предотвратить все опасности заключается в следующем: курды должны иметь возможность мирным путем решать свои проблемы с государствами региона.

На данном этапе, как мы уже говорили, мы должны сделать все возможное во всех аспектах. Мы выполнили свою часть работы. Что должно сделать турецкое государство, еще не сделано. Мы уже обсуждаем это. Эти вопросы не обсуждаются, но есть критика. Среди курдского народа и демократических сил в Турции и регионе существует большое подозрение и недоверие к турецкому государству. С другой стороны, действия 11 июля также возлагает роль и миссию на демократические и либертарианские силы в целом. То есть, необходимо не оставаться пассивными, ожидая результатов переговоров между движением за свободу и турецким государством. Необходимо оказывать общественное давление на турецкое государство. В рамках этой работы существуют социальные движения, дискуссии, исследования и различные методы борьбы, чтобы заставить турецкое государство измениться, признать курдов и двигаться к демократии. Тем не менее необходим более высокий уровень борьбы.

В рамках этой оценки не следует возлагать слишком больших ожиданий на международные державы. Потому что международные державы — это эгоистичные, гегемоны. У них нет ни религии, ни убеждений, ни совести, ни морали. То, что они делают с обществом или страной, очевидно. Все это уже было запланировано на последнем саммите НАТО. Так что же остается для решения курдской проблемы? Укрепление общества. Организация общества. Общественные движения и организации. Это задача демократических и либертарных сил, народных сил. Если эти силы укрепятся, достигнут определенного уровня, они смогут повлиять на турецкое государство и региональные державы и добиться изменения этих представлений, которые создают проблемы для общества. Таким образом, проблема будет решена. Другими словами, различные международные социальные институты могли бы сыграть роль стороннего наблюдателя в этом процессе. Как мы уже говорили, мы были открыты для этого во всех смыслах. Однако турецкое государство не сочло это уместным, поскольку не хотело, чтобы его собственная несправедливость была полностью раскрыта, и чтобы оно оказалось в слабой позиции на переговорах. Поэтому оно закрылось. В результате те силы, которые могли бы поддержать этот процесс, не смогли оказать ему полную поддержку.

В.К.

ANHA