Активисты критикуют указ Переходного правительства так как он не имеет конституционной ценности

Недавний указ, изданный Переходным правительством Сирии, вызвал широкую волну критики в социальных сетях. Активисты, интеллектуалы и деятели искусства выразили неприятие его содержания, указав, что он лишает курдские национальные права их подлинного смысла и вписывается в тактический политический контекст.

Художник и активист Мунир Шейхи резко раскритиковал указ, заявив: «Указ № 13 от 2026 года, изданный аль-Джулани, не стоит ни одного курдского борца», подчеркнув, что курды — «коренной народ, живущий на своей исторической земле и имеющий право на самоопределение».

Медиадеятель Мехйиддин Иссо также дал критический анализ документа, отметив, что в нём игнорируется признание курдов как отдельной этнической группы: их лишь описывают как «значительную долю» населения в некоторых районах. Он добавил, что указ подчёркивает «арабскую идентичность Сирии» и превращает Навруз в «праздник весны и дарения», тем самым «лишая его национального и исторического значения».

Активист Иссам Абдель Карим считает, что указ был издан «исключительно как военная тактика и инструмент шантажа в данный момент», подчеркнув: «Нам нужно конституционное признание, а не президентский указ, который может быть отменён другим указом».

Активист Маджд Дауи заявил, что документ «свёл курдские национальные права к культурным символам», указав на отсутствие признания децентрализации или автономного управления, а также на отсутствие положений, гарантирующих возвращение насильственно перемещённых лиц или устранение последствий исключительных политик.

В свою очередь писатель и мыслитель Наджиб Авад предложил иную трактовку, отметив, что декларация «может означать начало трансформации Сирии в федеративную республику с децентрализованным управлением», связывая это с более широкими региональными и международными договорённостями.

Поэт Хунаф Айюб высмеял выбор времени для издания указа, предположив, что он продиктован ситуативными причинами, связанными с внешними политическими манёврами. Художник Арас Хами назвал его «отравленным указом и грязной тактикой», рассматривая как часть серии «обманов, яда и навязывания».

Активист Фаруж Джено подчеркнул, что указ лишён конституционной ценности и рассматривает курдский вопрос лишь как культурный, заявив, что определение курдского языка и обучение на нём «лишает языковое право его практического содержания».

Юрист Джамаль Бузан пояснил, что президентский указ — это «исполнительный инструмент, который не может изменять конституцию», указав, что опубликованный документ «не имеет конституционной ценности и не удовлетворяет политические чаяния курдского народа», пока курды не признаны народом с коллективными правами.

Эти позиции отражают широкое неприятие указа и подтверждают, что дискуссия о национальных правах курдов в Сирии остаётся открытой и находится в поле столкновения интерпретаций, а также политических и конституционных требований.

(В. С.)

ANHA