Эксперты: Федерализм — решение всех кризисов в Судане

Командующий Силами быстрой поддержки Мухаммад Хамдан Дагало, известный как Хемедти, выдвинул инициативу по созданию того, что он назвал новым государством Судан, на основе принятия федерализма в качестве системы политического управления в стране. Он подчеркнул, что его военизированные формирования готовы к долгосрочному прекращению огня.

Инициатива Хемедти возобновилась более чем через 5 месяцев после вооруженного конфликта в стране между армией и Силами оперативной поддержки, который привел к значительному ухудшению гуманитарной ситуации.

По данным международных отчетов, в результате войны погибло более 4000 человек и было перемещено около 4,5 миллиона человек.

По поводу инициативы Хемедти, среди экспертов и политиков, с которыми наше агентство общалось, почти единодушно существует мнение о необходимости внедрения федерального правления как спасательного круга для Судана от всех текущих и будущих проблем.

Шаг еще не завершен

Суданский исследователь и политолог Сулейман Сибай считает: «Если мы хотим говорить о федеральном правлении в Судане, то мы должны сначала знать, что такое федеральное правление, тем более что эта форма правления сталкивается с некоторыми искажениями на Ближнем Востоке. Федерализм – это форма демократического правления, при которой власть конституционно разделена между центральным или федеральным правительством и более мелкими региональными или государственными органами штата».

Он рассказал нашему агентству следующее: «В такой большой стране, как Судан, федерализм считается одним из наиболее подходящих методов управления, будь то с точки зрения географического региона или с точки зрения племенного плюрализма и различных культур внутри одной страны, а также разнообразия ресурсов».

Он отметил: «Идея федерального правления в Судане была выдвинута после революции, свергнувшей Аль-Башира во время пребывания Абдуллы Хамдока на посту премьер-министра. Тогда было решено разделить Судан на регионы, а дела каждого региона передать в управление избранным правителям. Каждый регион имеет свой собственный закон, который регулирует его управление».

Он продолжил: «Началось уже формирование таких регионов, но правительство Хамдока не продолжило свою работу и было свергнуто. Таким образом, поезд федерализма в Судане остановился. Если бы идея была завершена, то страна не дошла бы до того состояния гражданской войны и вооруженного конфликта».

Исследователь подчеркнул: «Все эксперты, аналитики и наблюдатели за ситуацией в Судане поддерживают идею федерального правления, поскольку это наиболее подходящая система правления для такой страны. Это может зависеть от существования законного правительства, избранного суданским народом и имеющего законодательный совет и конституцию, которая управляет страной. Эти факторы поддерживают федерализм, потому что лучшие периоды Судана были именно под федеральным правлением.

Риск разделения

Со своей стороны, глава Нильского фонда африканских и стратегических исследований Мохамед Эзз Аль-Дин считает, что федерализм представляет собой отличное решение суданского вопроса и проблемы, особенно в свете этнического, племенного и географического разнообразия в Судане. Он призывает к реализации идеи федеративного правления во всех ее деталях и подробностях.

Он сказал нашему агентству следующее: «В прошлом федерализм использовался неправильно, поскольку он опирался на квоты, что привело его к провалу и свело на нет эту идею. Если партии в Судане пообещают восстановить федеральную систему должным образом, то эксперимент может быть более успешным».

Касаясь инициативы Хемедти, исследователь подчеркнул: «Командующий Силами быстрой поддержки после наложенных на него жестких мер не нашел другого безопасного выхода, кроме как призвать к федерализму для достижения идеи отвала части Судана».

Глава Нильского центра африканских исследований подчеркнул: «Федеральная система не может быть создана в свете нынешней ситуации в Судане и отсутствия сильного центрального правительства, поскольку это снова приведет к расколу и разделению страны. Невозможно говорить о федерализме до объединения армии и разоружения движений, вооруженных сил и ликвидации любого восстания в стране, после чего можно создать федеральный проект, который может быть вдохновляющей моделью в Ближний Восток».

Проблемы применения

В свою очередь, суданский журналист Квайт Аль-Хавари считает: «Растет желание и политическая воля составляющих западного, южного, восточного и центрального Судана устранить историческую несправедливость народов севера по отношению к ним. Это именно то, что хотел крестный отец суданской политики шейх Хасан аль-Тураби. Он прибегал к неутомимой защите сохранения достаточной степени социальной справедливости и развития для всех регионов Судана, включая юг».

Она сказала нашему агентству следующее: «Внедрение федерализма — это реальное решение, гарантирующее своего рода стабильность для страны, но его предложение в настоящее время представляет собой запоздалое решение после начала войны, которая привела к разрушению национального чувства, разрыву социальной ткани, скоплению племен и усилению расхождения линий сближения национального самосознания, что требует двойных усилий для преодоления кризиса».

Журналистка полагает: «Выдвижение идеи федерализма встретит категорическое неприятие со стороны авторитарной северной элиты, которая не оставила возможности даже своим коллегам из других северных племен участвовать в принятии решений, не говоря уже о других регионах Судана».

Она отметила: «Федерализм в Судане означает смещение центра принятия решений в центр и на запад, поскольку именно здесь расположены национальные богатства страны (нефть, золото, домашний скот, гуммиарабик, кунжут, хлопок и т. д.) в то время как север не владеет и пятой их частью. Следовательно, сначала необходимо сломить власть элиты, чтобы отойти от партийных амбиций конкретной секты и перейти к региональным амбициям»

Суданский журналист считает: «Принятие идеи федерализма в Судане зависит от степени ее понимания суданских кругов и самих народов Севера, поскольку они сталкивались с этими элитами с пятидесятых годов прошлого века без какого-либо реального прогресса в плане развития, экономики, социальной справедливости, суданского человеческого достоинства и свобод».

А.Г.

ANHA