Юрист: «Отсутствие правовой основы делает мирный процесс заложником политических решений»

В контексте мирного процесса и построения демократического общества, а также необходимых правовых мер для обеспечения физической свободы и урегулирования правового статуса лидера Абдуллы Оджалана, с агентством ANHA побеседовал юрист Мюслюм Далар, член совета Коллегии адвокатов Амеда (Диярбакыра) в Северном Курдистане.

В начале беседы Далар сослался на решение Европейского суда по правам человека от 9 июля 2013 года, согласно которому должно существовать эффективное правовое средство пересмотра пожизненного заключения в срок, не превышающий 25 лет.

«Статус господина Оджалана должен оцениваться на правовой основе»

Далар указал на продолжающиеся дискуссии относительно правового статуса лидера Абдуллы Оджалана, заявив: «Закон определяет права, полномочия и обязанности личности, институтов и общества, а также их взаимоотношения с государством в рамках правовой системы. Соответственно, положение господина Абдуллы Оджалана также должно оцениваться на правовой основе».

Далар также коснулся правового статуса лидера Абдуллы Оджалана и его роли в продолжающемся в Турции мирном процессе, направленном на решение курдского вопроса, подчеркнув необходимость создания правовой базы, которая позволила бы ему возглавить этот процесс. По его словам, отсутствие такой базы делает весь мирный процесс заложником политических решений и подрывает принцип верховенства закона.

Отвечая на вопрос о необходимых юридических шагах для обеспечения физической свободы лидера Абдуллы Оджалана спустя двадцать шесть лет после его ареста с точки зрения национального и международного права, Далар сказал: «Согласно турецкой судебной системе, господин Абдулла Оджалан является не просто задержанным, а осуждённым заключённым. Однако нынешняя дискуссия касается не самого приговора, а режима его исполнения. Следовательно, вопрос заключается не только в наличии обвинительного приговора, но и в том, соответствует ли порядок его исполнения стандартам прав человека».

Он отметил, что действующая в Турции система пожизненного заключения при отягчающих обстоятельствах, в частности положения статьи 107 Закона № 5275 «Об исполнении наказаний и мер безопасности», а также соответствующие положения Закона № 3713 «О борьбе с терроризмом», полностью исключают возможность условно-досрочного освобождения по ряду преступлений. Это фактически превращает наказание в пожизненное лишение свободы без какой-либо надежды на освобождение.

По словам Далара, согласно позиции Европейского суда, лица, отбывающие пожизненное наказание, должны иметь возможность независимого и объективного пересмотра своего дела в период отбывания наказания, чтобы можно было решить вопрос об их освобождении либо дальнейшем содержании под стражей.

Он подчеркнул: «Правовая система не может заранее говорить осуждённому, что он никогда не сможет вернуть себе свободу. Такой подход противоречит запрету пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения либо наказания, закреплённому в статье 3 Европейской конвенции по правам человека».

Далар напомнил, что решение Большой палаты Европейского суда по делу Vinter от 9 июля 2013 года стало одним из ключевых прецедентов, закрепивших так называемое «право на надежду». Суд подтвердил необходимость существования эффективного механизма пересмотра пожизненного наказания не позднее чем через 25 лет.

Юрист также отметил необходимость чёткого определения понятия «правовой статус», особенно в условиях продолжающегося мирного процесса и обсуждений построения демократического общества.

По его словам: «Хотя этот термин часто используется в политических дискуссиях, с юридической точки зрения он определяет права, полномочия и обязанности личности, учреждения или группы, а также характер их правовых отношений с государством в рамках правовой системы».

Он продолжил: «Правовой статус — это не привилегия, а правовая конструкция, предназначенная для обеспечения гарантий и правовой определённости. Кроме того, разговор о "правовом статусе" выходит далеко за рамки условий содержания под стражей или режима исполнения наказания. Речь идёт о юридическом оформлении роли господина Оджалана в демократическом процессе урегулирования курдского вопроса, правах и полномочиях, позволяющих ему участвовать в этом процессе, а также правовых гарантиях такого участия».

Далар отметил, что в мировой практике существуют аналогичные примеры. Так, во время процесса ликвидации режима апартеида в Южной Африке Нельсон Мандела рассматривался не просто как заключённый, а был юридически и политически признан одной из ключевых сторон переговоров. Аналогичный подход применялся и в Колумбии во время мирного процесса с Революционными вооружёнными силами Колумбии (FARC), где были созданы специальные правовые механизмы в рамках системы переходного правосудия для достижения баланса между уголовным правом и политическим урегулированием.

По словам Далара, общим для всех этих примеров является то, что процессы урегулирования конфликтов опираются не только на политическую волю, но и на прочные правовые гарантии. Их отсутствие делает весь процесс зависимым от отдельных лиц и текущей политической конъюнктуры.

Он связал это с основополагающими принципами, на которых была создана Турецкая Республика в 1923 году, заявив, что именно они способствовали сохранению и углублению проблемы до настоящего времени. По его мнению, турецкое государство должно отказаться от одностороннего подхода и признать права курдского народа.

Далар подчеркнул: «Именно здесь приобретает особое значение понятие "демократического общества". Демократическое общество не ограничивается выборами, парламентами или конституционными институтами. Европейский суд по правам человека определяет его как динамичную систему, основанную на плюрализме, участии граждан, свободе выражения мнений, свободе объединений и мирном управлении общественными разногласиями. Подлинно демократическое общество должно регулировать мирный процесс посредством правовых механизмов».

Он подчеркнул, что обсуждение правового статуса лидера Абдуллы Оджалана не должно сводиться исключительно к условиям его содержания под стражей. По его словам, необходимо ставить вопросы о том, каким образом Турция намерена решать курдский вопрос в рамках своей правовой системы, как она понимает принцип демократического общества и какие конституционные и правовые инструменты собирается использовать для управления мирным процессом.

Далар заявил, что главным условием достижения прочного мира является наличие надёжных правовых гарантий.

«Любой мирный процесс, лишённый правовой основы, в долгосрочной перспективе вряд ли окажется устойчивым», — добавил он.

Он также отметил, что именно право, а не изменчивая политика, обеспечивает преемственность государственных институтов. Поэтому, по его словам, главный вопрос сегодня заключается в следующем: какие правовые механизмы Турция создаст для обеспечения успеха мирного процесса? Решения, основанные на личности, всегда остаются временными, тогда как устойчивыми могут быть только решения, основанные на верховенстве закона.

По мнению Далара, построение демократического общества требует защиты основных прав, таких как свобода убеждений, свобода объединений, свобода выражения мнений и право на политическое участие, а также обеспечения правовой определённости.

Он отметил, что важнейшими изменениями, которые должно провести турецкое государство, являются конституционные и политические реформы, поскольку курдский вопрос представляет собой не проблему уголовного права, а вопрос демократии, гражданства и Конституции.

Кроме того, по его словам, ограничиваться лишь изменениями законодательства об исполнении наказаний недостаточно. Реформы должны включать укрепление местного самоуправления, расширение свободы выражения мнений, развитие механизмов политического участия, закрепление принципа равенства перед законом и гарантирование основных прав в соответствии с международными стандартами.

В завершение Далар подчеркнул, что любая роль лидера Абдуллы Оджалана в мирном процессе должна иметь прочную правовую основу: «Речь идёт не о предоставлении какому-либо человеку исключительного статуса над законом, а о решении общественной проблемы. Без обеспечения правовых основ как самого мирного процесса, так и статуса господина Абдуллы Оджалана этот процесс останется зависимым от политических решений, что противоречит принципу верховенства закона».

(В. С.)

ANHA