От риторики к действию

Послание курдского лидера Абдуллы Оджалана, зачитываемое на всех празднованиях Науроза, несомненно, имело огромное значение. Каждое предложение содержало глубокий смысл. Это была программа мира и демократии на Ближнем Востоке. Лидер Абдулла Оджалан предложил альтернативную структуру для Ближнего Востока в противовес тупику, войне и кровопролитию, созданным глобальными капиталистическими державами и существующим в регионе статус-кво национальных государств. Это предложение дошло почти до всего общества и серьезно обсуждалась многими его слоями.

Одним из важнейших аспектов этого послания, каждое предложение которого имело глубокий смысл, был призыв к действию, особенно обращенный к женщинам и молодежи. В нем подчеркивалась необходимость перехода от слов к практике, от риторики к действиям. В нем утверждалось, что грандиозное видение необходимо преобразовать в организацию и действия. В нем подчеркивалось, что только таким образом принятие процесса создания мира и демократического общества обретет смысл. В нем критиковались революционные усилия, которые оставались лишь риторикой и не выходили за рамки пропаганды.

Несомненно, пропаганда и агитация играют решающую и первостепенную роль в революционной работе. Без реалистичной подготовки, основанной на этом фундаменте, организация и действия не могут развиваться. Однако пропаганда и агитация, не перерастающие в организацию и действия, остаются лишь словами и не оказывают никакого влияния на жизнь или практику. Поэтому крайне важно всегда стремиться к целостному пониманию пропаганды, организации и действий.

Так почему же лидер Абдулла Оджалан так сильно акцентировал внимание на этом моменте в таком важном послании, как послание к Науроз? Это означает, что это очень важно! И это потому, что нынешняя революционная позиция сталкивается с подобными серьезными проблемами! Более того, он не только упомянул об этом в послании к Науроз. Всякий раз, когда у него была возможность выступить с публичным заявлением, он делал особый акцент на практической реализации, на организации и развитии народной борьбы.

Например, в Северном Курдистане и Турции, особенно в последнее время, постоянно обсуждается концепция «коммуны»; все говорят о «коммуне», почти все называют общество «коммуной», говорят о «важности и необходимости общинной жизни» и призывают других «жить как коммуна». Однако, несмотря на все это, серьезных усилий по организации коммун и жизни в общине не предпринимается. Важность единства коммун упоминается, но такая организационная работа практически не ведется. Очевидно, что лидер Абдулла Оджалан критикует эту ситуацию, указывая на необходимость преодоления разрыва между словами и действиями, теорией и практикой, и заявляя, что «пора перейти от слов к делу».

То же самое относится и к критике государственной политики и состояния государственной политики. Например, безусловно, необходимо критиковать Девлета Бахчели, лидера Партии националистического движения, который в последнее время много говорил о турецко-курдском братстве, за то, что он сказал: «Я поздравляю турецкий и исламский мир с праздником Науроз», даже не упомянув курдов, и сделал это в день Науроза, который на самом деле является курдским праздником. Критиковать и разоблачать подобный менталитет всегда уместно, но важно также понимать, что его эффект будет ограниченным и временным.

Постоянное обсуждение внутренней политики и стоящих за ней партий, а также неоднократное освещение их действий не приносят особого смысла, кроме частичного раскрытия ситуации. Это верно даже в тех случаях, когда проводимая политика крайне опасна. Например, нынешняя политика крайне опасна для демократического будущего Турции. Очевидно, что администрация ПСР и её министр иностранных дел Хакан Фидан изо всех сил работают над достижением антикурдского соглашения с США и Израилем и созданием нового Лозаннского договора. Они ставят на кон всё ради достижения такого результата в условиях продолжающегося конфликта между США, Израилем и Ираном. Именно поэтому Девлет Бахчели и Тайип Эрдоган заявляют, что «спешить не нужно» в рамках процесса «Мир и демократическое общество».

Действительно, эти державы с самого начала говорили, что «необходима срочность». Так что же произошло, что недавно они изменили свою позицию и начали советовать «терпение»? Очевидно, они хотят определять свою политику в зависимости от хода войны в Иране. Первоначально они отдавали предпочтение спешке, поскольку рассчитывали, что Иран будет легко побежден и что настанет их очередь. Однако, увидев, что Иран не сдается так легко и продолжает войну, они попытались превратить эту ситуацию в новую антикурдскую политику. За риторикой посредничества между США и Израилем, а также некоторыми государствами, скрывается стремление к развитию новых отношений и союзов с США и Израилем. Несомненно, эти желанные отношения и союзы также носят антикурдский характер.

Дипломатические усилия Турции ясно демонстрируют, что, если удастся достичь соглашения, она примет новую американо-израильскую гегемонию на Ближнем Востоке и взамен потребует, чтобы эта гегемония основывалась на отрицании и уничтожении курдов. Не нужно быть гением, чтобы увидеть и понять, что все усилия Хакана Фидана основаны именно на этом. Другими словами, точно так же, как 24 июля 1923 года в Лозанне было подписано антикурдское соглашение с Великобританией и Францией, теперь Турция хочет сделать нечто подобное с США и Израилем, агрессорами в Третьей мировой войне. Таким образом, антикурдский, геноцидный менталитет и политика сохраняются внутри правящей власти. Она принимает подчинение региональной гегемонии Израиля в обмен на уничтожение курдского присутствия и продолжение существования Турции как фашистско-геноцидной диктатуры во втором столетии. Вот насколько это антикурдское и антидемократическое явление!

Заявление правительства ПСР-ПСР: «Не будем спешить, будем действовать в соответствии с развитием событий», означает именно это. Они рассчитывают, что продолжающаяся война может открыть для них такую дверь. Конечно, это представляет собой очень серьезную угрозу существованию курдов и демократическому будущему Турции. Несомненно, необходимо оценить, подвергнуть критике и разоблачить все это. Эта работа имеет огромное значение. Однако одной лишь критики и разоблачения, то есть пребывания только в риторике, недостаточно для устранения опасности. Недостаточно устранить опасность, создаваемую неспособностью правительства ПСР-ПСР принять законы о свободе и демократии, как того требует процесс.

Итак, что же нужно делать? Очевидно, недостаточно просто критиковать и разоблачать; недостаточно просто говорить; необходимо разработать эффективные действия, организовав более широкое демократическое общество против менталитета и политики правительства ПСР-ПНД. Короче говоря, необходимо разработать многогранную и эффективную борьбу против фашистско-геноцидного менталитета и политики, препятствующих демократическому решению. Другими словами, недостаточно ограничиваться риторикой; необходимо уметь переходить от риторики к действию.

Для разработки эффективных мер против опасного менталитета и политики ПСР-ПНД, несомненно, необходимо создать силы, способные это сделать, то есть воспитать и организовать общество. Борьба за искоренение фашистско-геноцидного менталитета и политики и за преобразование нынешней республики в демократическую республику может вестись только в организованном демократическом обществе. Такое общество может быть организовано только на общинной основе. Поэтому как для достижения свободной жизни, так и для борьбы с геноцидным менталитетом и политикой необходима демократическая общинная организация. Таким образом, те, кто лишь пропагандирует идею такого общества, не могут эффективно бороться с геноцидным менталитетом и политикой. Очевидно, что такая революционная работа имеет слишком узкую направленность и недостаточна. Истинная революционная работа – это та, которая достигает единства пропаганды, организации и действия. Поэтому давайте правильно определим нашу повестку дня и проведем всестороннюю революционную работу, основанную на этой повестке.

Источник: Yeni Özgür Politika

В.К.

ANHA