Мнение лидера Абдуллы Оджалана об отношениях ПСР-Израиль

В результате столкновений между Израилем и ХАМАС, начавшихся 7 октября, с обеих сторон были убиты и ранены тысячи людей. Хотя ПСР пытается выглядеть сторонником палестинского народа, чтобы эта война служила ее собственным интересам, на самом деле дело обстоит наоборот.

Лидер Абдулла Оджалан обращает внимание на роль, отведенную ПСР ведущими мировыми державами, в 7-й главе своей книги «Решение курдской проблемы и проект демократической нации», озаглавленной «Защита курдов в тисках культурного геноцида».

В труде лидера Абдуллы Оджалана говорится следующее:

«Комитет Единства и Прогресса, который постепенно получил сначала контроль, а затем и власть в Османской империи, по сути представляет собой идеологическое и практическое руководство израильского государства. Роль учредителей и управленцев других национальностей в обществе не является определяющей. Также включены в него и курдские участники. Турецкие и курдские элементы в основном играли роль маскировки еврейской деятельности. При своем основании Республика имела как демократически-освободительный, так и национально-освободительный аспект. Как революция, она изначально была достигнута альянсом демократических национальных сил. Был союз, состоящий из коммунистов, исламских деятелей, черкесов, курдов и турок. Как и во Французской и Русской революциях, в Анатолийской революции демократическая структура национального характера была трансформирована в диктаторское национальное государство конспиративными методами. И здесь ведущую роль сыграла британская гегемония. Но в националистическом этатизме Турецкой Республики были устранены не только демократические национальные элементы. Ликвидации пяти пашей, игравших ведущую роль, кроме Мустафы Кемаля, оказалось недостаточно. Турецкая Республика, один из краеугольных камней системы национальных государств на Ближнем Востоке, которую Англия хотела реорганизовать, была фактически перепроектирована и построена совсем иначе, чем что думали во время Национальной войны за независимость. Он был построен как прото-Израиль на пути к основанию Израиля. В качестве рычага в этом отношении использовался вопрос статуса Мосула и  Киркука, то есть распад Курдистана. Дилемма, поставленная перед Мустафой Кемалем-пашой: «Либо Республика, либо Мосул и Киркук», означала именно это.

То есть там, они как бы убили два зайца. У них отбирали и Мосул, и Киркук (что идет вразрез с  Национальным пактом), и там, на пути к созданию Израиля, закладывались основы второго протоизраильского образования. Часть Северного Курдистана была в постоянном конфликте и репрессиях, и такая ситуация оставалась неизменной на протяжении всей истории Турецкой Республики.

Республика постоянно воевала со своими верующими, своими главными союзниками, коммунистами и курдами, постоянно отрицала их существование, уничтожала и казнила. Такая республика не имела бы шансов на развитие и рост. Этот новый класс бюрократической турецкой буржуазии и еврейских элементов, составляющих небольшое меньшинство, называется «белыми турками». Они приняли светский национализм как очень строгую религию и маргинализировали все демократические элементы республики.

История Республики состоит в сохранении этой сути. Когда некоторые государственные деятели, такие как Мендерес, Озал, Эрбакан и Эджевит, захотели выйти за рамки этой политики Турецкой Республики и вступить в процесс демократизации внутри страны, они были немедленно ликвидированы. Настойчиво сохранялся «закон» минимальной диктаторской сути. По этой причине на повестке дня постоянно стояли провокации, заговоры и ликвидации против курдов, мусульман, коммунистов и даже черкесов. Массовых убийств, арестов и было очень много.

Потом Турция вступила в НАТО. С 1952 года Турцией де-факто управляла базирующаяся в Германии секретная армия НАТО под названием «Гладио». «Гладио» всегда стояла за военными переворотами. Для руководства «Гладио» напряженность между левыми и правыми, алевитами и суннитами, турками и курдами и всеми конфликтами постоянно оставалась неразрешенной и использовалась как оправдание военной и гражданской диктатуры. После 1925 года аналогичную роль сыграли провокации против курдов. После Холодной войны Турецкой Республике стали искать новые роли на международной арене. В конце концов, создание Израиля было завершено, и гегемония на Ближнем Востоке прогрессировала. Когда исчезла угроза Советской России (1990 г.), наступил исторический день полной гегемонии США на Ближнем Востоке.

Чтобы понять важность этого исторического дня, нашим главным индикатором снова должна стать позиция Израиля. Израиль был создан, но проблемы безопасности решить не удалось. В любой момент его может поглотить арабский национализм. Для этого ему нужны были постоянные союзники и новые стратегии и тактики. Роль национально-государственной диктатуры "белых турков" в Турецкой Республике в 1920-е годы на этот раз пришла в Курдистан.
Период 1990-х годов — это тот же период, что и в 1920-х годах. То же самое мы можем сказать и о Второй войне в Персидском заливе в начале 2000-х годов. Распад Советского Союза в начале 1990-х годов обнажил проблему выявления нового врага – центра капиталистической мировой гегемонии — США. В результате, исходя из соображений безопасности Израиля, исламский радикализм был объявлен новой угрозой.

Эта новая возникающая реальность требует переосмысления позиции Израиля в регионе. Строительство Израиля не является и не может быть строительством какого-либо регионального национального государства. Израиль – это не просто еврейское национальное государство. Будет неправильно понимать это так. Если мы рассмотрим процесс, приведший к созданию Израиля, заседание Сионистского конгресса (1896 г.), захват султана Абдул-Хамида (1876-1909), второй конституционный переворот, падение Абдул-Хамида 31 марта 1909 г. 23, 1913. Комитет Единства и Прогресса захватил власть в результате переворота 1914 года, Первая мировая война стала свершившимся фактом в 1914 году, раздел Ближнего Востока между Англией и Францией на основе Соглашения Сайкса-Пико, Декларация Бальфура (1917 г.), а потом был план создания Израиля, установление британского мандата в Палестине и декларация Великого национального собрания Турции.

Мы видим, что многие события взаимосвязаны и сосредоточены на Израиле. Кроме того, необходимо рассмотреть возникшие в регионе национальные государства (для них следует отвести отдельный раздел) в контексте этих событий и добавить их в эту цепочку истории. Не вдаваясь во внутреннюю связь всех этих эпохальных событий, можно легко сказать, что процесс строительства Израиля является основным индикатором развития англосаксонской гегемонии в регионе. Израиль был спроектирован и построен как основной фундамент новой гегемонии региона после преднамеренного разрушения Османской империи. Израиль, новая гегемонистская держава в регионе, является для Ближнего Востока тем же, чем британско-американская гегемония является для мира. Израиль – это не просто маленькое еврейское национальное государство, это крупная гегемонистская держава.

Хотя базовая структура республики, на которую правительство ПСР пытается оставить свой след, не изменилась, она частично трансформируется в соответствии с решимостью нового заклятого врага гегемонистской системы. Светская и националистическая республика, которая, по сути, была предварительным образованием на пути к Израилю в 1920-х годах, должна была быть преобразована в умеренную исламскую Турецкую Республику, целью которой является устранение угрозы исламского радикализма, а также иранского и арабского национализма в 2000-е годы. В период Первой республики, ознаменованный НРП, исламская политика в стране, которая по существу доминировала в обществе, должна была быть ликвидирована светско-националистическим государством. Тот факт, что османские султаны, которые были исламской гегемонистской державой на протяжении шестисот лет, также носили титул халифа, оставил республике сильное наследие исламской уммы. Пока в исламском мире сохранялась целостность этой исламской уммы, построение британской гегемонии и Израиля, который стал бы ее ядром в регионе, было бы чрезвычайно трудным. Роль, отведенная республике при светской националистической диктатуре НРП, заключалась в том, чтобы подготовить почву для дезинтеграции этого единства уммы. Англия использовала для этой цели оружие национального государства во многих уголках мира. Это было бы крайне необходимое и эффективное оружие для Ближнего Востока. Отторжение Республики от ее демократической национальной основы и ее поспешное и кровавое превращение в строгое турецкое национальное государство можно объяснить только этой стратегической ролью.

Последующие важные события будут соответствовать этой стратегии. Вторая задача, поставленная перед республикой как национальным государством в 1920-е годы, заключалась в предотвращении экспансии Советской России на Ближний Восток, а также развития коммунизма в Турции. Внутренняя и внешняя политика Турции по существу формировалась в соответствии с этими двумя основными целями. Контролирующей державой была Англия. Исламская революция в Иране в 1979 году и советско-российское вторжение, начавшееся в тот же день в Афганистане, радикально пошатнули баланс национальных государств, установившийся на Ближнем Востоке во время Первой республики.

Принцип национального государства, установленный под эгидой Великобритании и США, был воплощен в контексте Израиля. Недостающим звеном было курдское национальное государство, но оно также находилось в процессе создания. Следует подчеркнуть, что в период между Исламской революцией 1979 г. в Иране и вторжением Советского Союза в Афганистан в 1979 г. принцип национального государства был достигнут при гегемонии Израиля (совместно с его союзниками Англией и США) на Ближнем Востоке. Национальный этатизм на Ближнем Востоке не является требованием независимой нации, как утверждается, а организован в соответствии с гегемонистскими расчетами капиталистической современности в регионе. Это объясняет существование Израиля как гегемонистской державы.

Система национальных государств на Ближнем Востоке является предпосылкой для реализации Израиля и необходимой системой для продолжения гегемонии и, следовательно, существования Израиля. Такая логика системы очень хорошо объясняет ситуацию в Турецкой Республике. Хотя угроза системе, исходившая с 1979 года по двум каналам (Советская Россия и исламский Иран), была основной внешней причиной преобразований в Турецкой Республике, внутренняя оппозиция демократической страны, достигшая высокого уровня, также представляла угрозу. В их интересах системы было осуществить переворот 12 сентября 1980 года в рамках «Гладио», уже находившейся в сильных позициях благодаря этим двум угрозам. Светская националистическая идеология периода Первой республики оказалась неспособной конкурировать с новыми угрозами. Турецко-исламский синтез был необходим для предотвращения обеих угроз. В этом контексте обретает смысл развитие официальной идеологии периода Второй республики как турецко-исламского синтеза. На иранский исламский радикализм предполагался ответ умеренным турецко-исламским синтезом Турции, а демократические национальные движения должны были быть уничтожены фашистским террором.

Под контролем «Гладио» на эту внутреннюю и внешнюю угрозу можно было бы ответить переворотом – Второй Республикой. Практика была основана на этой новой идеологической концепции. ПСР была задумана как партия-гегемон более распространенной и устоявшейся фазы периода Второй республики, начавшейся в 1980 году. Она была задумана как партия, которая придерживалась основной внутренней и внешней политики Второй республики, но теперь хотела завершить свою гегемонию.

Практика последних восьми лет также подтверждает это утверждение. Искусственные противоречия, которые сегодня испытывает ПСР с Израилем, не должны никого удивлять. Нельзя утверждать, что между ними нет противоречия. Но эти противоречия представляют собой конфликты интересов, которые можно разрешить в рамках одной и той же гегемонистской системы. В период Первой Республики в прото-Израиле имели место серьезные противоречия. Молодая турецкая бюрократическая буржуазия постоянно поворачивала союз с еврейским капиталом в свою пользу.

Многие политические действия, от казни пробританского министра финансов Кавита Бея (одного из ведущих лидеров Комитета Единства и Прогресса) в 1926 году до конфискации под названием «Налог на богатство» в 1943 году, были направлены на постоянное уничтожение еврейского капитала. Несмотря на все эти события, турецкое еврейство оставалось определяющей силой, оставившей свой след в идеологической, политической и экономической структуре системы. Их вес в армии и внешней политике всегда был решающим. ПСР и новое крыло турецкой буржуазии, анатолийский частный капитал, базирующийся в Конье и Кайсери, хотели большей доли еврейского капитала и власти в государстве.

ПСР, созданная для обслуживания гегемонии треугольника США-Британия-Израиль на Ближнем Востоке, требует увеличения своей доли в обмен на служение гегемонии. Способ добиться этого – облегчить военный контроль над собой, не организовывать против них новые перевороты и распределить большую эксплуатации на Ближнем Востоке. Израиль считает эту молодую анатолийскую буржуазию несколько чрезмерной и ожидает от нее снижения своих требований. Кроме того, он считает провозглашение «региональной власти» и «глобальной власти» слишком преувеличенными и хочет, чтобы все правильно поняли, кто является гегемоном в регионе и мире.

Роль, отведенная ПСР, заключается в смягчении иранского шиитского национализма, арабского радикального исламизма и светского национализма и их интеграции в гегемонистскую систему. По этой причине ясно, что ПСР дали роль в военной сфере и сфере дипломатии. ПСР также играет эту роль. Образ конфликта по этой части – это сговор, но противоречия по поводу увеличения доли реальны, но это противоречия, которые можно разрешить внутри системы. В среднесрочной и долгосрочной перспективе полное согласие ПСР с гегемонистской системой неизбежно. Если ПСР будет действовать упрямо и продвигать гегемонистскую систему, особенно путем формирования союза с Ираном, радикальным исламом или даже умеренным исламизмом, ПСР столкнется с ситуацией, ничем не отличающейся от той, что случилась с его бывшими предшественниками и НРП. Можно легко сказать, что Турция является слабым звеном системы.
Возможность выхода из системы не так уж и мала. Разрыв может развиваться по двум направлениям: первое — это Иран, Сирия, даже Россия и другие страны. А также со странами БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай) она хочет развиваться по пути становления сильной региональной державы. Это можно интерпретировать как перемену, если Турецкая республика пойдет так далеко, что станет глобальной державой, таким образом выступая против гегемонии Израиля, США, Великобритании и ЕС. Хотя это и не невозможно, но пройти этот путь очень сложно из-за существования и проблем в нынешней Турецкой Республике. 

Второе направление возможно путем обновления союзов Республики на базе национально-освободительной борьбы на основе демократической нации. Этот путь может привести к разрыву с капиталистической современностью, фундаментальные проблемы, возникающие на национальном и региональном уровне, могут быть решены только при радикальных переменах и переходе к демократической системе».
В. К.

ANHA