Мировой опыт: условия для установления позитивного мира — свобода лидера

Прошло более года с момента начала Процесса Мира и демократического общества 27 февраля 2025 года по призыву лидера Абдуллы Оджалана. В центре дискуссий по-прежнему остается критически важный вопрос: достаточно ли прекращения вооружений для истинного завершения конфликта, или для достижения прочного мира необходима гораздо более масштабная трансформация? На протяжении десятилетий предлагался единственный ответ на этот вопрос: момент прекращения вооружений — это лишь начало «негативного мира». Реальная проблема заключается в достижении позитивного мира, где искоренены несправедливость, отрицание и неравенство.

Что означает концепция позитивного мира в процессах урегулирования конфликтов, почему физическая свобода лидера Абдуллы Оджалана обсуждается как центральный фактор на нынешнем этапе процесса в Турции, чему нас научили мировые примеры, такие как Южная Африка и Северная Ирландия, и чему может научиться курдское движение на основе этого опыта?

Что такое позитивный мир?

Различие, введенное в 1969 году норвежским социологом Йоханом Галтунгом, одним из основоположников исследований мира, остается краеугольным камнем литературы по разрешению конфликтов и сегодня. По мнению Галтунга, негативный мир просто означает отсутствие прямого насилия — то есть войны, конфликта и вооруженного противостояния. Позитивный мир, с другой стороны, — это гораздо более глубокое понятие. Он описывает состояние, в котором достигаются социальная справедливость, равенство и искоренение структурного насилия. Как подчеркивает Галтунг, даже если в обществе замолкает оружие, если сохраняется неравное распределение власти, неравенство возможностей, отрицание идентичности и несправедливое распределение ресурсов, то структурное насилие все еще существует в этом обществе, и это является самым большим препятствием на пути к истинному миру.

С этой точки зрения, процесс урегулирования конфликта, ограничивающийся исключительно такими шагами, как разоружение и роспуск организации, в лучшем случае приведет к негативному миру, но он не будет долговечным. Для построения позитивного мира необходимо устранить препятствия для политического представительства, признать образование на родном языке и культурные права, создать механизмы для осмысления прошлого, внедрить процессы правосудия и возмещения ущерба для жертв и, что наиболее важно, обеспечить представительство сторон процесса на равноправной и достойной переговорной основе.

Почему свобода лидера Абдуллы Оджалана имеет такое первостепенное значение?

27 февраля 2025 года призыв лидера Абдуллы Оджалана К Миру и Демократическому обществу, в котором он призвал Рабочую партию Курдистана (РПК) к самороспуску и прекращению вооруженной борьбы, положил начало новому процессу в Турции. После этого призыва решение РПК о роспуске и проведение символической церемонии разоружения завершили первый этап процесса. Однако спустя более года ключевой шаг на пути к продвижению процесса до сих пор не сделан. Лидер Абдулла Оджалан продолжает находиться в изоляции в Имралы, и никаких конкретных юридических шагов к его физическому освобождению пока не предпринято.

Партии DEM, DBP и TJA наиболее четко выразили эту проблему на митингах, организованных ими в Ване, Мерсине, Стамбуле и Амеде в июне 2026 года. Сопредседатель партии DEM Тунчер Бакырхан заявил, что неприемлемо, что лидер Абдулла Оджалан, главный участник процесса, находится в заключении уже 27 лет, заявив, что «Мира не может быть без права на надежду», и призвал парламент принять четкий, недвусмысленный и смелый рамочный закон, обеспечивающий правовые гарантии для процесса. Сопредседатель партии DBP Чигдем Киличгюн Учар также подчеркнул на митинге в Амеде, что освобождение лидера Абдуллы Оджалана является «официальным документом мира».

Почему право на надежду так важно?

В юридической литературе право на надежду подразумевает признание людьми того, что даже пожизненное заключение может когда-нибудь закончиться, и считается необходимым условием принципа человеческого достоинства. Для курдского политического движения значение этой концепции не только юридическое, но и символическое и стратегическое. Способность лидера, считающегося ключевой фигурой в этом процессе, восстановить связь с обществом и политикой укрепит уверенность сторонников РПК в решении сложить оружие и продемонстрирует искренность государства в его стремлении к миру. В противном случае, «решение», ограничивающееся лишь сложением оружия, не выйдет за рамки негативного мира, описанного Галтунгом, и его устойчивость будет сомнительной с самого начала.

Что говорит нам мировой опыт?

Южная Африка: Нельсон Мандела провел 27 лет в тюрьме за свою борьбу против расистского режима апартеида и был освобожден из тюрьмы Виктора Верстера 11 февраля 1990 года. История Манделы показала, что процесс заключался не просто в «свободе лидера», а в том, что свобода обретает смысл только тогда, когда она является частью равных условий. В 1985 году Мандела отверг предложенную ему правительством апартеида условную свободу, заявив: «Моя свобода бессмысленна, если мой народ не свободен». После освобождения Мандела, как главный переговорщик от Африканского национального конгресса (АНК), возглавил процесс CODESA с правительством, и после первых свободных выборов в 1994 году он стал первым чернокожим президентом страны.

Как обсуждалось в курдской прессе, освобождение Манделы не было случайным гуманитарным жестом. Это стало следствием того, что режим апартеида стал неустойчивым перед лицом международных санкций, внутренних беспорядков и экономического коллапса. Это показало, что одной свободы лидера недостаточно. Для того чтобы этот шаг перерос в долгосрочные перемены, необходимы организованная социальная сила, международная поддержка и равное представительство за столом переговоров.

Северная Ирландия: После почти 30 лет конфликта, известного как «Смута», переговоры между британским правительством и «Шинн Фейн», политическим крылом Ирландской республиканской армии (ИРА), начались в 1990-х годах и завершились историческим Соглашением Страстной пятницы в 1998 году. Одним из наиболее важных поворотных моментов в этом процессе стало признание Великобританией лидера «Шинн Фейн» Джерри Адамса законным участником процесса урегулирования конфликта. Символическое предоставление Адамсу первой визы в США в 1994 году также стало частью этой легитимизации. Настойчивое требование британского правительства сначала о разоружении, а затем о переговорах, неоднократно приводило к тупиковым ситуациям. Процесс, наконец, набрал обороты, когда правительство Тони Блэра, пришедшее к власти в 1997 году, исключило разоружение из числа предварительных условий и сделало его одним из вопросов, подлежащих обсуждению.

Соглашение, подписанное 10 апреля 1998 года, предусматривало сложение оружия Ирландской республиканской армией (ИРА), а также освобождение Великобританией заключенных из ИРА, вывод войск из Северной Ирландии и признание самоуправления в регионе. Соглашение было вынесено на всенародное голосование и получило поддержку 71% голосов. Важнейший урок опыта Северной Ирландии заключается в том, что мир — это не просто документ, подписанный между государствами и вооруженными группировками. Это многоуровневый процесс социального строительства, охватывающий все аспекты, от образования и правовой системы до учета прав человека и участия гражданского общества.

Глобальный опыт и курдское движение

Свобода лидера — это не символ, а проверка эффективности процесса. И Мандела, и Джерри Адамс демонстрируют, что участие лидера в процессе является одним из важнейших критериев обеспечения его легитимности и доверия среди сторонников движения. Продолжающаяся изоляция лидера Абдуллы Оджалана рискует усилить сомнения в искренности процесса внутри рядов РПК и в курдской политике.

Разоружение не должно быть односторонней капитуляцией, а должно стать предметом взаимных переговоров. Опыт Северной Ирландии показывает, что навязывание разоружения в качестве «предварительного условия» затормозило процесс на годы, в то время как прогресс был достигнут, когда оно стало одновременным и взаимообсуждаемым пунктом. Для курдского движения это означает, что рамочные законы и правовые гарантии должны разрабатываться одновременно и прозрачно с шагами по разоружению.

Социальная организация и международная поддержка являются двумя наиболее важными факторами в этом вопросе. Освобождение Манделы было не просто моральным призывом; это стало результатом десятилетий организованного сопротивления, экономических санкций и международного общественного давления. Для курдского движения это означает, что процесс не должен ограничиваться диалогом между Анкарой и Имралы, а должен постоянно поддерживаться социальная легитимность и международное общественное мнение.

Мир обретает смысл только тогда, когда он закрепляется посредством институциональных реформ, основанных на правах человека. Комиссия по правам человека, созданная в Северной Ирландии, реформа учебной программы и гарантии Европейской конвенции по правам человека не позволили соглашению остаться лишь на бумаге. Аналогично, в курдском вопросе, без таких институциональных шагов, как обучение на родном языке, устранение правовых препятствий для демократической политики и укрепление местного самоуправления, кажется невозможным, чтобы процесс перерос в позитивный мир.

На данном этапе также важен принцип не путать капитуляцию с миром. Как отказ Манделы от предложения об условной свободе в 1985 году, так и акцент курдского движения на том, что «мир приходит с достоинством и признанием прав, а не с капитуляцией», указывают на необходимость того, чтобы стороны процесса были представлены на достойной и равноправной основе. В противном случае любое достигнутое «соглашение» может не выйти за рамки хрупкого и временного затишья.

Очевиден ли путь к позитивному миру?

На нынешнем этапе мирного процесса в Турции возможность выхода за рамки негативного мира, по всей видимости, во многом зависит от конкретных правовых и политических шагов, которые будут предприняты в предстоящий период. Физическое освобождение лидера Абдуллы Оджалана является одним из наиболее конкретных показателей доверия между сторонами процесса и искренности воли государства к миру, выходящей за рамки простого символического требования. Примеры со всего мира показывают, что без этого шага процесс не может продвинуться дальше хрупкого затишья. Однако, если он будет предпринят и поддержан общественной организацией и институциональными реформами, основанными на правах человека, это продемонстрирует, что прочный позитивный мир возможен.

Станет ли обсуждаемый в парламенте закон действительно всеобъемлющей правовой гарантией, которая проложит путь к возвращению к демократической политике из гор, тюрем и изгнания, или же он ограничит этот процесс символическими шагами? Ответ на этот вопрос определит будущее не только курдского вопроса, но и процесса демократизации Турции.

В.К.

ANHA