Международный заговор против лидера Абдуллы Оджалана – Часть 2

Во второй части анализа лидера Абдуллы Оджалана международного заговора, направленного против него 9 октября 1998 года и завершившегося его арестом 15 февраля 1999 года, лидер обсуждает его составляющие, свой отъезд из Сирии и политические и философские взгляды, которые привели к его аресту.

Существующие элементы международного заговора

В своих аргументах, озаглавленных «Манифест демократической цивилизации — курдский вопрос и решение проблемы демократической нации» и «Цивилизация», лидер заявляет следующее:

Мой отъезд из Сирии связан с операцией, проведенной сетью «Гладио». Поэтому мы не можем дать правильного объяснения этой операции, если не примем во внимание «Гладио» и раскол внутри турецкой армии. Два начальника Генерального штаба, Исмаил Хакки Карадайи и Хусейн Кыврыкоглу, не обладали полным контролем в той степени, в которой это считалось. В период своего пребывания на посту оба политика придерживались подхода к курдскому вопросу, близкого к подходу Ашрафа Битлиси. Они не считали правильным или возможным направлять войну на полное истребление курдов. Что касается их взглядов на мирное и политическое решение, к которому стремились как Тургут Озал, так и Эшреф Битлиси, то они рассматривали его, с одной стороны, как вопрос национального духа, а с другой — как более гармонирующий с концепцией обычной войны.

Сакип Сабанджи также был представителем фракции в Турецкой ассоциации промышленников и бизнесменов (TÜSİAD), которая выступала за этот подход. Позиции Мехмета Аймура, главы отдела по борьбе с партизанами в Национальной разведывательной организации (MIT), и Ханефи Авджи из Управления безопасности также соответствовали этому подходу. Эта группа начала использовать инцидент в Сусурлуке для начала кампании против влиятельной военной фракции. Тем временем Доган Гюреш и Чевик Бир, по сути, представляли противоборствующую фракцию, или крыло «Гладио».

Перед моим отъездом из Сирии соперничество между этими двумя фракциями возобновилось. Таким образом, конкуренция между теми, кто был лоялен к диалогу с нами, и теми, кто был против него — диалога в пользу крыла НАТО «Гладио», то есть в пользу провоенной и геноцидной фракции, поддерживаемой Израилем и Соединенными Штатами, — подошла к концу. Накануне моего отъезда израильская разведка настаивала на том, чтобы дать понять… Косвенно мне сказали, что мне нужно покинуть Сирию. Я не считал это уместным, чтобы избежать там больших потерь. Я также не одобрял это стратегически или идеологически. Но война бы закончилась своим естественным путем, и мы бы прожили то, что уготовила нам судьба.

Я не был фаталистом. Однако изменение курса и внезапный отказ от господствующего идеологического, политического и военного подхода, существовавшего почти три десятилетия, не был бы значимым актом неповиновения судьбе. Мне пришлось быть честным, и я действовал не столько ради собственного спасения. После окончательного ультиматума, выдвинутого Аттилой Аттишем от имени десантного корабля НАТО «Гладио», мы не могли обострять войну, если Сирия и Россия не окажут нам непоколебимую поддержку. Но я этого не сделал. Такая поддержка или помощь предоставлялась только в том случае, если ни одна из стран не имела ни возможности, ни желания терпеть мое личное присутствие на своей территории. В случае с Сирией это было совершенно невозможно. Была вероятность, что ее можно будет оккупировать за одну ночь турецкой армией на севере и израильской армией на юге. Если бы они пришли в возбуждение или напряглись, они могли бы создать для меня лучшие условия для маневра. Однако они не могли рисковать. Положение России было еще более унизительным. Они вынудили меня покинуть Москву в обмен на проект «Голубая струя» и кредит в десять миллиардов долларов от Международного валютного фонда.

Передо мной, когда я уходил, было два пути.

Передо мной, когда я уходил, было два пути: первый — горный, а второй — европейский. Выбор горного пути означал эскалацию войны, в то время как выбор европейского пути означал поиск возможности для дипломатического решения. И политика. Известно, что подготовка к горному маршруту велась за несколько дней до этого. Казалось, шансы были на стороне этого варианта. Однако прибытие греческой делегации именно в этот момент и многочисленные телефонные звонки нашего представителя в Афинах (с высокопоставленными чиновниками) привели к изменению курса в сторону Афин. Главной заботой сирийских чиновников было мое скорейшее отъезд. Однако, похоже, они не были очень довольны моим отъездом в Европу. Их неспособность найти альтернативный маршрут — серьезный аргумент против них.

На самом деле, поездка в Афины не была первоначальным планом. Скорее, это была золотая возможность, которой я воспользовался, веря в серьезность намерений наших друзей там. Если бы я знал, что они такие, какими я их встретил лично, еще до того, как отправился туда. Но здесь возникает вопрос: сыграла ли роль в этом сценарии побега сеть «Гладио», которая, как известно, очень эффективна и в Греции? Я не могу дать однозначного ответа на этот вопрос. Необходимо провести расследование. В числе возможных вариантов моей экстрадиции в Турцию — соглашение между Америкой и администрацией Турции.

Турция, в принципе, привержена решению своих проблем с Грецией, или, по крайней мере, добилась от неё обещания сделать это. Вероятно, Америка выразит свои намерения в этом отношении, особенно в рамках урегулирования эгейского и кипрского вопросов. Поэтому следует учитывать, что Турция заняла в этом вопросе исключительно примирительную позицию.

Сирийские официальные лица вздохнули с облегчением после приземления моего самолёта 9 октября. Календридис стоял передо мной, когда я приземлился в аэропорту Афин. Календридис также провёл значительное время в Турции в качестве офицера НАТО. Он выполнял ту же роль и в Швеции, поэтому, вероятно, был связан с греческой организацией «Гладио». Он притворялся дружелюбным до крайности. Эксцентричный репортёр выступил посредником между нами, передав мне некоторые документы НАТО. Возможно, он сделал это, чтобы завоевать моё доверие. Именно он отвёл меня в том же аэропорту к офицеру ВВС и начальнику разведки Ставракакису, который ждал меня в комнате. Ставракакис с высокомерием и упрямством, не терпевшими возражений, заявил мне, что мне не разрешат въехать в Грецию, даже временно.

Друзья, с которыми мы договорились встретиться, не явились. Мы спорили до вечера. По чистой случайности в дело вмешался наш контакт в Москве, Нуман Уджар, и поэтому мы изменили пункт назначения на Москву, воспользовавшись частным греческим самолетом. С помощью лидера Либерально-демократической партии Жириновского нам удалось приземлиться в Москве и въехать в Россию, которая в то время переживала экономический кризис. Но на этот раз нам помешал глава российской службы внутренней безопасности. Он тоже был высокомерным и упрямым. Поэтому мы не могли оставаться на таких условиях. Я оставался там около тридцати трех дней, якобы в тайне. Те, кто укрывал меня и заботился обо мне, были политиками еврейского происхождения. Я был убежден в их искренности, поскольку они действительно хотели держать меня подальше от глаз. Однако я не мог одобрить такой подход. В тот период Россию посещали премьер-министр Израиля Ариэль Шарон и госсекретарь США Мадлен Олбрайт. В то время премьер-министром России был Евгений Перимаков. Все они были еврейского происхождения. Кроме того, в то время активно действовал премьер-министр Турции Месут Йылмаз. В конечном итоге, они добились моего ухода из России после согласования проекта «Голубой поток» и кредита в размере 10 миллиардов долларов от Международного валютного фонда.

Политический и философский аспект заговора

Четырехмесячный период с 9 октября 1998 года по 15 февраля 1999 года был поразительным. Ни одна держава в мире, кроме Соединенных Штатов, не смогла бы организовать столь масштабную четырехмесячную операцию в то время. Роль турецкого спецназа (тогда под командованием генерала Энджина Алана) ограничивалась транспортировкой меня в Имрали самолетом под наблюдением. В этот период была проведена, несомненно, самая значительная операция в истории НАТО. Это было настолько очевидно, что никто нигде не вел себя неподобающе. Любой, кто нарушал правила, немедленно нейтрализовался. Даже влияние России было явно ограничено. Позиция греков, в частности, была достаточной, чтобы объяснить все происходящее. Меры безопасности, принятые внутри и снаружи дома, где я проживал в Риме, красноречиво говорили о ситуации. В отношении семьи были приняты чрезвычайные меры. Никому даже не разрешали выходить из дома. Специальные подразделения охраны круглосуточно следили за всем, даже за дверью моей спальни. Правительство Д'Алемы было леводемократическим. Д'Алема был неопытен и неспособен принимать решения самостоятельно. Он путешествовал по всей Европе. Англия ясно дала ему понять, что он должен принимать решения самостоятельно, но особого сотрудничества не оказала. Позиция Брюсселя была двусмысленной. В результате нас привлекли к суду. Влияние движения «Гладио» на это решение можно было игнорировать.

Фактически, Италия была одной из стран, где движение «Гладио» обладало значительной властью. Берлускони мобилизовал все свои силы. Он сам был сторонником Гладио. Поэтому я был вынужден уйти, потому что знал, что Италия меня не потерпит. Конечно, в ответ Турция стала одной из стран, которым больше всего доверяли Америка и Израиль, после того как они включили её в свою орбиту. Таким образом, контекст, который претендует на звание безрассудной глобализации, на самом деле является не чем иным, как историей о подаче Турции глобальному финансовому капитализму.

А. Г. 

ANHA