Комментарий от Партии DEM к 10-му пакету законов о судебной системе

Члены Комиссии по правосудию Партии народного равенства и демократии (Партия DEM) Дилан Кунт Аян, Зюлькюф Учар и Онур Дюшюнмез представили свои особые мнения относительно 10-го пакета законов о судебной системе. 

Обращая внимание на текущие дискуссии и события в контексте решения курдского вопроса, в партия сообщает: «Это является предпосылкой как для социализации веры в общее будущее, так и для того, чтобы мирные шаги достигли своей цели. Основа процесса также должна быть сформирована на этих принципах. Однако очевидно, что нынешний законопроект далек от удовлетворения этих требований».

В комментарии освобождение политических заключенных описывалось как «сильный и убедительный шаг к миру». В комментарии говорилось: «Несмотря на то, что это было самым основным ожиданием, оно осталось без ответа. Признание проблемы и принятие ответственности за ее решение является важной вехой в поисках мира. Основным адресатом этого признания в области казни являются политические заключенные. Действительно, дискриминационные нормы и практики, применяемые к политическим заключенным до настоящего времени, были одной из главных причин провала на пути к миру. Источник проблемы — эта ситуация; решение заключается в преодолении этой дискриминации».

 «ЭТО ПРЕГРАДА НА ПУТИ К МИРУ»

В заявлении было сказано следующее: «В поисках мира правовые нормы должны быть воплощением воли к миру. Сила, законная основа и гарантия этой воли — социальное участие и консенсус. Это то, что необходимо всегда иметь в виду, что воля к миру будет подорвана в той степени, в которой правовые нормы включают дискриминационные правила. Следует отметить, что пакет, представленный парламенту в ответ на надежду на справедливое и равноправное исполнение, созданное в обществе в течение месяцев, не способен поддержать социальную волю к миру. Рассматриваемое предложение имеет содержание, которое игнорирует связь между социальной надеждой и миром, а также дискриминационный подход к политическим заключенным.

 Общий принцип демократии заключается в том, что законы должны основываться на самом широком общественном участии. Этот принцип достигает беспрецедентной важности в мирных процессах. Не следует забывать, что даже если есть политические шаги, которые обеспечивают мир, именно общество будет его (мир) поддерживать. По этой причине общественное одобрение и участие являются требованиями стабильного мирного процесса и критерием легитимности. В этом контексте подготовка законопроектов должна основываться на общественной воле и отражать общественные ожидания.

Освобождение политических заключенных является синонимом ускорения демократического общества и мирного процесса. Это не просто риторическое заявление, это указывает на нашу с вами реальность. Действительно, политические заключенные имеют сильный фокус на методах реализации демократии и достойной стратегии мира и укоренения в обществе. Политические заключенные внесут центральный вклад в строительство демократического общества благодаря их глубокому фокусу на теории и практике демократии. Важное обоснование их освобождения следует понимать именно таким образом.

 НУЖНЫ СМЕЛЫЕ ШАГИ

Строительство мира зависит от смелых шагов. Правительство должно действовать как субъект этого мужества и ответственности. Данное предложение не отражает эту ответственность. Предложение, которое не предусматривает изменения дискриминационного менталитета, доминирующего в режиме, предполагает увеличение размера наказания как решение в уголовном праве. В этом отношении оно несет на себе следы продолжения векового рефлекса, который опирается на историю казней и пыток. Решение заключается не в дисциплинировании с помощью наказания, а в устранении причин преступности и развитии моральных и политических преобразований.

  НЕ ОПРАВДАЛИ ОЖИДАНИЙ

 В Турции каждое положение о казни встречает большой интерес общественности. Ведь заключенные, их семьи и широкая общественность видят в таких правовых изменениях возможность восстановить справедливость. В основе этого лежит глубокий кризис доверия к системе правосудия в Турции и структурный кризис в уголовном правосудии. Тюрьмы, одно из мест, где социальная справедливость подвергается наибольшему сомнению, стали зеркалом чувства справедливости в сознании общества. По этой причине статьи 10-го судебного пакета, особенно те, которые затрагивают систему исполнения наказаний, ожидались с большой надеждой, но пакет не оправдал этих ожиданий.

АКЦЕНТ НА ​​ПРИНЦИПЕ РАВЕНСТВА

В соответствии с временными правилами исполнения наказаний, принятыми во время пандемии COVID-19, заключенным, приговоры которых были окончательно вынесены до 31 июля 2023 года, была предоставлена ​​возможность освободиться на 3 года раньше. Однако заключенные, дела которых не были окончательно вынесены в тот же день, не могли воспользоваться этим правилом, даже если они совершили одно и то же преступление. Такая ситуация явно противоречит как принципу верховенства права, так и принципу равенства. Согласно статье 10 Конституции, равенство перед законом является основополагающим принципом. Проведение различия между теми, кого судят за одно и то же преступление, исключительно на основе времени завершения судебного разбирательства, не основано на объективной и разумной причине. Это создает произвольное различие между теми, кто находится в схожих ситуациях. Например, в то время как один из обвиняемых, судимых по тому же делу, освобождается, потому что его приговор был окончательно вынесен досрочно, другой лишен этого права, потому что его судебное разбирательство длится долго, что является явной дискриминацией, подрывающей принцип равенства.

 Хотя ожидалось, что это неравенство будет устранено с принятием 10-го судебного пакета и что временная статья 10 Закона об исполнении наказаний будет охватывать все преступления, совершенные до 31 июля 2023 года, правительство не предприняло никаких шагов в этом направлении.

 ПРОТИВОРЕЧИТ ОБЩЕОБЩИМ ПРИНЦИПАМ

К сожалению, почти в каждом постановлении о наказании, принятом в Турции, в то время как систематически вводятся положения, расширяющие преимущества для заключенных по уголовным делам, политические заключенные исключаются из этих положений. Эта ситуация является не только юридическим, но и политическим выбором и менталитетом. В то время как для заключенных по уголовным делам признаются досрочное освобождение, смягченные приговоры или альтернативные методы казни, революционеры, политики, журналисты, правозащитники и студенты, находящиеся в тюрьме из-за своих мыслей, политической деятельности или идентичности, исключаются из этой сферы. Это сознательное различие явно противоречит принципу всеобщего равенства закона.

Правительство придерживается явно враждебного подхода к уголовному праву в отношении политических заключенных; оно реализует «режим исключения», который выталкивает их из общества и систематически отрицает их права и свободы. Этот режим подрывает принцип верховенства закона; он приводит к кризису правосудия, в котором наказание становится связанным не только с преступлением, но и с идентичностью, оппозицией и критикой. По этой причине наказания, принятые в Турции, стали отражением политических приоритетов, а не правосудия. Для истинной реформы уголовного правосудия необходимо отказаться от подхода, который противоречит равенству в отношении заключенных, находящихся под следствием, и является исключительным и исключающим в отношении политических заключенных, и установить режим, в котором закон применяется инклюзивно и равноправно.

 НЕТ ПРАВОСУДИЯ В ИСПОЛНЕНИИ

 С 19-й статьей предложения изменяется 108-я статья Закона об исполнении, и запрет на условное освобождение в случае повторного рецидива отменяется, и вводится возможность условного освобождения на ¾. Отмена запрета на условное освобождение смягчает строгую логику исполнения наказания при отбывании всего срока наказания в тюрьме и основана на принципе реинтеграции осужденного в общество. Однако это положение снова касается только заключенных, осужденных по суду, а запрет на условное освобождение в случае рецидива в Законе о борьбе с терроризмом остается таким, какой он есть. Тот факт, что положение не отменяется, а запрет на условное освобождение сохраняется за преступления, подпадающие под действие этого Закона, показывает, что применяется двойной закон и оставляет политических заключенных вне правосудия и равенства в исполнении.

В статье 20 предложения сфера применения особых методов казни, изложенных в статье 110 Закона об исполнении, казнь по месту жительства, была расширена, но опять же, преступления, подпадающие под действие Закона о борьбе с терроризмом, были исключены. Поскольку в 9-м пункте статьи 110 было написано, что положения этой статьи не будут применяться к «лицам, осужденным за террористические преступления, создание, управление или членство в организации или преступления, совершенные в рамках организационной деятельности», и никаких изменений в этот пункт не было внесено. Это различие явно противоречит закону, правам человека и совести. Это неполное регулирование, предусматривающее различный режим казни среди заключенных одной и той же возрастной группы только в соответствии с «политикой» предполагаемого преступления, подвергает пожилых политических заключенных бесчеловечной дискриминации.

 ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫЕ РАЗВЕ НЕ СТАРЕЮТ?

 Расширение сферы применения казни в резиденции для пожилых заключенных является изменением, которое соответствует основным правам человека, особенно доступу к праву на здоровье, и является изменением, которое мы всегда озвучивали. Однако исключение политических заключенных при внесении этого изменения заставляет задуматься о следующих вопросах: Разве политические заключенные не стареют? Почему то, что гуманно для заключенного, находящегося в той же возрастной группе, не может быть применено к политическому заключенному? Нет ни правового, ни морального ответа ни на один из этих вопросов. Следовательно, это положение несовместимо с уголовным правом, которое основано на человеческом достоинстве.

 ЕСТЬ И ДРУГИЕ ТРЕВОЖНЫЕ МОМЕНТЫ

Тот факт, что больные и пожилые заключенные не могут получить надлежащее лечение в тюрьмах, является ситуацией, которая угрожает праву на жизнь. Растущее число смертей в тюрьмах в последние годы, особенно положение пожилых и больных политических заключенных, раскрывает тревожную картину в этом отношении. В ответе на парламентский запрос, представленный Министерству юстиции депутатом от партии Ширнака Науроз Уйсал Аслан, стало известно, что 1026 заключенных погибли в тюрьмах за 515 дней. Этот ответ показал нам ужасную правду о том, что ежедневно в тюрьмах погибают по меньшей мере двое заключенных.

 Добросовестность приговора напрямую связана с моральным порогом общества, которое его выносит. Никакая совесть не может оправдать содержание человека старше 80 лет в тюрьме только из-за его политической принадлежности или убеждений. В этот момент моральная ответственность государства должна выйти за рамки практики наказания и оправданий безопасности и стать обязательством защищать человеческое достоинство и жизнь.

 ПРОТИВОРЕЧИТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ДОСТОИНСТВУ

Усугубленное пожизненное заключение, которое назначается политикам в турецкой системе уголовного правосудия и исполняется до самой смерти, стало не только видом наказания, но и режимом исключений, рожденным в рамках закона, системой гниения при жизни. Форму исполнения этого наказания можно рассматривать как расширенную форму смертной казни и полностью противоречит человеческому достоинству.

Враждебное уголовное право, концептуализированное немецким юристом Гюнтером Якобсом, означает, что закон относится к определенным лицам не как к «гражданам», а как к «врагам». В этом понимании личность больше не является субъектом прав, а лишь источником опасности. Политические заключенные в Турции, приговоренные к пожизненному заключению с отягчающими обстоятельствами и вынужденные оставаться в тюрьме до самой смерти, стали объектами этого вражеского права. Государство определяет этих лиц не как лиц, достойных правового обращения, а как субъектов, представляющих угрозу для выживания системы. Поэтому режим казни, который должен применяться к ним, является не юридическим, а политическим и преследует карательные цели. В Турции политические пожизненные приговоры с отягчающими обстоятельствами являются угрозой для выживания, которую государство пытается устранить, удерживая их в изоляции.

Статья 20 предложения отменяет ранее существовавший верхний предел наказания в 5 лет для тех, кто, по заключению Института судебной медицины, не способен самостоятельно поддерживать свою жизнь в условиях исправительного учреждения из-за серьезного заболевания или инвалидности, однако на этот раз осужденные к пожизненному заключению с отягчающими обстоятельствами были исключены из сферы действия этого положения.

ТЕМ, КТО ПОЛУЧИЛ ПОЖИЗНЕННОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, НЕ НА ЧТО НАДЕЯТЬСЯ?

Другими словами, заключенный, приговоренный к пожизненному заключению с отягчающими обстоятельствами, независимо от степени и тяжести его заболевания, не сможет покинуть тюрьму, не сможет попрощаться со своими близкими, даже если он находится на грани смерти, и его тело будет освобождено из тюрьмы. Хотя это положение выгодно всем больным заключенным, поскольку отменяется верхний предел срока наказания, оно несет в себе большую моральную проблему для освобожденных от пожизненного заключения с отягчающими обстоятельствами. Не освобождать заключенных, которые слишком больны, чтобы оставаться в тюрьме, и держать их в тюрьме до самой смерти означает косвенное нарушение права на жизнь.

САМЫЕ ТЯЖЕЛЫЕ НАКАЗАНИЯ ПРИМЕНЯЮТСЯ К КУРДАМ

Как упоминалось выше, статья 20 предложения ввела метод казни по месту жительства для больных заключенных, которые, по заключению Института судебной медицины, не могут продолжать свою жизнь самостоятельно в условиях пенитенциарного учреждения из-за серьезной болезни или инвалидности, и это право было привязано к условию «не представлять серьезной и конкретной опасности для общественной безопасности». На практике это произвольный инструмент применения, особенно в отношении курдов и политических заключенных. Эта концепция действует как идеологический фильтр и становится основной основой для легитимации систематических нарушений прав больных заключенных на лечение и жизнь.

 ТЫСЯЧИ ЗАКЛЮЧЕННЫХ

В постановлении, которое предлагается ввести в статье 20 предложения, говорится, что та же процедура будет применяться в отношении статьи 16 Закона об исполнении. Вместо требования о том, чтобы болезнь представляла «определенную» опасность для жизни заключенного, для отбывания наказания больными заключенными в доме следует считать достаточным, чтобы болезнь только «представляла опасность». Из-за фразы «определенная» существуют тысячи больных заключенных, которых нельзя освободить, поскольку Институт судебной медицины выдает отчеты, в которых говорится, что заключенный «может оставаться в тюрьме».

 ПРОТИВ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ДЕТЕЙ

Осужденные дети, которые ранее содержались непосредственно в домах для несовершеннолетних (прим. — места ограничения свободы для несовершеннолетних осуждённых), теперь будут отправляться непосредственно в закрытое исправительное учреждение, и для перевода из закрытого исправительного учреждения в дом для несовершеннолетних несовершеннолетние заключенные должны будут иметь хорошую репутацию. В то время как действующее положение удерживает осужденных детей в домах для несовершеннолетних, где такие возможности, как общение с внешним миром, личное пространство, социальная и культурная деятельность и доступ к образованию, более вероятны по сравнению с закрытыми тюрьмами, предложение о приоритетном содержании их в закрытых тюрьмах является явным шагом назад в соблюдении прав детей. С другой стороны, перевод несовершеннолетних заключенных в дома для несовершеннолетних зависит от отчета о «хорошей репутации», который должен быть выпущен администрацией и контрольным советом».

В.К.

ANHA