Карасу: Турецкая политика столкнулась с историческим испытанием.

Мустафа Карасу, ссылаясь на политическую историю Турции, заявил, что парламент до сих пор не смог продемонстрировать волю к решению стратегических вопросов, таких как курдский и алевитский вопросы, оставив эти области на произвол судьбы внеполитическим силам, таким как «глубинное государство» и олигархические группировки. Товарищ Карасу отметил, что демократия не может быть установлена ​​путем игнорирования курдского вопроса. Он сказал: «Турецкая политика и партии проходят историческое испытание. Будут ли они говорить: «мы найдем решения проблем Турции, мы предложим решения», или они продолжат заниматься другими нефундаментальными вопросами, не высказываясь по этим вопросам, как это было в прошлом веке, и будут просто представлять себя политиками или партиями?»

Член Исполнительного совета АОК Курдистана Мустафа Карасу обсудил с телеканалом Medya Haber TV годовщины Второй парижской бойни и бойни в Мараше, влияние изоляции лидера на процесс, доклады, представленные сторонами Парламентской комиссии по урегулированию курдского вопроса и демократизации Турции, второй этап процесса «Мир и демократическое общество», про заключенных, отбывающих 30-летнее заключение, а также визиты турецких государственных чиновников в Сирию и другие актуальные вопросы.

Мы публикуем всё интервью:

Прежде всего, я с благодарностью и уважением вспоминаю Эвин Гойю, Абдуррахмана Кызыла и Мира Первера. Это была вторая парижская бойня. Тот факт, что две подобные атаки на женщин-товарищей и патриоток произошли в Париже, требует рассмотрения. Это определенно не совпадение. Выбор Франции, похоже, тоже не случаен. Германия – это страна, где наши патриоты и курдские организации наиболее многочисленны. Так было уже давно, но обе резни произошли в Париже. Весьма вероятно, что они были спланированы в Германии и осуществлены в Париже. Это можно предположить.

Мы много лет работали с Эвин Гойи. Она была членом нашего исполнительного совета. Она была соратницей в администрации. Наша соратница Эвин Гойи также жила в Рожаве. Она стала мишенью преследования. Она стала мишенью как член администрации. Женщины уже становились мишенью ранее: товарищи Сара, Роджбин и Ронахи. Это действительно вопрос, требующий тщательного рассмотрения. Борьба курдского народа за свободу подвергается преследованиям, но особенно женщины. Тот факт, что именно эти женщины стали мишенью, усиливает подозрения, что за этим стоит Турция. Уже из многих факторов стало ясно, что турецкая разведка причастна к гибели товарища Сары. В Турции боевики развернули кампанию нападений, направленную конкретно против курдского женского движения. Тот факт, что женщины находятся в авангарде борьбы курдского народа за свободу, настроил турецкое государство, стремящееся к геноциду курдов и подавлению борьбы курдского народа за свободу, против курдских женщин. Мы это знаем. Борьба курдских женщин за свободу — это важная борьба, которая обнажает реальное положение дел в турецком государстве и гарантирует, что политика турецкого государства в отношении курдов станет известна всему миру. В этом отношении женщины-товарищи стали мишенью в обеих парижских резнях.

Представление о Второй парижской резне как о инциденте национальной неприязни — это политика сокрытия правды

Но позиция Франции совершенно неприемлема. Предположительно, государство, управляемое верховенством права. Взгляните на дело Дрейфуса в истории; историческое событие, в ходе которого развернулась юридическая борьба и была раскрыта правда. Франция продемонстрировала свою приверженность верховенству права и способность раскрыть правду благодаря этому событию. Это стало центральной темой в литературе, однако французское государство не предприняло никаких действий в отношении двух массовых убийств курдов. Первое очевидно; несомненно, что Национальная разведывательная организация Турции была причастна к убийствам в Турции.

Но французское государство не заняло никакой позиции против турецкого государства. Оно не выразило никакого подхода. Оно не могло сказать: «Как вы можете допускать такие действия на моей территории, в моей стране?» Или же оно говорило об этом только по дипломатическим каналам. Но это не та ситуация, которую можно замять дипломатическими путями! Такое преступление совершается в сфере суверенитета мировых государств, в области, регулируемой их собственными конституциями. Это открыто показывает, что Франция также закрывает глаза на эту грязную атаку. Они пренебрегли законом и конституцией.

Вторая резня была совершена якобы на национальной почве — расистами… Почему эти расисты выбирают курдов в качестве мишеней? Ведь курды не представляют собой общину во Франции, которая бы беспокоила французское общество или конфликтовала с ним! Если бы это был акт расизма, наверняка нашлись бы другие жертвы. Мы этого не одобряем, но вместо курдов можно было бы выбрать кого-то другого.

Таким образом, представлять это как расистский инцидент — не что иное, как политика сокрытия правды. Это очевидно. Есть народ, организация этого народа и их сторонники. Против них совершено нападение. Кто это сделал? Французское государство должно это выяснить. Ситуация во второй парижской бойне такая же, как и в первой. Убийца мог быть наемным убийцей. Это могло быть направлено против курдов различными способами, но представлять это просто как акт расиста, без каких-либо антикурдских настроений или враждебности, без каких-либо политических мотивов, неприемлемо.

В этом отношении курдский народ, и курдские женщины в частности, не прекратят добиваться справедливости за это преступление. Курдский народ непременно продолжит свою борьбу до тех пор, пока не будут преданы огласке Первая и Вторая парижские резни. Это очень важно. В противном случае курды в других местах могут постоянно сталкиваться с подобными массовыми убийствами. В этом смысле курдский народ и курдские женщины ведут борьбу. Мы приветствуем их борьбу. Курдский народ больше не будет мириться с массовыми убийствами, направленными против него. Он обязательно доведет дело до конца и потребует привлечения к ответственности. Мы верим, что виновные в этой резне также будут привлечены к ответственности.

ЦЕЛЬ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ К ЗАПАДУ ОТ ЕВФРАТА НЕ ОСТАЛОСЬ КУРДОВ

Сегодня годовщина резни в Мараше. Конечно, это была не просто резня в Мараше. Да, это произошло в Мараше, но целью были курды к западу от Евфрата. Целью было полное искоренение курдов в этом регионе. План восточных реформ, принятый после Конституции 1924 года, по сути, представлял собой план по искоренению курдов, тюркизации и геноциду в этом регионе. План восточных реформ был совершенно очевидным планом геноцида. Но в этих условиях государство открыто разработало и реализовало этот план. Государство, разрешающее такой план, может быть привлечено к ответственности как государство, совершившее геноцид, в международных судах. Потому что в Плане восточных реформ четко изложено, как будет уничтожена курдская идентичность, искоренена их культура и тюркизация.

Это не маленький город. Территория к западу от Евфрата, включая Газиантеп, Адыяман, Мараш, Малатью и Сивас, — это обширный регион, где курды подвергаются преследованиям. Сейчас мы говорим о Южном Курдистане или Рожаве; но на самом деле территория к западу от Евфрата, все эти регионы, больше, чем Южный Курдистан, и даже больше, чем Рожава. Это очень большая территория. Но в настоящее время эта территория подвергается атаке культурного геноцида. Геноцид — это не только физические массовые убийства, или, по крайней мере, Организация Объединенных Наций не определяет геноцид исключительно как физические убийства. Демографические изменения, уничтожение языка и культуры, искоренение идентичности также являются формами геноцида. План восточных реформ проводил эту политику шаг за шагом. Другими словами, к западу от Евфрата курды были отчуждены от своей курдской идентичности и тюркизированы. Резня в Мараше ускорила этот процесс. Из-за резни в Мараше и последующей фашистской диктатуры 12 сентября курды к западу от Евфрата были вынуждены мигрировать в мегаполисы, Европу и другие страны мира. Другими словами, численность курдского населения, проживающего в настоящее время в мегаполисах и рассеянного по всему миру, в десять, двадцать, тридцать раз, а возможно, даже больше, чем население к западу от Евфрата. Настолько, что в некогда процветающих курдских деревнях теперь живут только старики, и осталось лишь несколько домов. Это не связано, как некоторые предполагают, с экономическими причинами. Эти земли стали совершенно непригодными для жизни курдов.

МЫ ОБЯЗАНЫ ЗАЩИЩАТЬ ЭТИ ЗЕМЛИ

Политика «декурдизации» и геноцида к западу от Евфрата, начавшаяся с Восточного плана реформ и ускорившаяся после резни в Мараше в 1978 году, приобрела новое измерение после землетрясения 6 февраля. Это действительно очень болезненная ситуация. Когда мы говорим о резне в Мараше, когда мы говорим о западе Евфрата, когда мы говорим об Адыямане, Малатье, Сивасе и Мараше, где до сих пор живут курды, необходимо осознавать проводимую там политику. Мы должны испытывать гнев и возмущение по этому поводу. Что это за гнев и возмущение? Это означает возвращение на эти земли, превращение этих земель в территории, населенные курдами. Необходимо отвергнуть такой подход.

Теперь, кажется, некоторые смирились с этим. Мы не должны смиряться, мы не должны подчиняться. Мы не должны говорить: «Это случилось, нас выселили, нас убили, эти места стали непригодными для жизни, они больше не принадлежат нам». Наши предки, наши деды жили на этих землях веками. Мы — их дети, их внуки. Мы обязаны защищать их, вернуть себе эти земли.

В этом отношении резня в Мараше поистине трагична. Особенно жителям Мараша, Малатьи, Сиваса и Адыямана необходимо задуматься над этой проблемой. Необходимо возвращение в страну; эти деревни нуждаются в возрождении. Если это произойдет, мы займем правильную позицию по отношению к виновникам резни, к тем, кто совершил геноцид, к тем, кто хотел искоренить курдскую идентичность. Правильная позиция, как я уже говорил, заключается в возвращении этих земель и возвращении туда. Сейчас происходит некоторое возвращение: строятся дома, люди уезжают в отпуск. Таким образом, есть определенное чувство причастности, но необходимо более эффективное и сильное чувство причастности.

В результате резни в Мараше было убито около 200 человек. Это были поистине жестокие убийства, обезглавливания и расправы без всякого снисхождения к женщинам и детям. Это очень болезненная ситуация. Я вспоминаю их с благодарностью и уважением, и мы никогда их не забудем. Мы продолжим нашу борьбу за сохранение их памяти в Свободном Курдистане и Демократической Турции.

СТАТУС ЛИДЕРА АБДУЛЛЫ ОДЖАЛАНА КАК УЧАСТНИКА ПЕРЕГОВОРОВ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРИНЯТ

В октябре прошлого года Девлет Бахчели выступил с призывом. Он сказал: «Пусть он придет, выступит в парламенте, распустит свою организацию и воспользуется правом на надежду». Это выступление его было записано. Лидер  Абдулла Оджалан также сказал: «Я могу вывести эту проблему, эту курдскую проблему, эту проблему 50-летней войны, на правовую и политическую основу». А 27 февраля он выступил с еще одним призывом. Правительство ПСР, Девлет Бахчели и многие круги положительно отнеслись к призыву 27 февраля. Но этот призыв имеет свой дух. На самом деле, самая важная фраза этого призыва была следующей: уважаемый Сырры Сурейя Ондер, защитник мира и свободы, сказал: «Для того чтобы призыв 27 февраля был претворен в жизнь, чтобы он был реализован, необходимо создать и реализовать правовую и политическую основу». В этом и заключается характер этого процесса. Если такой процесс существует, необходимо действовать соответствующим образом. Речь идёт о звонке 27 февраля, о словах Сырры Сурейи. И правительство ПСР, Девлет Бахчели и Партия националистического движения восприняли его положительно. Другие партии – за исключением нескольких убеждённых фашистов, таких как Партия Победы – также отнеслись к этому позитивно. Теперь, если это такой важный процесс, если Турции 100 лет; если необходимо решить вопрос, касающийся 50 лет её истории, то есть половины истории Турции, и если целью является установление турецко-курдского братства, то статус лидера Абдуллы Оджалана как участника переговоров должен быть принят. Он должен быть подготовлен к условиям, в которых он сможет играть эффективную роль в этом процессе, жить и работать свободно. Право на надежду должно быть включено в повестку дня. Более того, это юридический вопрос, вопрос права, закреплённый в их собственной конституции.

Госсекретарь Бахчели также заявил, что это будет реализовано. Однако, несмотря на это, содержание лидера Абдуллы Оджалана в таких условиях изоляции является неадекватным подходом к процессу, это неправильный подход к процессу. Лидер Абдулла Оджалан прилагает огромные усилия, он добился больших успехов. Неправильный подход к такому лидеру означает неправильный подход к процессу.

Они говорят о процессе, заявляя: «Турция без терроризма», но, конечно, мы с этим не согласны. Мы видим это как процесс демократической интеграции, в рамках которого будет реализовано турецко-курдское братство, где курды и турецкое государство, воевавшие целое столетие, заключат мир; то есть процесс, в котором существование курдов будет признано и получит правовую основу. Поэтому подход к лидеру Абдулле Оджалану должен измениться. Его должны изменить все. Девлет Бахчели назвал его «основателем». И правительство ПСР, и Девлет Бахчели положительно оценили шаги лидера. Так это ли достаточный подход? С этой точки зрения, тот факт, что подход к лидеру такой, что его изоляция продолжается, что переговорный партнер, который все еще мог бы сыграть свою роль и решить проблему 50-летней давности, остается в таком положении, ясно указывает на то, что процесс – как бы он ни назывался – ведется неправильно.

В этом отношении Девлет Бахчели первым выступил с призывом. Он говорил о праве на надежду. Следовательно, необходимо предпринять необходимые шаги. Он сказал: «Пусть он придет, распустит свою организацию, придет в парламент и выступит». Лидер Абдулла Оджалан пошел дальше слов Девлета Бахчели и поручил другим предпринять дальнейшие шаги. Так почему же не предпринимаются необходимые шаги? Конечно, это также показывает, что правительство ПСР, которое является стороной, участвующей в этом процессе, и ПНД, не имеют четкого желания развивать этот процесс и находятся в состоянии неопределенности.

КУРДСКИЙ НАРОД ВЫРАЗИТ СВОЮ ВОЛЮ 4 ЯНВАРЯ

В отношении права на надежду не достигнуто никакого прогресса, и не наблюдается существенного развития ситуации с изоляцией. Конечно, ведутся некоторые дискуссии, делегации приезжают и уезжают, но этого недостаточно. Естественно, курды обеспокоены этим.

Курдский народ говорит, что если такой процесс должен состояться, то лидер Абдулла Оджалан должен провести его в свободных условиях. Они говорят о праве на надежду. В этом отношении 4 января курдский народ продемонстрирует свою волю, свое желание, чтобы лидер Абдулла Оджалан был свободен и мог работать, жить и трудиться свободно, и проведет митинг. Это также важно. Это важно, потому что воля курдского народа должна быть учтена. Мы будем говорить о курдском единстве. У курдского народа тоже есть воля. Кто представляет волю курдского народа? Курдский народ выйдет на улицы и покажет, кто представляет курдов.

В этом отношении мы считаем, что подобный митинг продемонстрирует волю курдского народа. На этом основании мы уверены, что каждый выразит свою позицию и волю в защиту свободы лидера и реализации его права на надежду посредством такого мощного митинга.

ПОЛИТИКИ НЕ СПОСОБНЫ НАЙТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ НАРОДА

Мы не изучали подробности докладов, представленных партиями парламентской комиссии. В прессе они излагаются по частям. Доклады Народно-республиканской партии, Партии справедливости и развития и Партии DEM были освещены более подробно. Партия DEM раскрывает правду; именно такие доклады нам и нужны.

Было проведено множество встреч, множество дискуссий; были запрошены мнения спикеров парламентов и представителей демократических институтов. После сбора всех этих мнений всем стало ясно, что курдский вопрос — это вопрос демократии. Была даже создана Комиссия по национальному единству, солидарности и демократии. Следовательно, должен был появиться подход, соответствующий её названию. В настоящее время этого, похоже, не происходит. Курдский народ и демократические силы, в частности, критикуют это.

Как вообще состоялись все эти встречи? Они встречались со всеми, собирали мнения. Я не знаю, но все спикеры турецкого парламента за последние 50 лет демонстрировали позитивный подход. Действительно ли парламент представляет турецкий народ — это отдельная тема для обсуждения, но утверждается, что «парламент представляет народ». Спикеры парламента открыто заявляли, что «эта проблема — курдский вопрос». В этом отношении эти доклады очень поверхностны. Так ли должно быть? Так ли должна подходить к проблеме комиссия, комиссия всех партий? Они теряют собственный авторитет.

Такой подход показывает, что эти партии и политики не способны найти решения проблем народа, не только в отношении курдского вопроса и демократии, но и по другим вопросам. По крайней мере, такое впечатление складывается у общественности. Народно-республиканская партия, даже не посещая Имралы, но гооврит о демократии. Так будет ли демократия без курдов? Они говорят: «Это еще более регрессивный подход, чем старый доклад Народно-республиканской партии». А Озгюр Озель много раз говорил: «Существует курдская проблема», он путешествовал по Курдистану, говорил: «Эта проблема существует, пока существуют курды», «Ее нужно решить», он говорил много чего. Почему же это не находит отражения? Это показывает, что вместо принципиальных программ и целей политические партии находятся под влиянием повседневной политики, занимают позиции в соответствии с ней или корректируют свои программы, планы и политику в соответствии с чьими-то чужими взглядами.

Партия, движение должны заявлять о своей позиции, не обращая внимания на подход той или иной партии. В этом отношении подход Народно-республиканской партии действительно очень отсталый. Они критиковали Партию справедливости и развития и Партию националистического движения, но оказалось, что эта критика была бессмысленной. Можно много критиковать, говорить о демократии, а потом, когда появляется доклад о самой фундаментальной проблеме Турции, его лишь поверхностно затрагивают. Это действительно несерьезно. Мы не знаем, как будет выглядеть совместный доклад. Давайте пока не будем говорить ничего негативного. Но нельзя сказать, что отдельные доклады очень позитивны.

На протяжении всей истории Турции парламент всегда хранил молчание и был бессилен в решении основополагающих вопросов.

Вопрос о парламенте важен. Была создана парламентская комиссия. Мы посчитали это важным. История Турции такова: да, парламент существует, но в истории Турции парламенты не занимались фундаментальными проблемами Турции. Партии тоже. Что они собой представляют? Они занимаются экономикой, немного здравоохранением, немного тем, немного этим. Но когда дело доходит до фундаментальных, стратегических вопросов, основных проблем Турции: курдского вопроса, вопроса алевитов, других фундаментальных проблем, парламент молчит, ему не хватает воли. История Турции показала, что парламенту не хватает воли в отношении фундаментальных проблем Турции. Вместо этого, так называемое «глубинное государство» — эти группы имеют право голоса в этих вопросах. Однако политика должна иметь право голоса. Политика должна иметь право голоса во всех проблемах Турции, находить решения и демонстрировать подход. Парламент до сих пор этого не показал. Парламент стал, в некотором смысле, символическим жестом. Фундаментальные вопросы — это дело других. Экономика, образование и даже эти сферы уже имеют свои пределы.

После создания комиссии разгорелись масштабные дебаты. Действительно ли парламент продемонстрирует волю к решению проблем Турции? Проявит ли это политика? Или же воля различных неполитических институтов, ненормального государства внутри правительства, «глубинного государства» или группы олигархических, мафиозных фигур вновь возобладает в решении фундаментальных проблем Турции? Будет ли Турция снова управляться таким образом? Когда партии, политика, премьер-министр и президенты оказывают влияние на фундаментальные вопросы, посмотрите на ситуацию с Озалом или Эрбаканом… Посмотрите, что они сделали! Когда речь идет о таких основных проблемах Турции, как курдский или алевитский вопрос, ни президент, ни премьер-министр не имеют никакого влияния; они не могут продемонстрировать эту власть.

ТУРЕЦКАЯ ПОЛИТИКА И ПАРТИИ СТАЛКИВАЮТСЯ С ИСТОРИЧЕСКИМ ИСПЫТАНИЕМ

Теперь руководство назвало это «вторым этапом». Комиссия приехала и встретилась с ним. Лидер Абдулла Оджалан изложил основные проблемы Турции, заявив, что курдский и турецкий народы должны стать братьями и сестрами. Он продемонстрировал, что существование Турции зависит от этой истории, и ожидал определенной позиции от политиков. У Турции тоже есть диалектика, и турецкая история тоже диалектика. Другими словами, существует историческая социология. Турецкая государственная реальность, реальность Турции, оторванная от истории, немыслима. Именно поэтому руководство всегда подчеркивает турецко-курдские отношения. Он говорит, что существование турецкого государства, Турции, и ее способность смотреть в будущее с надеждой могут быть достигнуты только через это турецко-курдское братство. Так примут ли политики и партии эту историческую истину, или же отрицание курдов продолжится? Предположительно, курды существуют, но в законе их нет. Отрицание будет продолжаться, как и прежде.

В этом отношении турецкая политика и ее партии сталкиваются с историческим испытанием. Будут ли они говорить: «Мы — партия, мы находим решения проблем Турции, мы предлагаем решения», или же они продолжат заниматься другими нефундаментальными вопросами, игнорируя эти фундаментальные проблемы, как это было в прошлом веке, и будут представлять себя политиками или партиями? Такая политика и такая партийная политика неприемлемы. С этой точки зрения — и это становится очевидным — игнорирование фундаментальных проблем Турции означает не что иное, как обман турецкого общества со стороны этих партий и политиков.

С одной стороны, они говорят: «Пусть приезжают (прим. — имеется в виду возвращение бойцов и членов РПК в Турцию)», но даже тех, кто находится в заключении уже 30 лет, не освобождают!

Этот процесс называется «Мир, национальное единство, братство, демократия, солидарность». Но как это произойдет? Шаги с нашей стороны предприняты. Оружие сожжено, войска внутри границ Турции выведены, а партизанские отряды покинули районы, где существовала угроза конфликта. Они ушли, чтобы избежать конфликта и обеспечить здоровое развитие любого текущего процесса. Они покинули определенные районы. Был вывод войск из самой Турции. Вот, что произошло. Но как они на это отреагируют? Они говорят о «разоружении», «прекращении терроризма». Предполагалось, что будет практиковаться демократическая политика. Даже Мехмет Ага сказал: «Пусть занимаются политикой». Тем не менее, в Турции до сих пор тысячи заключенных, и закон «о терроризме» все еще действует. Если вы упомянете курдов, Курдистан или демократию, вас посадят в тюрьму. Нет никакой возможности заниматься демократической политикой. Так как же это произойдет? Они говорят: «Пусть приезжают». Но как они приедут? Будет ли создана среда для демократической политики? Будет ли демократическая политика практиковаться свободно? Или их посадят в тюрьму за упоминание курдской идентичности, демократии или даже за малейшую критику? Возможно ли это? Люди отсидели 30 лет, и их не освобождают. Или, может быть, они отсидели 30 лет или даже больше. Их должны освободить.

Некоторые отсидели тридцать лет! Полагаю, некоторых из тех, кто отсидел тридцать лет, освободили. Некоторые телеканалы спрашивают: «Как их могли освободить?» Он отсидел тридцать лет! Раньше амнистии объявлялись каждые десять лет, и политиков освобождали. Даже противодействие освобождению тех, кто отсидел 30 лет, кажется проявлением неуверенности в своих намерениях. Бесстыжие, чернейшие фашисты!

Правительство ПСР-ПНД освобождает некоторых заключенных, но многие, отсидевшие 30 лет, до сих пор не освобождены. Этому нет никакого объяснения! Как может процесс продвигаться таким образом? Лидер Абдулла Оджалан стремится продвинуть этот процесс, и мы тоже. По крайней мере, мы это демонстрируем: если есть намерение, если есть шаги, которые нужно предпринять, если есть вопросы, которые нужно решить, то мы говорим: «Вперед», мы этому способствуем. Но не освобождать тех, кто отсидел 30 лет, — это совершенно неправильный подход. В этом отношении они говорят о «процессе» и одновременно говорят: «Пусть сложат оружие и придут». Но тех, кто провел 30 лет в тюрьме, не освобождают. Как сказал Ахмет Кая: «какое ужасное противоречие!»

Почему Турция хочет мира в Газе и Ливане, но войны против курдов?

Соглашение от 10 марта — это соглашение между Шарой и Мазлумом Абди. Насколько нам известно, США выступали в качестве посредника. Однако существуют разногласия в толковании Соглашения от 10 марта. Дамаск интерпретирует его в соответствии со своей собственной точкой зрения. Влияние турецкого государства также негативно сказывается на этой интерпретации, препятствуя его практической реализации. В остальном, Рожава и её лидеры поддерживают его. Однако они утверждают, что его суть и содержание должны быть соблюдены.

Последние действия Турции совершенно непонятны. Разве курды не являются частью Турции? Разве не самое значительное курдское большинство проживает в Турции? Их родственники также находятся в Сирии, на севере и востоке страны.

В других государствах Турция стремится защищать турков, их считают частью Турции, их права, язык, культура и самобытность защищаются. Почему же, когда речь идет о Северной и Восточной Сирии, курдов там не принимают? Такой подход совершенно неприемлем. Турция должна принять своих курдов. Если курды хотят иметь самоуправление, жить со своим языком, самобытностью и культурой, почему Турция их не поддерживает? Разве курдское население не является самым многочисленным населением в Турции после турок? Разве они не являются частью Турции? И у этих курдов здесь есть родственники в Турции. Так ли вы подходите к этому вопросу? Разве какое-либо государство так относится к родственникам своих собственных граждан? Этому нет объяснения. Никто не может ответить. Почему они так поступают? Речь идёт не только о курдах Северной и Восточной Сирии или о курдах, голосовавших за партию DEM в Турции, но и обо всех курдах. Даже курды, голосовавшие за ПСР, — родственники. Они этого не понимают.

В СИРИИ НЕВОЗМОЖНО ДОСТИЧЬ СТАБИЛЬНОСТИ ПУТЕМ ПРОВОКАЦИЙ

Почему Турция так поступает? Подход турецкого государства неверен. Разве Турция не возмущается: «Почему идёт война в Газе? Почему Израиль нападает на Ливан? Почему Израиль нападает то тут, то там?» Она выступает против нападений, против войны, она хочет мира. А теперь они говорят: «Если это произойдет, мы вмешаемся». Как это возможно? Что это за логика? Неужели Турция собирается превратить это место в зону боевых действий? Где её миролюбивая позиция? Она хочет мира в Газе, в Ливане, в Сирии, но она хочет войны против курдов. Курды и правительство Дамаска могут решить свои проблемы там сами. Они могут обсудить и решить их. Это внутренняя сирийская проблема. Курды там не говорят: «Давайте разделим, давайте расколем Сирию!». У них нет такого подхода.

Это в планах многих держав. Да, в этом участвуют разные силы. Это не только Турция; другие державы также разжигают беспорядки внутри Сирии. Лучше всего обеспечить стабильность в Сирии. Но стабильность достигается не таким путем. Как можно добиться стабильности, разжигая конфликт, настраивая Дамаск против администрации Северной и Восточной Сирии? В этом отношении турецкому государству необходимо изменить свою политику. Оно постоянно пытается заставить действовать с помощью давления и угроз. Это неправильный метод. Использовать этот метод против курдов неправильно. То же самое происходит в Турции, Ираке и Иране. Это противоречие. Это негативный подход.

ТУРЕЦКИЕ ВЛАСТИ НЕ УМЕЮТ СТРАТЕГИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ

В Турции, в частности, действует режим прекращения огня, идет процесс урегулирования конфликта. В то время как обсуждается будущее этого процесса, подходы к ситуации в Сирии, особенно в Северной и Восточной Сирии, должны измениться. Турции необходимо мыслить более стратегически. Турция не мыслит стратегически. Власть Турции всегда руководствуется старыми проблемами, такими как курдский вопрос или что-то еще. Она не может по-настоящему мыслить стратегически в долгосрочной перспективе. И насколько полезными для Турции окажутся эти краткосрочные подходы, откровенно говоря, сомнительно.

ОПЫТ БОРЬБЫ ЗА ДЕМОКРАТИЮ В ТУРЦИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО НАЙДЕТ РЕШЕНИЕ

В Стамбуле состоялась Международная конференция по вопросам мира и демократического общества. Мы положительно оценили конференцию. В ней приняли участие представители многих секторов, в том числе демократические силы Турции. Целью было установление связи между демократией и миром. Идея о том, что решение проблем заключается в демократизации, в значительной степени присутствует в Турции. Фактически, сегодня в Турции наблюдается тенденция, накопление и потенциал для решения проблем на демократической основе. Однако это подавляется, замалчивается и подвергается обвинениям.

Или же, используя такие термины, как «выживание», «родина-нация»... как будто демократизация разделит Турцию. Опасения, что если Турция демократизируется, если курды получат свои права, Турция столкнется с какой-то опасностью, мешают раскрыть этот позитивный потенциал Турции. На самом деле это сила Турции, позитивное накопление ее потенциала. У Турции есть эта сила, но она ее не использует. Они говорят о мягкой силе, той силе, этой силе... На самом деле, у Турции в этом направлении довольно много. Но когда выбор не в этом; когда выбор в пользу подавления и замалчивания, конечно, это обмен демократическим опытом, тенденция, наблюдаемая на той конференции, явное развитие, не имеет возможности стать очень эффективным в Турции. Но такая ситуация в Турции есть. Турция десятилетиями, даже столетиями, боролась за демократию и за накопленный ею экономический подъем. Поэтому этот подъем обязательно найдет свой путь в Турции. В этом отношении я поздравляю тех, кто проделал эту работу.

СУЩЕСТВУЕТ ОСТРАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ В СОЦИАЛИЗМЕ И АНТИКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Лидер придерживается социалистических взглядов. Вся жизнь лидера была посвящена борьбе за социализм. 1970-е годы были периодом, когда социализм обсуждался наиболее активно, борьба за социализм развивалась наиболее стремительно, а социалистическая литература достигла наибольшей известности. В этот период апочистское движение, и мы сами, прилагали огромные усилия для развития социальной мысли в курдском обществе. Мы старались представлять социализм не только через мысли, но и через нашу жизнь и отношения. Мы не были движением, находящимся под влиянием мелкобуржуазной жизни или капитализма. В конце концов, мы — курдское движение бедных. Мы решительно защищали социализм, основанный на этой социальной основе. Лидер защищало его.

В Анкаре именно лидер Абдулла Оджалан возглавил создание первого революционного молодежного движения. Еще до амнистии 1974 года, до освобождения бывших революционеров, лидер Абдулла Оджалан взял на себя инициативу. Это хорошо известно. Он объединил революционную молодежь в Ассоциацию революционной молодежи. Против чего? Против пацифизма. После теракта 12 марта, против оппортунистических тенденций левых, дистанцировавшихся от борьбы, появилось движение, защищавшее истинных революционных левых, революционно-демократических левых, социалистов. Это известно всем в Турции.

Лидер критикует марксизм и социализм прошлого. То есть, существует позиция, выдвинутая Марксом и Энгельсом 150 лет назад. Она очень важна, но ситуация сильно изменилась. Лидер развил новую школу мысли, новую социологию и выдвинул позицию против капитализма. У неё есть свои преимущества, недостатки и слабые стороны. Это не значит: прошло 150 лет, время социализма закончилось. Напротив, на том этапе развития капитализма, на котором он находится, возникает большая потребность в социализме, в антикапиталистическом образе жизни, в антикапиталистической позиции.

РАЗЛОЖЕНИЕ ВНУТРИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Мелкобуржуазные тенденции и подходы... Это же возмутительно! Высказываются критические замечания в адрес идеи демократической нации, которая является идеологией нашего движения. Это нормально. Давайте будем отстаивать социализм, давайте будем отстаивать Маркса. Это возможно, давайте обсудим это; мы не возражаем против этого. Но мы — революционное движение, социалистическое движение; у нас есть критика. Когда я говорю, что мы меняемся, я не имею в виду отказ от социализма или отступление от него. Я имею в виду более точное представление социализма, а не разложение в капитализме...

Социализм, контролируемый государством, что это такое? Наше лидер, наше движение не отождествляет социализм с государством. Они говорят: «Социализм не может существовать при наличии власти». Они говорят: «Социализм существует при наличии демократии, при наличии демократического общества». Это их основной тезис. Они говорят: «Он приходит с освобождением женщин». Они говорят: «Он не может прийти с индустриализмом», восхваляя индустриализм…

Раньше действительно восхваляли индустриализм. Этот индустриализм сейчас поглощает и уничтожает природу, всё вокруг. Но в советскую эпоху, восхваление индустриализма было характерной чертой социализма.

(...) Да, мы хотим, чтобы социализм приняли еще больше. Потому что есть возможность социализма, происходит распад капиталистической системы, но есть и мелкобуржуазный образ жизни. От этого всего этого нужно отказаться. Необходимо быть истинным коллективистом, быть социалистом, жить общинно. Но также необходимо понимать критику, высказанную лидером. Критика возможна. Лидер выдвигает теорию. Через некоторое время в этом анализе могут обнаружиться недостатки. Будет критика, будет самокритика. Мы будем заниматься самокритикой, но необходимо понимать.

Ещё один момент: нам нужно быть хоть немного моральными и добросовестными. Лидер, понимаете ли, до сих пор в тюрьме. Он не может вести такую ​​открытую дискуссию. В таких условиях он едва ли способен донести некоторые свои мысли. Да, мы готовы к глубокой дискуссии со всеми левыми группами, социалистами и социалистическими движениями. Мы должны обсуждать. Дискуссия — это не плохо. Нет, «это уже говорилось 150 лет назад». Это правда. Одних предупреждений недостаточно, товарищ! Всё может измениться, мы можем это изменить. Почему мы можем это изменить? Чтобы бороться эффективнее, чтобы избежать поглощения капитализмом. Важнейший тезис лидера — не быть поглощенным капитализмом. Быть истинным воплощением социализма.

Это отдельный вопрос: они могут не соглашаться с некоторыми нашими критическими замечаниями или с некоторыми критическими замечаниями самого лидера. Но обсуждение — это совсем другое дело. Подходы, которые являются нападением просто потому, что он посмел критиковать некоторые аспекты Маркса, неверны. Это не социалистический подход. Следовательно, некоторые подходы не направлены на защиту Маркса. Почему? Они очень сухие. Такие комментарии не связаны с критикой, самокритикой или обсуждением идей, а только с клеветой и очернением.

Как говорится, в одной и той же деревне не рождается пророк. Курдский народ критикует Маркса! Разве курд, выходец с Ближнего Востока, может критиковать мысли европейца! Вот такой подход. Думаю, нам нужно отказаться от подобных поверхностных подходов. Конечно, критика может быть, некоторые критические замечания могут быть не приняты, могут быть непонятны в данный момент. Это нормально, мы можем это обсудить. В ходе взаимных дискуссий мы также можем выражать свои мысли. Другие товарищи-социалисты, все, тоже могут высказывать свои идеи.

B.K.

ANHA