Карасу: Курдский вопрос, являющийся фундаментальной проблемой Турции, нельзя использовать в корыстных целях

Мустафа Карасу, член Исполнительного совета Ассоциации Обществ Курдистана (АОК), принял участие в специальной программе, транслировавшейся на телеканале Medya Haber TV, и высказал свою оценку актуальных проблем Курдистана, Ближнего Востока и Турции.

Карасу заявил, что, хотя призывы многочисленных юридических организаций, коллегий адвокатов и партии DEM к обсуждению права на надежду на заседании Комитета министров Совета Европы в июне важны, необходима более эффективная борьба за это право. Он подчеркнул, что шаги в отношении права на надежду должны были быть предприняты уже давно. Карасу также заявил, что одной из причин, по которой процесс «Мир и демократическое общество» не продвинулся до желаемого уровня, является неспособность обеспечить физическую свободу лидера Абдуллы Оджалана, сказав: «Если у лидера Абдуллы Оджалана нет условий для свободной работы или активного участия в процессе, то, конечно, процесс не будет продвигаться. Мы надеемся, что лидер Абдулла Оджалан сможет внести больший вклад в процесс и участвовать в отношениях. Таким образом, процесс будет продвигаться вперед».

Товарищ Карасу сказал, что они не получали никакой информации о новой правовой базе, которая в последнее время циркулирует в прессе. Он подчеркнул необходимость серьезного подхода к проблеме, существующей уже столетие. Подчеркнув, что этот вопрос может быть решен только на основе Демократической Республики, Карасу сказал: «Для этого, прежде всего, необходимо юридически положить конец отрицанию курдской идентичности. В правовой системе, в конституции должен быть принят основополагающий закон, который отменит отрицание и искоренит ассимиляцию».

Реагируя на расистские и сексистские высказывания бизнесмена Рахми Коча в адрес курдских женщин, Карасу заявил, что это не следует рассматривать как единичный случай, а скорее как проявление менталитета, распространенного в Турции. Подчеркнув, что этот менталитет коренится в столетней политике геноцида курдов, Карасу отметил, что курдские женщины, которые сегодня служат образцом для подражания женщинам во всем мире благодаря своей борьбе, создают комплекс неполноценности внутри турецкого государства.

Интервью Мустафы Карасу, члена Исполнительного совета АОК:

В преддверии заседания Комитета министров Совета Европы в июне, посвященного обсуждению права на надежду, многочисленные юридические организации и 10 коллегий адвокатов выступили с заявлением. Делегация Имрали и сопредседатели партии DEM также направили письмо по поводу этого заседания. Что бы вы хотели сказать по этому поводу в первую очередь?

Прежде чем ответить на эти вопросы, я с благодарностью и уважением вспоминаю мучеников наступления 1 июня 2004 года: французского философа Эдгара Морена, боровшегося за свободу лидера, и товарищей Сему, Зилана, Шеха Сеида и Хелмета, павших мученической смертью в июне. Июнь для нас – месяц самопожертвования. Действительно, в этом месяце погибло много ценных товарищей. Конечно, наша борьба будет продолжаться на основе этого самопожертвования. Эти мученики отдали свои жизни за борьбу курдского народа за свободу и демократию. Их стремления непременно исполнятся.

Как вы упомянули, Комитет министров Совета Европы предоставил турецкому государству время для реализации права на надежду. Этот срок был установлен не только для вопроса о руководстве, но и для всех, кто был приговорен к пожизненному заключению при отягчающих обстоятельствах. Однако турецкое государство не предприняло никаких шагов в этом отношении более 10 лет и продолжает это делать. Фактически, турецкое государство либо игнорирует, либо постоянно затягивает выполнение решений Европейского союза по каждому вопросу, прямо или косвенно связанному с курдским вопросом. Поскольку этот вопрос касается руководства, турецкое государство игнорирует его. Но в то время как Европейский союз придерживается и обеспечивает выполнение своих собственных решений во всем мире, когда дело касается Турции, он действительно не выполняет свои собственные решения и принимает тактику затягивания со стороны Турции. Короче говоря, он подходит к Турции не со стандартами прав, закона и справедливости; он придерживается политического подхода. Поскольку Турция осознает это, она не предприняла никаких шагов в отношении права на надежду.

В других вопросах они также постоянно затягивают или добавляют оговорки. Так они ведут свои дела. Они заявляют, что станут членом Европейского союза, но всегда добавляют оговорки, пожалуй, к самым важным критериям Европейского союза. Особенно они не предпринимают шагов по вопросам, связанным с демократией. Потому что они считают, что существует прямая связь между демократизацией и курдской проблемой. Они говорят, что если будут предприняты шаги к демократизации, курды выиграют. Поэтому они постоянно затягивают или добавляют оговорки к решениям Европейского союза относительно демократизации. То же самое они сделали в отношении права на надежду, но Комитет министров Совета Европы не занял необходимую позицию. Сейчас говорят, что он соберется в июне. Даже велись дебаты о том, состоится ли он вообще. В этой обстановке коллегии адвокатов, юридические организации и организации гражданского общества направили в Совет Европы доклады и письма. Партия DEM выступила с аналогичными призывами и направила письма. Курдские институты и демократические институты в Европе выступают с аналогичными призывами. Вновь многие демократы и политики в Европе обращаются к Комитету министров Совета Европы с призывом признать за право на надежду.

Процесс не продвигается, потому что правительство не предприняло никаких действий.

В этом отношении, конечно, это важно, но необходима более эффективная борьба. Вопрос о праве на надежду и демократизации не может быть оставлен исключительно на усмотрение таких решений. Он не может быть оставлен на усмотрение Турции только потому, что Совет Европы принял решение. С другой стороны, Девлет Бахчели заявил, что организацию следует распустить, вооруженную борьбу прекратить и право на надежду должно быть в полной мере реализовано. Но и в этом отношении никаких шагов предпринято не было. В этом отношении шаги в отношении права на надежду должны были быть предприняты уже давно, в рамках того, что сказал Девлет Бахчели. Потому что РПК была распущена, вооруженная борьба прекращена, и были предприняты многие другие шаги. Но в этом отношении не были предприняты шаги по признанию лидера законным участником и предоставлению ему политической роли.

Это, безусловно, неизбежно негативно сказывается на процессе «Мир и демократическое общество», который лидер Абдулла Оджалан инициировал 27 февраля в ответ на действия Девлета Бахчели. Если процесс «Мир и демократическое общество» не продвигается, или если спустя более полутора лет в обществе и политических кругах сохраняются опасения и сомнения, то существенной причиной этого является неспособность турецкого государства предпринять необходимые шаги в отношении лидера Оджалана, главного действующего лица в этом процессе. В этом отношении это серьезная проблема. Мы скоро увидим, мы увидим в ближайшее время. Если у лидера не будет условий для свободной работы, или если он не будет активно участвовать в процессе, то, конечно, процесс не будет продвигаться. Мы надеемся, что лидеру будет предоставлено больше инициативы, что он будет вовлечен в отношения, которые позволят ему внести больший вклад в процесс, и что в процессе будет достигнут прогресс.

Как вы упомянули, процесс «Мир и демократическое общество» продолжается уже более полутора лет. Важной частью этого процесса была комиссия, созданная в парламенте. Несмотря на вашу критику, парламентская комиссия представила парламенту доклад, который вы также считаете важным. Однако парламент до сих пор не принял никакого законодательства. Почему это постоянно затягивается?

Давайте оставим в стороне принятие законов, которые там были конкретно изложены; были вещи, которые нужно было сделать без законодательства. Шестой и седьмой пункты этого отчета касались того, что правительство должно было сделать немедленно. Вы все равно это сделаете. Это не дополнительный шаг. Это выполнение задачи, решение проблемы, которая еще не решена. Отчет комиссии напомнил нам об этом, он подчеркнул это. Даже этого не произошло. По этому вопросу существует сопротивление. Если не предпринимаются шаги по наиболее важным вопросам, то, естественно, вопросы, требующие законодательства, становятся проблематичными. Отчасти поэтому закон до сих пор не принят. Возникла ситуация, когда правительство, правящая партия, не предпринимает шагов, которые оно могло бы легко предпринять. Такой подход, такой менталитет неизбежно привели к задержке в принятии законодательства. Теперь говорят о принятии закона. Это вся информация, которой мы располагаем.

Есть информация, указывающая на то, что лидер Абдулла Оджалан также высказал свою точку зрения по этому вопросу. Мы получили эту информацию. Мы не знаем, каким будет результат. Но до сих пор это затягивалось. Затягивать больше не следует. Если цель – решение проблемы, то ситуация на Ближнем Востоке ясна, проблема Турции ясна. Если же необходимо создать стабильность, установить атмосферу доверия, решить проблемы, то зачем задержка? Зачем эта задержка? Когда это происходит, это вызывает беспокойство в обществе, среди курдского народа и в различных кругах. Мы надеемся, что, как уже говорилось, будет принят закон и предприняты шаги в этом направлении для ускорения процесса.

СМИ, близкие к правительству, снова начали распространять информацию о законах. Насколько эффективно может продвигаться этот процесс с помощью рамочного закона, описанного в этих сообщениях? Какой рамочный закон, по вашему мнению, обеспечит здоровое развитие этого процесса?

Это важный вопрос. Курдский вопрос — серьёзная проблема для Турции, и это проблема проблем. Когда дело доходит до курдского вопроса, лица, принимающие решения, и политики в Турции не проясняют свои позиции, не выбирают правильный подход, постоянно переживают взлёты и падения. Или же они постоянно делают расчёты. Скажем так, расчёты на ослабление борьбы, предвыборные расчёты, другие расчёты. В каком-то смысле это превращается в особую войну. Идёт такой важный процесс, вот-вот будет решена важнейшая проблема столетия; и всё же пресса, близкая к ПСР, ведёт особую войну. Они представляют подход, который скорее препятствует, чем способствует прогрессу процесса, и подрывает доверие к нему. Это касается и рамочного закона, который должен быть принят. Конечно, мы не знаем, что предлагает правительство ПСР, но то, что говорится, не может быть правдой. Такой односторонний подход, игнорирующий слова лидера Абдуллы Оджалана, игнорирующий слова движения, игнорирующий слова курдского народа, не открывающий путь к решению проблемы, направленный лишь на ликвидацию, лишь на сложение оружия, безусловно, не является правильным подходом.

Проблема, существующая уже столетие, будет решена. Разве не об этом говорилось в докладе парламента? В нем оценивалась и обсуждалась проблема, существующая уже столетие. Они сами так говорят. К такой проблеме следует подходить серьезно. В каком-то смысле упомянутые вопросы, эти заявления — это особый метод ведения войны. Они что, теперь измеряют пульс общества? Не знаю, пытаются ли они снизить реакцию? Пытаются ли они навязать это, представляя это таким образом? Это действительно особый метод ведения войны.

Скорее всего, за этим стоит и правительство. Национальная разведывательная организация (прим. — НРОТ или MIT) также играет определенную роль в этом процессе. Вероятно, она тоже вовлечена. Почему это происходит? Подход СМИ с самого начала был негативным. Как вы упомянули, лидер Абдулла Оджалан хочет продвинуть процесс вперед. Лидер изложил свою точку зрения по этому вопросу и хочет, чтобы он был решен как можно скорее. Лидер также представил эту точку зрения правительству. Мы это знаем. Но мы не знаем, какова была реакция правительства, какое соглашение было достигнуто и как это произошло. Но мы знаем, что такое обсуждение состоялось, что лидер изложил свою точку зрения и что обсуждался юридический вопрос.

Мы еще не получили нужный закон. Конечно, если получим, то выскажем свои мысли. Потому что этот вопрос нас напрямую касается. Поскольку он нас касается, если он появится, если лидер передаст его нам, мы выскажем свои мысли. Ясно, что мы уже признали лидера главным переговорщиком. Мы уже приняли переговоры, которые он провел и будет проводить. Потому что лидер является главным переговорщиком. Но, конечно, поскольку вопрос очень важен, наши мысли, вероятно, будут запрошены и изучены. Если это произойдет, мы выскажем свои мысли. О каком законе вы говорите? Это называется основополагающим законом. Это должен быть закон, который открывает путь для многих вещей. Это должен быть закон, который открывает путь для демократизации. Это должен быть закон, который открывает путь для устранения отрицания. Правительство говорит, что они устранили отрицание, но это неправда. Это просто разговоры. Этого нет в законе, в конституции. Необходимо принять основополагающий закон, который устранит отрицание и искоренит ассимиляцию в законодательстве, в конституции.

Свободная и демократическая политика должна возродиться. Необходим закон, который не позволит никому быть заключенным в тюрьму за свои мысли. Сейчас тюрьмы заполнены политиками. Допустим, местной демократии нет. Что сделали жители Вана? Они избрали всех мэров провинций и районов. Что сделало правительство? Назначило попечителей. Может ли это продолжаться? Необходим закон, который предотвратит все это. Фундаментальный закон, путь к решению столетней курдской проблемы. Это должен быть фундаментальный закон, который шаг за шагом будет обеспечивать и прокладывать путь к решению всех других проблем в рамках этого фундаментального закона. Только тогда он будет иметь смысл. В противном случае он не решит проблемы. Он не решит столетние проблемы. Он не решит вопросы демократической политики. Он не создаст основу, где отрицание и ассимиляция будут полностью искоренены. Просто сложить оружие. Это не сработает. Да, оружие должно быть замолчено. Проблемы следует решать в демократической политической среде без конфликтов. Но при этом необходимо иметь перспективу решения. Мы можем сформулировать эти пункты в контексте права.

В условиях, когда обсуждается вопрос демократизации, давление на оппозицию не ослабевает. Решение о признании НРП (прим. — по-турецки CHP) недействительной до сих пор обсуждается в общественном пространстве. Достаточно ли будет свести действия, предпринятые в отношении НРП судебной системой, к простому манипулированию отношениями?

Один из аспектов — это формирование НРП. Правительство ПСР хочет создать оппозицию в соответствии со своей собственной программой. Они много раз говорили: в Турции нет настоящей оппозиции. Что такое настоящая оппозиция? Будет ли она такой, как вы говорите? Будет ли она такой, какой вы хотите? Никто не может искать оппозицию в соответствии со своими предпочтениями. Оппозиция не будет такой, как вы хотите; она будет противостоять вам. Раньше они говорили об «оппозиции Его Превосходительства», «оппозиции короля и королевы» и так далее. Теперь они ищут что-то подобное. Конечно, это один аспект. Но это всё? Конечно, нет. Теперь есть что-то, связанное с демократической политикой. Проблема не в НРП. Судебная власть не должна вмешиваться в политику таким образом. Что может сделать судебная власть? Допустим, есть много вещей. Это могут быть тривиальные вопросы, и они могут касаться отдельных лиц. Она может принимать решения в отношении отдельных лиц. Преступления могут совершаться в любой партии. Это может произойти в ПСР, ПНД или НРП. Но сейчас все сводится к тому, что «это случилось здесь, то случилось там».

Это всего лишь истории. Мы знаем, что происходит в ПСР. Будь то деньги, мошенничество, взяточничество, кумовство или проглатывание верблюда целиком, все это уже происходит при правительстве ПСР. Подобные вещи всегда происходят в муниципалитетах, во всех муниципалитетах. Но проблема здесь не в этом. Проблема, конечно, в демократическом аспекте. Вы пытаетесь решить или хотите решить самую фундаментальную проблему Турции. Тогда вам нужна поддержка основной оппозиции. Вот что вызывает у нас наибольшее подозрение. Вы собираетесь решить эту проблему, хорошо, вы ее решите. Но это проблема Турции. Это не проблема ПСР, не проблема ПНД, не проблема НРП; это проблема всей Турции. Вот как мы должны на это смотреть. Но теперь, при таком подходе, всплывают разные вещи. Они говорят: «Не ходите на выборы…» Так это не работает. К выборам нельзя подходить таким образом. Или, другими словами, самую фундаментальную проблему Турции нельзя использовать в качестве инструмента. Если это так, то это очень опасно, очень плохо. Тогда можно сказать, что это худшая политика в истории Турции. Нам нужно правильно подходить к этому вопросу именно с этой точки зрения.

Государство находится в затруднительном положении. Эта проблема оказывает давление на Турцию. Она также оказывает давление на правительство. Правительство говорит: «Если эта проблема будет решена, мы взлетим, мы будем развиваться, мы станем тем и этим». Да, так оно и будет. Поэтому им необходимо предпринять шаги. Если они предпримут шаги в этом направлении, это будет хорошо для НРП, это будет хорошо для всех, это будет хорошо для всей оппозиции. Если будет предпринят определенный шаг к решению курдской проблемы, все должны его поддержать. Это не проблема Партии справедливости и развития (ПСР) или Партии националистического движения (ПНД). Или, если какой-то шаг будет предпринят, нельзя сказать, что это делает ПСР или ПНД. Это следует рассматривать как результат накопленного опыта демократизации в Турции, а также как шаги, предпринятые государством для решения серьезных проблем в Турции. Вот как мы должны на это смотреть. В этом отношении, конечно, мы с самого начала заявляли о своей позиции против этих нападок на НРП. Мы также изложили свою позицию по этому вопросу. Партия DEM также заявила свою позицию. Руководство заявило, что это неприемлемо. В этом отношении наша позиция совершенно ясна. Мы не знаем, что еще планирует Партия справедливости и развития. Но очевидно, что она ищет оппозицию — оппозицию Его Величества или Его Превосходительства.

Конференция по демократической трансформации Республики состоится в Стамбуле 13-14 июня. Что бы вы хотели сказать об этой конференции?

Это действительно важная конференция. Это фундаментальная проблема Турции. Да, Османская империя была султанатом, империей. Был халиф, был султан. Хорошо, она стала республикой. Но в 1920-х годах авторитарные тенденции усилились и в мире. Такая репрессивная система, такой монолитный менталитет стали доминирующими. Идея единого государства, единой нации, единого целого была, по сути, общей тенденцией. Эта тенденция существовала и в Турции. Но для Турции это слишком ограничивает. В Турции существуют разные вероисповедания, разные идентичности. И есть курды. Почти треть населения Турции — курды. Курды протестуют уже столетие. И эта Республика больше не может быть такой монолитной и авторитарной, какой она была раньше. Так о каких же изменениях мы можем говорить? Необходима трансформация, перемены. Так больше продолжаться не может. Нынешнее понимание государства, власти, конституции, законов и политики недопустимо. Поэтому необходимо принять эти различные идентичности, и монолитное понимание должно быть разрушено. В Турции существуют разные общины. Есть курды; они плюралистичны в плане вероисповедания, плюралистичны в плане этнической принадлежности. Сейчас я собираюсь создать единую нацию, единую веру, единый язык. Так это не работает.

Демократическая республика, трансформация и демократизация республики, значительно укрепили бы Турцию. Но до сих пор она была закрыта, поскольку считалось, что от этого выиграют курды. Она была закрыта для демократизации. Но так больше продолжаться не может. Будут ли они управлять курдами как прежде, будут ли они продолжать ту же геноцидную политику, ассимиляцию и культурный геноцид? Будет ли свобода вероисповедания? Не смогут ли разные общины выражать себя? Не смогут ли рабочие и женщины участвовать в такой демократической организации и борьбе? В этом отношении встреча по вопросу о Демократической Республике очень, очень важна. Пришло время отбросить эти тревоги, возникшие при основании республики. От этого менталитета тоже нужно отказаться. От этого монолитного менталитета, который существовал повсюду в начале XX века. С другой стороны, Османская империя рухнула, так давайте же уничтожим и курдов. Османской империи больше нет, давайте хотя бы сохраним курдов, но как? Путем их уничтожения... Это невозможно. В этом отношении встреча в Демократической Республике имеет важное значение. Интеллектуалы и демократы уже обращают на это внимание. Именно это нужно Турции.

Если произойдет демократизация, если Турция станет демократической республикой, Турция будет развиваться, расти и становиться влиятельной. Она не будет разделена или раздроблена. В этом отношении мы сами против концепции национального государства. Мы против нее повсюду. От этого менталитета нужно отказаться в XIX и XX веках, повсюду. Народы и вероисповедания должны жить свободно в рамках демократии. Не может быть искусственных границ. Да, этот народ живет здесь, тот народ живет там, эта вера живет там. Да, существует естественная география. Но насильственное угнетение и уничтожение тех, кто находится внутри этих границ, — от такого подхода нужно отказаться.

Я приветствую эту встречу. Мы считаем, что там состоятся важные дискуссии. Мы также хотим быть частью этой Демократической Республики. Мы хотим внести свой вклад в демократизацию Турции, в ее становление как Демократической Республики. Это наш подход, наша борьба и наша цель. Это нужно понимать именно так. Все усилия руководства направлены на решение проблем в рамках Демократической Республики. Давайте изложим эти пункты.

Недавно в Турции произошёл тревожный инцидент. Рахми Коч, член одной из известных богатых семей Турции, вместе с Бинали Йылдырымом, бывшим премьер-министром Турции и видным деятелем Партии справедливости и развития (ПСР), оскорбили женщин в целом и курдских женщин в частности под видом шутки на открытии больницы. Это вызвало значительное общественное возмущение. Как бы вы описали эту ситуацию?

Честно говоря, мы слушали и были удивлены. Как это возможно? Ему почти 90 лет, может быть, даже больше. И когда приходит время, они говорят: «Мы — светлое лицо Турции». Так говорит семья Коч. Но на самом деле, даже такой шутки не существует. Это выдумка. Это шутка, придуманная теми, кто ненавидит курдов, кто против курдов. Никто не знает такой шутки. Мы слышим о ней впервые. Столько антикурдских настроений, столько принижения курдов. Но ведь в Турции тоже есть курды. Разве они не ваши соседи? Это уже отрицание существования курдов. Для вас курдов не существует. И поэтому они могут так легко это говорить. Рядом с ним смеется бывший премьер-министр Турции. Член ПСР. И ближайший соратник Эрдогана. Как это возможно? Рядом с ним сидит женщина, и она тоже от души смеется. Онп не считает, что это оскорбление для женщин. У нее даже нет представления о женском самосознании. Да, эта система в Турции также препятствует развитию женского самосознания. Это не следует рассматривать как единичный случай.

По сути, Рахми Коч разоблачил и разрушил менталитет в Турции. Он показал, что это такое. Конечно, за это ответственна столетняя курдская политика, политика курдского геноцида, и за это ответственна ПСР, которая находится у власти почти последние 25 лет. Что это за понимание? Не знаю, возражали ли члены ПСР. Даже самый преданный член ПСР смеется рядом с ним. И это. Почему нельзя было изменить менталитет в обществе за 25 лет? Им тоже нужно осознать свою ответственность. Все... Можно ли так обращаться с курдскими женщинами, с женщинами вообще? Бывший премьер-министр смеется. Он должен был сказать: «Что это, что вы делаете? Это была ошибка». Даже после такой шутки умный человек мог бы сказать: «Выключите все камеры. Удалите эту шутку».

Но это не единичный случай; это образ мышления. Снимаются фильмы, создаются сериалы. Курдов всегда изображают отсталыми, примитивными. Такое представление о курдах формируется благодаря этим сериалам. Их изображают невежественными, невежественными и необразованными. Это показывает, насколько отсталыми и реакционными являются искусство и литература в Турции. Они создают это, в основном, посредством сериалов и фильмов.

Был Кемаль Тахир? Чье это произведение? Это роман, действие которого происходит в Амасье, в этом регионе, и там есть курды. Он сказал что-то вроде этого, я всегда это помню. Говоря о курдах в романе, он сказал: «Вы никогда не должны позволять им поднимать головы, вы всегда должны бить их по голове, чтобы они не попрошайничали». Да, это было в том романе. Это не следует рассматривать изолированно. Это действительно всеобъемлющая атака на курдов. Или это то, что породило столетнее мировоззрение. Когда мы говорим о решении курдской проблемы, когда мы говорим, что Турция должна измениться, должна стать демократической республикой, мы говорим именно это. Это мировоззрение должно исчезнуть, это понимание должно исчезнуть.

Теперь возник комплекс, возможно, они делают это осознанно. Комплекс есть. Почему? Потому что курдские женщины в настоящее время являются пионерами в мире, пионерами в борьбе за свободу, пионерами на Ближнем Востоке, а в Турции курдские женщины являются пионерами в развитии движения за освобождение женщин. Реальность положения женщин в турецком обществе по-прежнему находится под давлением мужского доминирования. Менталитет, основанный на доминировании мужчин, очень распространен. Курдские женщины сломали это. Они развили борьбу за свободу. Они также повлияли на женские движения в Турции. Это, кажется, создало комплекс в турецком государстве. Это создало комплекс в определенных сегментах Турции. Как мы можем это скрыть? Как мы можем подавить это развитие свободы среди курдов, эту позицию, это самое прогрессивное, самое либертарианское, самое демократическое лицо курдов? Это результат комплекса, или даже явно специального военного плана. Снимается так много сериалов и фильмов. В ваших фильмах и сериалах курдов по-прежнему изображают отсталыми, чем-то иным, символами отсталости? Продолжение этой темы показывает состояние искусства, литературы и культуры в Турции. Хорошо, это может происходить внутри государства, это может быть политическим. Но есть искусство, есть литература. Им нужно немного освободиться от этого. Они не освобождаются.

Я тоже это осуждаю. Это непростой вопрос. Проблема не в самом инциденте с Рахми Кочем. Это не то, что можно замять извинениями. Проблема в том, что это отражает ситуацию в Турции. Это отражает менталитет, сформировавшийся в турецком обществе. В этом и проблема. Поэтому, в некотором смысле, Рахми Коч — это реальность этого общества. Он показал свою собственную общественную реальность, то, как относятся к курдам. Вот как это следует понимать.

Курдский национальный конгресс (НКК) провел заседание Генеральной Ассамблеи. Основной акцент на встрече был сделан на демократическом курдском единстве. Как вы оцениваете эти дискуссии?

Для курдов единство имеет важное значение. Люди говорят о «единстве». В начале XX века среди курдов не сформировалась политическая власть и единство; они были разрознены. Восстания всегда были регионально разрозненными и развивались таким образом. Если истине отдать должное – а это необходимо – именно РПК, наше Движение, перенесла борьбу за свободу и демократию в Курдистане с местного уровня на весь Курдистан, не только в Бакур (Северный Курдистан), но и во все четыре его части. В этом отношении оно устранило основу этой разрозненности и укрепило единство. Фактически, оно создало очень сильное единство в обществе. Это результат борьбы нашего Движения. Когда на Рожаву напали, как люди восстали повсюду? Такова ситуация. Конечно, курдский народ хочет единства, потому что есть угнетение, есть преследования, есть геноцид против курдов.

Лидер недавно также сказал: «Пусть будет установлено единство». Он хотел установления демократического единства. Национальное единство действительно необходимо. Еще в 80-х и 90-х годах, когда лидер установил отношения с Джалалом Талабани, он вывел этот аспект на первый план. Он также вывел его на первый план, когда поддерживал отношения с Демократической партией Курдистана. Это важная задача. Много призывов к этому поступает. Общество тоже этого хочет. На самом деле, в 2014 году произошло нечто важное, но это не получило завершения. Сейчас призывы звучат постоянно, но почему это не приносит результатов? Почему не достигается национальное единство? Почему оно не реализуется? Это нужно подвергнуть сомнению. Это никогда не подвергается сомнению. Все призывают к «национальному единству». Так почему же этого не происходит? Почему этого не происходит? Кто не хочет сотрудничать? Почему они не хотят? Это нужно выяснить. Призывы звучат постоянно, постоянно. Какие результаты можно получить от этих призывов? Призывы делаются, но результатов не достигается. Почему нет результатов? Все курды, все, кто разделяет курдские политические взгляды, должны задаться этим вопросом.

Да, курдское единство — это хорошо, пусть это будет демократическое единство, но почему этого не происходит? Почему этого не происходит? Это необходимо подвергнуть сомнению. Одной из существенных причин его отсутствия является то, что концепция национального единства, концепция нации, до сих пор рассматривается в понимании XIX века. В идеале это было бы монолитное единство. Или доминировала бы единая политическая система, контролирующая всё. В прошлом национальное единство было мощной силой, объединявшей всех вокруг себя, создавая национальное единство. Концепция национального государства. Сейчас мы говорим о демократической нации. Сегодня каждое общество — это отдельная нация. Допустим, внутри нации существуют разные убеждения, разные сообщества. Опять же, Курдистан — это единое целое, но у него есть свои особенности. Допустим, у Дерсима есть свои особенности, у Хеврамана — свои, у региона Соран — свои. Мы не должны воспринимать это негативно. Это различия, которые укрепят национальное единство на демократической основе. В этом отношении оно должно основываться на понимании демократического единства. Курды — это тоже нация, в ней существуют разные общины, разные политические слои, разные убеждения и разные некурдские группы.

НАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ

В этом отношении необходимо выйти за рамки старого понимания нации, национального государства и концепции национального единства внутри национального государства, существовавшего в 19-20 веках. Если мы будем продолжать придерживаться этого понимания, ничего не получится. Потому что один человек говорит: «Я буду доминировать, всё будет так, как я скажу, всё будет нас моим контролем». Их партия заявляет: «У меня уже есть международные связи, мы на связи со всеми, у меня есть политическая власть, у нас есть то и это. Все уже признают меня представителем курдов; зачем мне привлекать других?» В этом отношении, да, национальное единство, демократическое единство — мы сейчас называем это демократическим единством, демократическим национальным единством — если концепция демократической нации, единства, не рассматривается на демократической основе, что произойдет? Результат — ничего, ничего. Не все должны подчиняться нашим словам. В Курдистане, да, некоторые регионы могут иметь разные характеристики, уникальные особенности. Например, Бехдинан и Соран обладают уникальными особенностями. Разве создание единства на основе этих уникальных особенностей не укрепит его? Или один говорит: «Я буду властвовать», а другой говорит: «Я буду властвовать»? Это не сработает.

В этом отношении это хорошая инициатива. Конечно, как организация и как руководство, мы предложили свою открытую поддержку. Мы сказали, что эту работу необходимо продвигать. Лидер Абдулла Оджалан также заявил, что все разногласия должны основываться на демократических принципах. Мы всегда хотим развивать это дальше. Совсем недавно Бафил Талабани выступил с открытым призывом. Мы также открыто поддержали его. Да, мы хотим развивать это. Но основная проблема заключается в следующем: мы хотим развивать это, но не хотим развивать это заново. Мы говорили об этом пять лет назад, десять лет назад, пятнадцать, тридцать лет назад, но этого не произошло. Этого не произошло. Почему? Ответ на этот вопрос нужно найти. Если ответ на этот вопрос не найден, то призывы, конечно, благие намерения, это хорошо. Что тут скажешь? Призыв был сделан. Призыв к единству был сделан. Хорошо. Да, НКК уже предпринимает усилия в этом направлении. Мы поддерживаем и приветствуем их усилия. Но, конечно, это должно быть демократично, национальное единство должно быть демократическим, и если это будет сделано с таким пониманием, то можно будет достичь результатов. И если препятствия будут видны, то можно будет добиться результатов.

Переговоры в рамках американо-иранской войны продолжаются. Однако эта война также породила другую дискуссию. Заявляя о противостоянии США, Ирану отводится антиимпериалистическая роль, фактически оказывая поддержку. Насколько антиимпериалистической можно считать силу, которая устроила массовые убийства десятков тысяч людей на гражданских демонстрациях, продолжает казни и упорствует в своей женоненавистнической деятельности?

Мы всегда выступали против вмешательства международных и иностранных держав в регион. Лидер уже придерживался такого мнения, поэтому против него был организован заговор, и он был заключен в тюрьму. Потому что руководство хотело создать братство и демократические отношения между народами Ближнего Востока, тем самым устранив основания для вмешательства империалистических и иностранных держав. Они видели, что решение ближневосточной проблемы заключается в усилиях по решению проблем внутри самих народов Ближнего Востока. Усилия лидера ослабили бы коллаборационистов международных держав, тем самым уменьшив их способность вмешиваться в регион. Вот почему они организовали заговор против лидера. В этом отношении мы всегда выступали против и отвергали подобные иностранные интервенции. Мы уже четко обозначили свою позицию по этому вопросу. Особенно в течение 30-35 лет продолжающейся Третьей мировой войны мы всегда выступали за «третью линию». Мы говорили, что это правильный подход, а не наличие в регионе гегемонистской, репрессивной или иностранной державы. Мы также продемонстрировали свою позицию в отношении этих нападений на Ближнем Востоке посредством отдельной политики «третьей силы», политики «третьего пути».

Таков наш подход к Ирану. Хорошо, давайте выступим против вмешательства США, давайте не будем считать его правильным, но может ли это быть приемлемым? Они постоянно совершают казни, убивают тысячи протестующих. Они таким образом угнетают женщин. Это нельзя считать нормальным. Допустим, они проводят политику в отношении курдов. Они не принимают волю курдов, их самоуправление, их свободную и демократическую жизнь. Конечно, Иран открыто не отрицает существование курдов. Он не говорит, что курдов нет, как Турция. Но проводимая на практике политика ведет к этому. В этом отношении есть что-то неправильное в подходе к Ирану, есть недостаток. Левым и демократическим силам необходимо более точно оценить это. В этом отношении, хорошо, давайте выступим против иностранного вмешательства, но следует также сказать кое-что об Иране. С такой политикой нельзя быть антиимпериалистом. Кто может быть антиимпериалистом, не опираясь на народ? Тот, кто не полагается на народ, кто оторван от народа, не может быть антиимпериалистом. В настоящее время он оторван от народа. Возможно, народ не хочет казаться на стороне иностранных держав из-за продолжающейся войны. Но он испытывает беспокойство. Разве это не очевидно из восстаний и бунтов, которые происходят каждые 10 лет?

В этом отношении действительно необходим правильный подход к этому вопросу. Особенно антиимпериализм; демократические общества, общества, живущие в демократии, могут быть антиимпериалистическими, или страны могут бороться только в том случае, если их деятельность основана на демократии. Если вы не демократичны, допустим, народ не участвует в этом вмешательстве. Если какое-либо вмешательство и происходит, то это делают военные. Что произошло в Венесуэле? Из-за отсутствия демократии народ молчал. В этом отношении необходимо представить действительно правильный подход к Ирану. Противодействие иностранному вмешательству — это правильно. Мы тоже считаем это неправильным, мы против. На самом деле, мы говорим, что Иран должен постоянно решать свои проблемы вместе со своим народом. Это наш подход. Но как такой менталитет может быть приемлемым? Замалчивание с помощью казней. Если замалчивание с помощью казней, то система неправильна. Если людей заставляли молчать с помощью казней и тому подобного в XII веке, это показывает, что в этом нет ничего правильного. Казнь людей по политическим причинам совершенно неприемлема. Режим, осуществляющий казни по политическим причинам, едва выживает. Это означает, что он поддерживает себя посредством казней. Иран провоцирует находящиеся там силы, устраивая засаду и убивая одного из наших товарищей.

Вместо того чтобы проводить разумную экономическую, социальную и демократическую политику, направленную на благо общества, они прибегают к запугиванию посредством казней и подобных тактик, чтобы подавить инакомыслие. Такова нынешняя ситуация. Иран выступает против иностранного вмешательства, но это должно измениться. Если этого не произойдет, даже если они достигнут соглашения с США, такой подход долго не продержится. Мы не знаем, как всё будет развиваться, но США, похоже, хотят добиться перемен внутри страны, особенно внутри системы и режима, возможно, путем достижения компромисса с некоторыми умеренными. Есть признаки этого. Внутри страны царит недовольство. Мы не знаем, каковы будут последствия этих изменений.

Я хотел бы также затронуть еще один момент. Наш товарищ погиб на иранской границе. Иранские силы устроили ему засаду; он был из Рожавы. Почему они чувствуют необходимость делать что-то подобное? Это вопиющая провокация. Это провокация против этих сил. Это провокация против курдов в Иране. С каким подходом, с каким менталитетом это делается? Это совершенно неприемлемо. Если такой подход продолжится, курдский народ там скажет, что идет война против нас. Может произойти определенное изменение подхода и отношения. То, что делает Иран, — это настоящая провокация. Это угнетение курдского народа. Это тоже форма угнетения. Они думают, что таким образом смогут контролировать курдское общество. Конечно, общество нельзя контролировать с помощью такой политики. И они не добьются желаемого результата.

В.К.

ANHA