Академик Зелиха Бурджу Акар: «К этому процессу следует подходить более ответственно и справедливо»

Оценивая концепцию процесса «Мира и демократического общества», исследовательница и доктор Зелиха Бурджу Акар заявила, что Турция переживает серьезный кризис в области демократии и права, и что долгосрочное решение может быть достигнуто не только посредством правового регулирования, но и путем укрепления равноправия граждан, верховенства права и культуры социального мира.

Зелиха Акар сказала, что государство не предприняло никаких конкретных шагов с самого начала процесса:

«После полутора лет мирных переговоров мы видим, что достигли очень мало. Ясно, что наше положение не очень радужное с точки зрения ожиданий общественности и конкретной ситуации. Кроме того, учитывая заключенных по «делу Кобани», которых срочно необходимо освободить после четырех нарушений решений ЕСПЧ, и неоднократные нарушения прав многих других политических заключенных, очевидно, что мы переживаем тяжелый период с точки зрения демократии и независимости судебной власти.

Я хотела бы кратко оценить мирный процесс и позицию политической власти и других политических партий. Прежде всего, я считаю, что, за исключением курдского движения и партии DEM, которая мыслит параллельно с ним, политические партии в нашей стране утратили свою «политическую» специфику. Сегодня главной проблемой в нашей стране, по-видимому, является вступление в период без выборов и без верховенства права в рамках политической власти.

К сожалению, эту оценку можно было сделать гораздо раньше, но уже слишком поздно, потому что ни одна политическая партия, кроме Партии DEM, не находится под давлением. Я думаю, еще одна важная проблема заключается в том, что грань между правящей партией и главной оппозиционной партией в нашей стране также размылась.

Правящая партия, которая в прежние периоды не терпела ни одной оппозиционной партии или потенциального лидера, теперь, похоже, хочет сама выбирать лидера оппозиционной партии. Честно говоря, я не хочу вдаваться в подробности того, был ли последний вопрос об аннулировании результатов выборов организован правящей партией или «глубинным государством», смысл которого становится все более неясным.

Но суть в том, что при оценке различий между правящей партией и основной оппозиционной партией я использую в качестве критерия их «подход к мирному процессу». С этой точки зрения становится ясно, что мир не является главной целью ни для одной из них. Обе, похоже, работают на собственное политическое будущее, независимо от того, будет ли достигнут мир или нет, и независимо от обстоятельств.

По мере роста неопределенности между правящей партией и другими оппозиционными партиями мне трудно увидеть идеологическую или политическую разницу между «временным» председателем, назначенным в главную оппозиционную партию, и «избранным» председателем».

«Под предлогом «чуткости турецкого общественного мнения» этот процесс вырывается из контекста»

Зелиха Акар заявила, что, по ее мнению, мирный процесс вырывается из контекста под предлогом «чувства турецкой общественности», и что все политические партии, за исключением партии DEM, не демонстрируют идеологической и справедливой позиции, и продолжила следующим образом:

«Честно говоря, я не вижу, чтобы к этой проблеме относились серьезно. Все политические партии, похоже, отмахиваются от нее, используя ее как предлог, и придерживаются прагматичного подхода, чтобы обеспечить собственное будущее. Чувствительность турецкой общественности или проблема семей детей, погибших в этом возрасте в нашей стране, должны рассматриваться более ответственно. Избегание обращения к массам, избирателям или общественности с такой позиции не может быть объяснением того, что происходит сегодня».

Каждый пытается обеспечить своё будущее, независимо от того, существует ли правовое регулирование мира, своего рода «основная поправка к закону». В противном случае, реальный вопрос заключался бы в том, каким должно быть это регулирование, и очевидно, что ни одна партия, кроме Партии DEM, не заботится об этом вопросе.

Важно сравнить процесс в нашей стране с другими мирными процессами и оценить его с точки зрения их развития. Однако очевидно, что, несмотря на сходства в плане уникальных географических особенностей и политических и социальных характеристик курдов, проживающих в четырех разных странах, существуют и совершенно разные аспекты. Поэтому сложно дать общую оценку.

Более того, учитывая, что мы пришли к этому моменту в результате борьбы, ведущейся в очень сложных условиях, за цель «достойного мира», моя главная задача — всячески поддерживать процесс, идею и философию мира. Возвращение на философский факультет, откуда меня отстранили за подписание петиции о мире, и воссоединение со своими студентами также является одним из моих самых больших желаний. Поэтому, даже учитывая неопределенность и недостатки процесса, я верю, что всегда буду оставаться на той же позиции, стоя на стороне, которая отстаивает идею мира.

«Статус Абдуллы Оджалана важен для этого процесса»

«Меня удивляет то, что говорят те, кто больше всего противится миру, те, кто, казалось бы, являются представителями политических партий, учеными или журналистами», но которые выступают против мир», — сказала Зелиха Акар. — «Честно говоря, мне уже несложно отличить то, что написано для повышения осведомленности и привлечения внимания к рискам, от того, что написано исключительно против мира. Например, когда речь идет о шаге к принятию фундаментального закона и миру, те, кто категорически против мира и преследует такую цель — первую группу я называю «показными академиками или журналистами» — говорят об этом шаге как о простом переосмыслении отношений с определенной сетью и режимом. Другими словами, они подчеркивают, что представители курдской борьбы имеют в виду реструктуризацию отношений между сетью и режимом, и что это обман. Я читаю подобные комментарии.

Здесь имеется в виду Турецкая Республика, которая сидит за столом мирных переговоров, и политическое движение, ранее определяемое как вооруженная организация, которое сложило оружие ради этого процесса. В данной интерпретации речь идет об Абдулле Оджалане, который выступает против Турецкой Республики, но с которым она поддерживает отношения.

Политическое движение, которое готово сложить оружие, открыто заявляет, что его волю представляет Оджалан, и подчеркивает, что его условия работы и положение важны для мира. Эта ситуация имеет фундаментальное сходство с предыдущими мирными процессами в других странах, по крайней мере, с тем, что происходит в нашей стране. Другими словами, никто не путает стороны. Мирный процесс между этими двумя сторонами начался.

Неправильно продолжать представлять этот процесс так, будто он начался и продолжается как политический процесс между партиями, в частности, между Партией DEM и другой политической партией. Ясно, кто инициировал и поддерживал мирный процесс. Поэтому безответственно предлагать, утверждать или даже обсуждать возможность того, что курдское движение выберет другого посредника, которому оно сможет доверить свою политическую волю.

Те, кто не желает брать на себя ответственность и бремя мира, могут сказать: «Это нас не касается». Однако вопрос как раз и заключается в определении отношений между назначенным собеседником и политическим режимом Турецкой Республики. Фактически, четкое формулирование этой цели является необходимым условием для «достойного мира».

Курдский народ не ожидает от мира никакой личной, политической или иной выгоды. Они ожидают признания. Причина нашего социального распада и неспособности объединиться из-за расизма и предрассудков заключается в том, что желание курдов представить себя по-своему игнорируется».

«Позиция политических партий, кроме Партии DEM, не внушает оптимизма»

Оценивая отношение политических партий к этому процессу, Зелиха Акар отметила, что партии сталкиваются с серьезной проблемой, такой как неопределенность и отсутствие идеологии, и сказала: «Если мы хотим противостоять авторитарному режиму без выборов, политические партии должны прежде всего отказаться от прагматичных и краткосрочных целей и борьбы по принципу «Надо выжить во что бы то ни стало».

Например, в нашей стране существует политическая и оппозиционная позиция в отношении классового конфликта и неравенства доходов. В этом направлении были предприняты значительные усилия. Но сегодня самым большим препятствием является конфликт между курдами и турками. Многочисленные примеры показывают, как социальные предрассудки и вражда препятствуют возникновению подобных конфликтов. Социальное единство, солидарность и сопротивление затрудняются из-за пересечения определенных предрассудков в конкретных областях.

Решение этой проблемы и подлинное установление мира в обществе требует длительного процесса. Это также не то, что можно решить за одну ночь. Однако очевидно, что во многих местах создаются и даже поддерживаются многочисленные препятствия. Отсутствие идеологии в политических партиях или потеря смысла в политике сейчас связаны с социальными конфликтами. Поэтому для меня мир должен быть не просто какой-то проблемой, а первостепенной целью. Он может предложить оригинальный способ разрешения многих кризисов в нашей стране и оживить многие движения.

Как и в нашей стране, мир переживает кризис демократии. Наиболее часто используемые понятия для описания этого кризиса — «популизм», «антиномианизм», «паргезия» и «аполитизм». Антиномианизм означает своего рода «противостояние закону» и полное приостановление действия правопорядка, ситуацию, которую мы в нашей стране наблюдаем с полной ясностью.

Поэтому не стоит удивляться, если членов Фонда TEMA или любого другого учёного арестуют за то, что они ставят под сомнение открытие политической организации. Как уже писалось ранее на эту тему, чтобы понять ситуацию, нужно помнить, что реальная цель — это всеобщее беззаконие. Как отмечали многие авторы, вместо того чтобы сетовать на «Что стало с законом, что стало с судебной системой?», нам необходимо вести более всеобъемлющую борьбу за социальный мир и демократию, учитывая это «беззаконие», ставшее целью новой эпохи.

Популизм, еще одно понятие, связанное с антиномианизмом, в общих чертах означает разделение общества на элиту и наивные массы, при этом политики изображают себя представителями этих наивных масс. Ясно, как долго это практикуется в нашей стране.

Еще одно важное понятие, сопровождающее это, — аполитизм, — может здесь использоваться для обозначения отказа политических партий от идеологической позиции. Сегодня политические партии не могут просто выступать против правящей власти в качестве формы оппозиции. Особенно по такому важному вопросу, как мир, это нельзя воспринимать как концепцию, используемую правящей партией для укрепления собственных позиций.

Все политические партии в этой стране должны занять позицию, соответствующую их идеологической и политической ответственности в отношении этого фундаментального и важного вопроса. С другой стороны, еще одним понятием, используемым в наши дни при оценке кризиса демократии, является пархезия, или откровенность. Однако, пытаясь определить, кто откровенен, не следует упускать из виду тех, кто обладает более идеологическим, политическим и прогрессивным подходом, который предусматривает будущее для всех в этой стране.

В конечном итоге, ответственность за общественные ожидания ложится на политические партии. Поддержание надежды и усилий по достижению мира, а также укрепление мира путем устранения его коренных причин и идеологических аспектов должно быть сегодня обязанностью всех политиков. Когда одна из сторон, стремящихся к миру, четко определена, попытки противостоять ей и представлять мир как концепцию, относящуюся к грязной игре, просто эгоистичны.

Политики приходят и уходят. Но политические идеологии и философия мира для меня вечны. Все политики, ученые, писатели и журналисты в этой стране должны подходить к этому вопросу более ответственно и справедливо, брать на себя ответственность за него ради всех, кто пострадал в этом деле, ради всей молодежи, курдской и турецкой».

В.К.

ANHA