Афганистан как новый план мировых держав

 С выводом вооруженных сил США из Афганистана и объявлением о том, что они будут выведены из Ирака к концу года, в нашем регионе на первый план вышли различные дискуссии.

 Естественно, в этих дискуссиях были затронуты курды и Курдистан, которые являются наиболее важными проблемами для нашего региона.  «Какова будет судьба Южного Курдистана, если США уйдут из Ирака, или Рожавы, если они уйдут из Сирии?»  Вопрос составлял основную повестку дня. На первый план вышли и угрожающие подходы.

 Почему?

 Потому что курдов игнорировали из-за соглашений, заключенных в конце Первой мировой войны.  Другими словами, с Лозаннским договором 24 июля 1923 года мировые державы хотели похоронить курдов.  После восстания Агры Турецкая Республика официально объявила карикатуру, опубликованную в газете «Джумхуриет» 19 сентября 1930 года: «Воображаемый Курдистан здесь». Намекая, что курды мертвы.

 Конечно, на практике убить Курдистан не сложилось.  Курды, не колеблясь, заявляли о своем существовании разными способами.  Эти методы, которым не хватало национального единства, также питали ожидания от иностранных держав.  Другими словами, курды начали верить в иностранные державы, а не в себя, и ожидать от них спасения.  Соответственно сформировалось и курдское руководство.  Причина поражения трактовалась как отсутствие поддержки извне.  В течение 20-го века существование курдов не было общепризнанным.  Это было отклонено.  Все виды преступлений против человечности и геноцида против курдов игнорировались.  Это даже было обнаружено.  По этой причине колониальные государства региона продолжали свои атаки на курдов в очень безрассудной манере.

 Против этих нападений и политики отрицания курды продолжали говорить: «Мы существуем, мы живем» во всех частях Курдистана, от Дерсима до Махабата, от юга до севера, даже несмотря на то, что у них отсутствует перспектива национального единства и свободы.  С точки зрения национального единства, которое развивалось под руководством лидера Апо и сформировалось во всех частях Курдистана, борьба за «провозглашение существования» перешла в другую стадию.

 Эта ситуация означала новую ситуацию не только для нашего региона, но и для всего мира.  По этой причине Курдистан вскоре столкнулся с вмешательством глобальных гегемонистских держав.  Третья мировая война, которая началась с войны в Персидском заливе и продолжилась международным заговором, также стала поворотным моментом в этом вмешательстве.

 В этом процессе также были разные иллюзорные подходы.  Война в Персидском заливе была интервенцией против иракской администрации Саддама.  Вмешивающейся державой были США.  В результате этого вмешательства статус Южного Курдистана начал реструктурироваться под защитой «Agile Force» во главе с США.  По этой причине начало формироваться общее мнение, что «курды не могут жить без США».  Операция, накачанная таким образом колониальными державами региона и мировыми державами, была поддержана почти всеми расистско-шовинистическими правыми и левыми силами национальных государств.  Среди некоторых курдов сложилось понимание, что «если США не будет, то не будет и нас».  Это понимание постепенно углублялось.

 Министр иностранных дел России Сергей Лавров, который связывал вывод войск США из Афганистана и Ирака и возможность вывода войск из Сирии, позвонил в Автономную администрацию Северной и Восточной Сирии.  Лавров еще раз сказал: «Вступите в диалог с администрацией Сирии».  Но, как хорошо знает Лавров, автономная администрация стремилась к постоянному диалогу с администрацией Сирии, даже когда силы Коалиции находились здесь и в период внутренних беспорядков.  Так и будет.

 Короче говоря, первая реакция по поводу вывода войск США из региона и того, что будет после этого, исходила от Лаврова.

 Поворотный момент во внешней политике США

 На определенном этапе войны в Южном Вьетнаме, после избрания Никсона президентом, с середины 1969 года, США начали обсуждать вопрос о выводе своих войск из Вьетнама под названием «возвращение домой».  Потому что в общественном мнении США стало возможно высказываться, что их граждан нельзя отправлять туда на смерть.  В конечном итоге Соединенные Штаты были вынуждены уйти из Вьетнама после потери почти 40 000 солдат и еще большего числа жертв.  Коллаборационистское правительство, которое он защищал, также было разрушено после этого ухода, и Северный и Южный Вьетнам были объединены.  Наряду с этим процессом, общественное мнение США было болезненным по поводу отправки солдат в другие страны.  Эта чувствительность общественности была отражена в правительстве США как «вьетнамский синдром».

 По этой причине США предпочитали вести дела с местными державами в рамках политики, определенной как «вьетнамизация», начиная с эпохи Никсона во Вьетнамской войне.  Никсон сказал, что «вьетнамизация» состоит из двух компонентов.  Первая заключалась в том, чтобы «усилить вооруженные силы Южного Вьетнама численностью, техникой, лидерством и боевыми навыками», а вторая - «расширить программу умиротворения [то есть военную помощь гражданскому населению] в Южном Вьетнаме».

 Эта политика, которая также является неоколониальной практикой, была основана на местных силах, которые они организовали и боролись в рамках проекта во многих странах после поражения США и Вьетнама.  В этом контексте за основу для иностранного вмешательства было взято техническое оснащение США, персонал по обучению и координации, сотрудники разведки.  Центры, созданные под названием учреждений взаимопомощи, также были организованы как основные инструменты таких войн.  Возможность эвакуации не менее 100 тысяч афганцев, в том числе работающих в «гуманитарных учреждениях», организованных в основном как «неправительственные организации», других коллаборационистов и их семей из Афганистана, откуда он недавно решил вывести свои боевые силы, достаточно, чтобы объяснить эту ситуацию.  Говорят, что часть из них будет перемещена в США, а значительная часть – в страны региона.

 Помимо эффекта этого синдрома и политики вьетнамизации, которая продолжается до сегодняшнего дня, появились возможности для вмешательства в зарубежные страны в связи с технологическим развитием, часто без необходимости в боевых силах.  Известно, что беспилотные аппараты с дистанционным управлением или искусственным интеллектом, разработанные в связи со всем этим, играют важную роль в войнах новой эры и будут играть все более эффективную роль.

 В свете всех этих данных, действительно ли США сегодня уходят из Афганистана и хотят ли они уйти из Ирака?  Также можно задать вопрос таким образом.

 За исключением условий поражения, как во Вьетнаме, ни одна капиталистическая держава не отказывается от своего рынка добровольно или просто потому, что ее заставили.  Это вообще невозможно в условиях Третьей мировой войны, которая ведется за раздел рынка.  Тогда как мы должны оценивать вывод средств и их возможные последствия для нашего региона?

 Ричард Никсон, один из президентов США, объявил, что они уйдут из Вьетнама, «чтобы младшие братья воюющих солдат не пострадали так же»: «Отпустите детей домой». Чтобы скрыть свое поражение во Вьетнаме.  Сегодня, даже если причина не та, аналогичная политика была инициирована еще при Дональде Трампе.

 Дональд Трамп решил вывести свои войска из Северной и Восточной Сирии в октябре 2019 года, сказав: «Пусть они решают свои проблемы» с политикой, которую он сформулировал как «прекращение бесконечных войн».  И сразу же применяем на практике.  Теперь процесс, начатый в эпоху Никсона, перешел в новую фазу с президентом США Байденом.  Эти события также показывают, что политика вывода военной силы осуществляется как государственная политика независимо от того или иного главы государства или правительств республиканцев и Демократической партии.

 Провозгласив себя новым хозяином мира после Второй мировой войны, США заявили о себе с помощью построенных ими военных баз и финансовой поддержки, которую они оказали под названием помощи странам, в которых они доминировали или для которых они создавали рынок.  В мире, где существование социалистических стран, утвердивших свое влияние в одной трети мира, и национально-освободительные движения были довольно обычным явлением, казалось, не было другого выхода для всех мировых держав, особенно для США.  Вот почему НАТО превратилось в политическую и военную структуру.  Значительная часть военной мощи и финансовых расходов НАТО также была покрыта Соединенными Штатами.

 Планы маршала-Трумэна также были разработаны для мирового господства.  С приходом Трампа к власти была полностью пересмотрена военная и финансовая стратегия  в областях суверенитета США.

 Так начался процесс обсуждения существования НАТО.  А военно-финансовое бремя НАТО, которое несли преимущественно США, было перераспределено между государствами-членами.  Финансовая поддержка, оказываемая США всем международным организациям, особенно ООН, была в значительной степени сокращена.  Силы ПВО были также выведены из некоторых стран региона, таких как Саудовская Аравия, Кувейт и Иордания.  За основу была взята продажа оружия, а не поддержка на основе грантов государствам и державам, находящимся в состоянии войны друг с другом.  На этой основе только с Саудовской Аравией было подписано соглашение о продаже оружия на сумму 300 миллиардов долларов.  В ходе вооруженных интервенций, получивших широкое распространение в рамках проекта по оснащению поездов, за основу стала браться политика отправки инструкторов-советников вместо «боевой силы».

 Все эти и другие практики показывают, что США разрабатывают новую военную и финансовую стратегию в областях, находящихся под их суверенитетом, или в областях, которые они хотят доминировать.  Этот процесс, ускорившийся после поражения Вьетнама, желательно завершить качественным изменением в 21 веке.  Новый президент США Джо Байден также пытается реализовать этот проект стратегических изменений.  Другими словами, мы не должны рассматривать инцидент как сходство с поражением во Вьетнаме или как политику Трампа.  Потому что рухнувшее афганское правительство и Талибан – две силы в системе, которые подпитываются и поддерживаются США.  Несмотря на все свои недостатки, вьетнамские революционеры были силой, которая сопротивлялась капиталистической и империалистической системе в лице США.  Но это было вне системы.  Поэтому можно легко сказать, что США потерпели поражение.

 На саммите НАТО, состоявшемся в Лиссабоне 19-20 ноября 2010 г., было принято решение о выводе сил НАТО из Афганистана «при соблюдении соответствующих условий».  Условия для НАТО и Соединенных Штатов созрели только в 2021 году, через 10 лет после Лиссабонского саммита.  С одной лишь разницей, НАТО поменяла план в Афганистане. США долгое время вели переговоры с талибами. Чтобы начать переговоры, Трамп добился освобождения муллы Абдулгани Барадера, главы политического офиса талибов, задержанного в ОАЭ.  Талибан открыл представительство в Катаре и начал переговоры.

 В соответствии с новой афганской политикой США, Россия развивала переговоры с талибами в Москве параллельно с этим переговорным процессом.  Китай также был включен в эту серию соглашений в различных формах.  Другими словами, создается впечатление, что Афганистан стал центром конфликта для проектов мировых держав.  Эта ситуация представляет собой новый этап Третьей мировой войны.

 Проекты «Большой Ближний Восток», «Евразийство» и «Один пояс» войдут в период интенсивного конфликта в этой географии, о чем свидетельствуют взрывы и массовые убийства, которые имели место, особенно в столице Кабуле, наряду с процессом вывода войск.  Похоже, что этот конфликт во много раз превзойдет войну в Сирии.  Начало притока беженцев – одно из первых доказательств этого.  Учитывая концентрацию беженцев из Афганистана в Турции, как и в Сирии, можно сказать, что Турции была дана задача по созданию этого нового военного центра.

 Когда упоминается задача, поставленная перед Турецкой Республикой, первое, что приходит на ум, - это аэропорт Кабула.  Контроль в аэропорту означает, что все, что только можно вообразить, переходит в международный оборот.  Когда в дело вовлечено турецкое фашистское государство, поставки наркотиков и боевиков происходят в первую очередь в рамках этого фашистского прочного круга.  Эта краткая история фашистского правительства Партии справедливости и развития и Партии националистического движения полна примеров этого.  Возможно, впервые в истории мира ни одна другая держава так открыто не ввела терроризм и оборот наркотиков на мировой рынок.  Конечно, эта циркуляция из Ливии в Ирак, из Сирии в Америку, Европу и наоборот не является независимой от других мировых держав, особенно от НАТО.

 Теперь глава фашистского правительства ПСР-ПНД, похоже, стремился стать сопредседателем ближневосточного проекта.  Если сопредседательство Республиканской партии, будет принято, то фашистское правительство ПСР-ПНД обновит проект пояса в рамках недавних решений НАТО и использует весь исламский мир для окружения и нейтрализации Китая и России. Естественно, эта осада и борьба за нейтрализацию попытаются добиться результатов в Иране из первых рук.

 Фашистское правительство ПСР-ПНД в настоящее время хочет создать для себя новые возможности в переговорах с этими тремя владельцами проектов.  Он использует эти возможности из первых рук против освободительного движения, которое хочет реализовать Демократический ближневосточный проект лидера Абдуллы Оджалана.  Если мы обратим внимание, Турция без колебаний совершает всевозможные преступления против человечности, чтобы ликвидировать движение за свободу в Бакуре, Башуре, Рожаве и во всем мире. Но никому даже в голову не приходит сила осудить фашистское правительство. Афганистан с его новыми возможностями предлагает фашистскому правительству ПСР-ПНД среду для создания новых возможностей в войне против движения за свободу.  По этой причине он проводит свои последние атаки по всему Курдистану с силой, которую он черпает из этих возможностей.

 Сирийская война была и будет очень болезненной.  Но желаемого результата никто не получил.  Хаос, который должен был быть создан, недостаточно углубился.  Причина этого заключается в том, что революционеры Рожавы следовали третьей линии пути Лидера и их решительной позиции по этому вопросу.  Если аналогичная линия может быть разработана для Афганистана, линия демократического конфедерализма в качестве четвертого проекта приведет к менее болезненному развитию процесса и на пользу афганских народов.

В.К.

ANHA