Хасан Мустафа: «Борьба государств и их интересов затянули сирийский кризис»

Депутат Гражданского совета Ракки Хасан Мустафа заявил, что именно интервенция со стороны конфликтующих стран на сирийской территории затягивает выход из сирийского кризиса. Эти государства сводят счета в Сирии. Он отметил, что сирийский кризис не может быть разрешен без опоры на Резолюцию Совета Безопасности ООН №2254 и Женевское коммюнике, что предлагалось с самого начала сирийского кризиса.

15 March, 2021 03:45

Ракка - Халед аль-Джума, Ахмед аль-Али

Сирийский кризис продолжается уже десятый год, оставив после себя сотни тысяч убитых, еще в 2 раза больше раненых, миллионы беженцев и десятки тысяч внутренне перемещенных лиц (ВПЛ). Между тем, признаки разрешения этого кризиса по-прежнему отсутствуют. И несмотря на проведение множества конференций и организации переговорных площадок, призывающих к разрешению этого кризиса, они лишь усложняют его и затягивают выход из него в интересах стран, которые утверждают, что пытаются решить.

Чтобы поговорить на эту тему, наше информационное агентство взяло интервью у депутата Гражданского совета Ракки и правозащитника Хасана Мустафы:

- Каким вы видите сирийский кризис по прошествии 10 лет, и почему Вы думаете, что этот кризис усугубляется, не показывая признаков своего разрешения, несмотря на наличие многих переговорных площадок, таких как Женева, Астана, Сочи и других, на которых говорили что их цель - это найти выход из сирийского кризиса? Почему они не могут добиться прогресса в этом отношении?

Сегодня – десятая годовщина начала сирийского кризиса, который начался в форме мирных акций за свободу и достоинство. Однако из революции и этих акций сделали вооруженное противостояние, чтобы сбить их с правильного и истинного пути, по которому они были запущены.

Сегодня прошло 10 лет с тех пор, как начался этот кризис, равный двум мировым войнам с точки зрения той высокой цены, которую сирийский народ заплатил от имени всего мира. Не все внешние вмешательства, чтобы ни говорили об их роли в поиске решения сирийского кризиса, такие как переговорные площадки в Астане, Эр-Рияде, Каире, Сочи и Женеве, были направлены на поиск решения этого кризиса. Скорее они служили интересам внешних игроков. Так, переговорная площадка в Сочи служила внешнеполитической повестке России, а переговорная площадка в Эр-Рияд работала на интересы стран Персидского залива. Все они функционировали в угоду своих собственных интересов и подозрительной роли Турции, которая способствовала затягиванию кризиса.

Все эти площадки отвечают за затягивание кризиса и управление им, а не за поиск его решения.

- Кому выгодно затягивание сирийского кризиса, и как вы оцениваете иностранное вмешательство в сирийский вопрос, особенно со стороны Турции и России?

Безусловно, страны, вмешавшиеся в сирийский кризис, особенно Турция, были заинтересованы в продлении этого кризиса путем неустанного стремления к нанесению ударов по сирийскому обществу и его разложению, что вынудило многих мигрировать со своих земель в сторону Турции.

Сотни бизнесменов, промышленников и крупных сирийских торговцев переехали в Турцию и построили там фабрики и основали компании, которые способствовали процветанию турецкой экономики. Поэтому мы видим, что Турция стремится затянуть кризис, в дополнение к торговле сирийскими людьми, по которым велся торг в лагерях беженцев. Там заставляли сирийцев оставаться в них, чтобы получить выгоду от того, что ей присылают помощь по международным программам, которые помогали беженцам.

Помимо Турции, Россия также стремилась сохранить свое присутствие в регионе, поскольку она прибыла в Сирию не для того, чтобы работать на интересы сирийцев и служить их правому делу, а, скорее ради реализации своих интересов посредством задокументированных контрактов и соглашений с сирийским правительством, инвестировав во многие важные объекты на сирийском побережье, а также в объекты нефтегазовой инфраструктуры и в другие сферы экономики Сирии.

- Сирийский народ требовал демократии и свободы, но сегодня в Сирии идет опосредованная война, и единственный проигравший в этом кризисе - народ. По Вашему мнению, почему?

Внешнее вмешательство в сирийский кризис и доктрины направленны на привлечение многих групп. Каждая группа привлекается внешней стороной, и, следовательно, их решение обусловлено стороной, которая оказывает ей финансовую и военную поддержку, а это означает, что эти группы действуют в соответствии с решениями и повестками внешних игроков. Поэтому мы считаем, что боевые действия, которые имели место в Сирии, были направлены на выяснение отношений между этими конфликтующими странами на сирийской земле. Этот конфликт, который принял характер гражданской войны, и цена за который заплачена сирийским народом, и привел к сотням тысяч жертв, еще в два раза больше оставив после себя раненых и инвалидов, разрушению инфраструктуры сирийских городов, а также к миграции населения. Эти события затронули жизни миллионов представителей сирийского народа, которые разбежались по всему миру.

Отсюда мы понимаем, что внешнее вмешательство способствовало разложению сирийского общества и разрушению сирийской структуры общества, что стало примером для подражания при осуществлении подобных действий на уровне Ближнего Востока.

- Почему международное сообщество не может найти решение сирийского кризиса? Не может или не хочет найти его, как Вы думаете?

Международное сообщество способно найти решение. Мы помним, что, когда возникли проблемы в Боснии и Герцеговины и других регионах, международное сообщество вмешалось, вне рамок Организации Объединенных Наций, и когда международное сообщество хотело свергнуть режим Саддама Хусейна, оно действовало в одностороннем порядке за рамками Организации Объединенных Наций и сформировало коалицию для свержения его режима.

Однако оно сводило счета по всем регионам мира на сирийских землях, начиная с Карабаха и заканчивая проблемами Украины, Ирана, Турции, Греции и Израиля.

Все эти страны борются и стремятся свести свои счета на сирийской земле, и правда состоит в том, что международное сообщество способно найти решение и может навязать решение через Организацию Объединенных Наций, и оно может положить конец сирийскому кризису.

- Революция на севере и востоке Сирии имеет особый характер в рамках всей Сирии, и она доказала свою ценность в вопросе освобождения и управления регионом, так почему этот проект не одобрен для разрешения сирийского кризиса?

Нет сомнений в том, что то, что произошло в северных и восточных регионах Сирии, не ожидалось другими странами. В северной и восточной Сирии возникло множество констант, которые нельзя отменить. Первая — это отказ от межсирийских боевых действий, а вторая — это то, что Сирию, прежде всего, нельзя разделить или уменьшить.

Эти константы не удовлетворяли тех, кто стремился фрагментировать эту страну, которая когда-то была своего рода локомотивом Ближнего Востока.

Сирия была раем для всех стран, переживших кризис, и была открыта для всех: для Иордании, Палестины, Ирака и Ливана. В самых трудных обстоятельствах она открывала для этих стран свои дома и больницы, и не чувствовала их благосклонности, а, скорее, она заставляла их жителей чувствовать себя частью себя.

Но после начала кризиса в Сирии многие страны, которые приняли много сирийских беженцев, применили к ним всевозможные издевательства и относились жестоко.

За короткий период времени Автономная администрация смогла освободить землю и восстановить то, что было разрушено во время кризиса, хотя и в минимальном объеме. Были установлены гражданская администрация и демократическое самоуправление. Она предлагала новую модель управления и стремилась управлять регионами и своими людьми, представителей разных народов и конфессий, без дискриминации или нетерпимости на национальной почве.

Опыт Автономной администрации имел большой успех и признание, несмотря на многочисленные испытания, которым Автономная администрация подвергалась. Особенно это касается событий, которые имели место в 2019 году, когда турецкое оккупационное государство вторглось в районы северной и восточной Сирии.

Многие делали ставку на провал Автономной администрации и на распад общества и его составных элементов. Однако они были разочарованы, и эта Администрация оставалась нетронутой со всеми своими народами региона. Она добилась успеха, побудив многие страны свернуть процесс сведения счетов, охватившего регион, и рассмотреть этот опыт как модель для решения сирийского вопроса. Существует консенсус по поводу того, что контроль над процессом разрешения сирийского кризиса осуществляется из регионов северной и восточной Сирии.

- Перспективы разрешения сирийского кризиса по-прежнему отсутствуют. На чем, на Ваш взгляд, должно основываться решение сирийского кризиса в первую очередь?

Несомненно, решение сирийского кризиса было предложено в течение первого же года конфликта, и это опора на Женевский формат переговоров и Резолюцию 2254 со всеми ее положениями и главами, первая из которых посвящена переходной власти, политическому транзиту, конституции и т.д. Это заявление и это решение были единодушно составлены различными социальными группами Сирии и сирийским народом в целом. Но похоже, что некоторые стороны не были заинтересованы в разрешении сирийского кризиса, выход из которого можно было бы найти в первый же год спустя его начала на основе этой Резолюции.

В настоящее время мы видим, что многие страны серьезно стремятся активизировать решение этого кризиса на основе этой Резолюции, потому что регион был истощен, и выживание Сирии в таком формате и ее превращение в несостоявшееся государство приведет к смуте во всех странах региона, что повлечет за собой плачевные результаты.

Мы также видим, что все страны спешат провести встречи, будь то в Турции или странах Персидского залива, чтобы найти решение сирийского кризиса, и мы оптимистичны в том плане, что первым и последним решением этого кризиса будет Женевское коммюнике, и все то, что опирается на него.

Д.Т.

ANHA