Сделка Трампа с Ираном вызвала споры: война завершилась потерями для всех сторон

Трамп столкнулся с критикой и сравнениями с соглашением Обамы после договорённости с Ираном

Как отмечается в аналитической статье британской газеты Financial Times, президент США Дональд Трамп подвергается критике как со стороны своих союзников-республиканцев, так и со стороны демократов из-за соглашения, достигнутого с Ираном для прекращения недавнего конфликта.

Критики утверждают, что новое соглашение может мало чем отличаться от ядерной сделки, заключённой администрацией Барака Обамы в 2015 году, из которой сам Трамп вышел во время своего первого президентского срока.

По их мнению, хотя договорённость способствовала восстановлению судоходства через Ормузский пролив, она была достигнута после месяцев войны и значительных финансовых и военных затрат, при этом не содержит чётких гарантий ликвидации иранской ядерной программы.

Дополнительные вопросы вызывает и то, что текст соглашения до сих пор не опубликован, что усиливает обеспокоенность в Конгрессе США.

Наблюдатели считают, что нынешняя договорённость всё ещё лишена подробностей и ясных механизмов реализации, в отличие от соглашения времён Обамы, которое считалось более детализированным и находилось под более строгим международным контролем.

Война с Ираном: проиграли все, победителей нет

В свою очередь американский журнал Foreign Policy пришёл к выводу, что война с Ираном не принесла настоящей победы никому из участников и обернулась потерями для всех сторон.

По мнению издания, ни США, ни Израиль не смогли достичь заявленных политических целей. В то же время Иран также вышел из конфликта ослабленным экономически и с меньшими возможностями для манёвра, хотя правящий режим сохранился.

Журнал отмечает, что закрытие Ормузского пролива продемонстрировало уязвимость государств Персидского залива и их зависимость от региональной стабильности. Это также усилило сомнения в способности Соединённых Штатов защитить своих союзников от последствий подобных конфликтов.

Что касается России и Китая, то, по оценке издания, они получили лишь временные выгоды. Война показала ограниченность их влияния и неспособность существенно повлиять на ход кризиса или эффективно защитить собственные интересы и интересы своих партнёров.

(В. С.)

ANHA