Политолог: Всеобщий национальный диалог — необходимое условие для разработки устойчивой сирийской конституции

Дискуссии о важности написания новой конституции для Сирии, будущей форме государства и механизмах управления многообразием и гарантирования прав и свобод только усиливаются.

В этом контексте исследователь в области политологии Самер Аль-Дахи в беседе с нашим агентством изложил свое видение принципов, которые должна включать предполагаемая конституция, уроки, извлеченные из предыдущего конституционного опыта, наиболее подходящую форму правления и механизмы разработки конституции, способной отвечать потребностям сирийского общества.

Политолог Самер Аль-Дахи заявил нашему агентству, что проблема в Сирии заключается не в отсутствии конституционных принципов, а в отсутствии механизмов, обеспечивающих их обязательность и исполнение. Он сказал следующее: «Конституция, полная лозунгов, бессмысленна, если она не затрагивает корень кризиса. Исторически Сирия страдала от концентрации власти и слабого контроля над ней. Поэтому любая конституция должна гарантировать предотвращение возвращения к такой концентрации».

Он добавил, что наиболее важными принципами являются не общие тексты, а подлежащие исполнению правила, такие как предотвращение концентрации власти в сфере безопасности и политической власти в одних руках посредством конституционных механизмов, таких как парламентский надзор за органами безопасности и предотвращение их финансовой и административной независимости.

Он также подчеркнул необходимость подлинного разделения властей, чтобы исполнительная власть не могла контролировать судебную или законодательную власть, а также процедурную нейтрализацию армии путем предотвращения ее вмешательства в политическую жизнь и увязывания повышений по службе с институциональными, а не политическими механизмами.

Аль-Дахи подчеркивает важность административной децентрализации путем создания подлинных механизмов, которые предоставляют губернаторствам ощутимые, а не просто символические, исполнительные и служебные полномочия. Он также подчеркивает необходимость гарантировать независимость судебной власти конституционно защищенным бюджетом, а не просто провозглашением независимости, одновременно подчеркивая основополагающий принцип национального единства: «В этом вопросе не может быть никаких компромиссов».

Что касается уроков, извлеченных из предыдущих сирийских конституций, аль-Дахи заявляет, что сирийский опыт подтверждает, а проблема заключалась не столько в недостатках самих конституций, сколько в том, что реальная власть была сильнее конституции.

Он отмечает, что на определённых этапах тексты конституции были относительно хороши, но армия и аппарат безопасности оставались вне конституционного равновесия, в то время как централизация отделяла принятие политических решений от общества.

Он отметил, что многообразие Сирии не нашло отражения в институтах, а скорее игнорировалось или рассматривалось символически. Это сделало различные конституции неспособными защитить страну, поскольку центры власти находились вне их. И всякий раз, когда эти центры власти ослабевают и становятся замкнутыми, страна балансирует на грани насильственных кризисов.

Он подчеркнул, что игнорирование многообразия не устранило его, а, наоборот, исторически способствовало накоплению чувства маргинализации среди различных групп населения. Он заявил: «Извлечение урока из этой ситуации не означает переход к системам, основанным на разделении или разделении власти, а скорее признание того, что управление многообразием требует более гибких институциональных и политических инструментов, чем те, которые сирийское государство использовало в последние десятилетия».

Что касается гарантирования прав всех групп, Аль-Дахи утверждает, что ошибка заключается в том, что «группы» рассматриваются лишь как символическое признание, в то время как на практике речь идёт об управлении ресурсами и повседневной властью таким образом, чтобы обеспечить ощутимые выгоды для всех на взаимовыгодной основе. Он указал, что эффективные гарантии достигаются не только посредством конституционного языка, но и посредством практического распределения власти.

В качестве примера он приводит административную децентрализацию, объясняя, что она не может быть достигнута, если губернаторствам не будет предоставлена ​​возможность управлять частью своих бюджетов и услугами в сфере образования, здравоохранения и муниципальных услуг, после того как конституция гарантирует обязательное обеспечение равенства в развитии через национальный фонд, управляемый центральным правительством, который уравновешивает богатейшие и беднейшие губернаторства в соответствии с правовыми, а не политическими критериями.

Он добавил: «Необходимо также укреплять местную культуру, вводя факультативные местные языки в национальную систему образования — мера, которая была недавно одобрена и должна быть закреплена в конституции».

Что касается наиболее подходящей формы правления для Сирии на предстоящем этапе, то Аль-Дахи говорит, что дискуссия больше сосредоточена на конституционных структурах, чем на их функциях. Он добавляет, что проблема заключается не в выборе между президентской и парламентской системами, а в том, как предотвратить возвращение тирании, одновременно обеспечив сохранение целостности страны.

Он считает, что наиболее реалистичным вариантом является полупрезидентская система со строгими ограничениями, при которой президент избирается и обладает определенными полномочиями, особенно в сфере безопасности и внешней политики, в то время как правительство подотчетно парламенту по экономическим и социальным вопросам. Парламент также будет иметь право распускать правительство, не создавая конституционного хаоса.

Он подчеркивает, что функция важнее формы. Поэтому любая система должна предотвращать монополизацию принятия решений и предоставлять широкие полномочия на местном уровне. Он подчеркивает, что децентрализация должна охватывать все провинции и не должна быть привязана к политической, этнической или конфессиональной принадлежности, поскольку дискриминация в распределении полномочий может породить новые конфликты вместо разрешения существующих.

Говоря о наиболее подходящем механизме разработки новой конституции, Аль-Дахи считает, что самой большой ошибкой может быть попытка написать окончательный вариант конституции путем всесторонних переговоров между всеми сторонами одновременно, поскольку это часто приводит к застою или слабым консенсусным текстам.

Он считает более реалистичным поэтапный подход, особенно учитывая, что Конституционная декларация предоставила переходным властям несколько лет на завершение работы над конституцией и не призывала их спешить.

В этом контексте он предлагает создать временный параллельный совет экспертов, который будет действовать как вторая палата парламента. Представительство в этом совете будет основано на экспертных знаниях, а его члены будут назначаться президентом после одобрения парламента. Этот совет будет призван подготовить первоначальный проект в течение года, который затем будет представлен на национальный диалог в провинциях с участием гражданского общества, профсоюзов и местных силовых структур. Этот диалог должен быть подлинным, а не просто формальностью, как в предыдущих попытках.

Исследователь в области политологии Самер аль-Дахи заявил, что «проект следует доработать на основе отзывов, полученных в ходе этого диалога, не пересматривая все статьи, и, наконец, текст следует представить новому парламенту для получения его мнения до проведения публичного референдума».

А. Г. 

ANHA