Мустафа Карасу: Активного участия лидера Абдуллы Оджалана в процессе пока не было

Член Исполнительного совета АОК Мустафа Карасу ответил на вопросы журналиста Кадира Хюрдогана о текущих событиях в Курдистане, Турции и на Ближнем Востоке в специальной программе, транслировавшейся на телеканале Medya Haber TV, и дал важные оценки. Мустафа Карасу заявил, что не смог присутствовать на 12-м съезде РПК из-за работы, связанной с Советом съезда: «Была обязанность, данная съездом. Поэтому я не смог присутствовать на съезде. В таком случае я постараюсь ответить на вопросы, которые вы хотели задать в этой программе».

Товарищ Карасу заявил: «Существует ситуация, которая приводит к пониманию того, что процесс «заблокирован». Эту ситуацию создаёт само правительство. Это определенно не наш подход. В нашем подходе нет ничего, что могло бы оттянуть этот процесс назад. Но у этого процесса также есть характер, диалектика и требования. Есть вещи, которые необходимо сделать. Нельзя сказать, что «мы ничего не будем делать» или «все будет так же, как раньше». Если мы говорим о решении такой большой проблемы, то нужно изменить мышление, политику, подходы. Должна быть новая перспектива, новый подход, новый дискурс».

Товарищ Карасу обратил внимание на то, что общество и товарищи испытывают беспокойство из-за того, что государство не предпринимает никаких шагов: «Беспокойство мешает борьбе и усилиям. Мы должны участвовать в этом процессе с энтузиазмом, мы должны организовываться, мы должны вести активную борьбу. Мы должны создавать социальное давление на государство и правительство. Язык демократии — это действие. Другими словами, демократические силы не ждут. Они организуются, действуют, требуют, пытаются изменить законы». Он призвал всех организоваться вокруг Призыва демократического общества и развивать борьбу в этом направлении.

Товарищ Карасу продолжил свою речь словами:

«Я с уважением и благодарностью вспоминаю героев Зилан, Гулан, Сему и Хелмета, которые погибли в месяце июне. Я также с уважением и благодарностью вспоминаю Шеха Саида и его друзей, которые были замучены в этом месяце. Прежде чем немного оценить их, я также с уважением и благодарностью вспоминаю товарища Фуата, чья годовщина гибели приближается.

Товарищ Фуат много значит для нас. Товарищ Фуат был первым товарищем-апочистом лидера, товрищем, который был на Чубукской плотине. С того дня и до своей смерти он был нашим товарищем, который следовал за лидером, его линией, его борьбой, старался наилучшим образом воплотить линию лидера в жизнь и приложил для этого все усилия.

Товарищ Фуат занимает большое место в этой борьбе, его усилия и вклад велики. Я хочу это подчеркнуть. Наше движение было прежде всего идеологическим движением, движением мысли. Оно стало философским движением. Прежде всего, оно эффективно развивало борьбу за свободу в этой области. Если РПК успешно вела борьбу более пятидесяти лет, то причиной этого является идеологический, философский и теоретический подход лидера. Борьба дошла до наших дней, потому что он всегда подпитывал это движение идеологически, философски и теоретически, потому что он давал правильное идеологическое и теоретическое направление, потому что он пытался дать правильное направление. Товарищ Фуат был величайшим сторонником этого.

ОН БЫЛ НАШИМ ДРУГОМ, КОТОРЫЙ ПОНИМАЛ ЛИДЕРА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЛЮБОЙ ИЗ НАС

Товарищ Фуат был нашим другом, который действительно понимал лидера больше, чем кто-либо из нас, который работал и стремился воплотить линию лидера в партии и который приложил большие усилия и старания, чтобы идеология, теория и мысли лидера были поняты членами партии и народом.

Он постоянно писал, постоянно говорил, его усилия в этом отношении также были очень высоки. Он был нашим другом, который постоянно что-то производил. Товарищ Фуат действительно внес большой вклад в нашу борьбу, следуя линии лидера, в идеологические и образовательные исследования, которые он проводил. Он приложил большие усилия для обучения молодежи, воинов. Опять же, с оценками, которые он делал на важных организационных собраниях, он передавал линию и направление лидера нашим конференциям и конгрессам. Он также действительно внес большой вклад на наших управленческих собраниях в реализацию линии лидера, правильно ее понимая и правильно применяя на практике. Товарища Фуата следует помнить именно таким.

Лидер уже сказал о товарище Фуате: «Товарищ, который понимает меня лучше, чем я сам себя понимаю». Это очень важно. Лидер сказал это. Он приложил усилия для наилучшего понимания лидера. Потому что он всегда понимал, что эта борьба не может быть проведена правильно и эффективно без хорошего понимания идей лидера. Он приложил большие усилия в этом отношении.

Главная причина, по которой лидер сказал: «Он понимает меня лучше, чем я сам», заключается в том, что товарищ Фуат был интеллектуалом, просвещенным человеком. Он много читал литературу. Он читал романы, философию, социологию, историю. В этом отношении он много читал. Он также читал философов, теологов и священнослужителей, которые создали мир мысли на Ближнем Востоке. Я свидетель, он много раз читал Али Шариати. Он читал Сухраварди. Он читал Абу Зарра и показал, как Абу Зарр жил и воплощал в жизнь этот социальный, общинный аспект ислама. Потому что Хазрати Мухаммад выдвинул первую идею ислама, но Абу Зарр, возможно, наиболее точно воплотил ее в жизнь своей жизнью, позицией и личностью.

Такие вопросы были важны для товарища Фуата. У товарища Фуата не было перспективы, как у востоковедов или модернистов на Ближнем Востоке. У него был подход к пониманию Ближнего Востока, к пониманию истории Ближнего Востока путем ее глубокого решения. В этом отношении лидер Абдулла Оджалан, который является ближневосточным лидером, воплощает в себе культурное и политическое накопление Ближнего Востока – конечно, накопление других человеческих ценностей. Но делая это, он делал это на основе своих собственных ценностей. В этом отношении товарищ Фуат был тем, кто лучше всех понимал лидера. Отныне эти мысли, знания, уроки лидера, уроки истории партии, данные товарищем Фуатом, действительно очень важны с точки зрения понимания идей лидера.

В этом отношении те, кто хочет понять лидера партии, должны, конечно, сначала прочитать его трудв, понять лидера, но также прочитать и понять товарища Фуата. Поскольку лидер был в тюрьме, он отправил некоторые анализы и сочинения. Ограниченные, конечно. Но с точки зрения постоянного их объяснения, раскрытия их и раскрытия того, что они означают, накопления товарища Фуата были важны. В этом отношении товарищ Фуат должен быть правильно понят всеми нами. Отныне мы должны убедиться, что мы понимаем идеи лидера более глубоко, благодаря товарищу Фуату  Мы должны делать это сами.

ИЗ-ЗА ЗИЛАН ПЛАНКА ПОВЫСИЛАСЬ

Конечно, подвиг Зилан важен для нас. В письме, которое оставила героиня Зилан, видно, какой у нее был взгляд на лидера, какой взгляд на свободу, какой взгляд на борьбу и подвиги. Это очень важно. Её преданность лидеру очень глубока, и она также является товарищем, которая очень хорошо понимала, что лидер значит для этой борьбы. С этим актом самопожертвования героини Зилан наши стандарты самопожертвования возросли.

Да, у нас было самопожертвование с самого начала. Я могу сказать следующее: первые слова лидера выражают самопожертвование. Они выражают самоотверженную позицию. Продемонстрировать такое отношение в то время было великим актом мужества. Апочизм — это такое движение. Тюремное сопротивление, сопротивление 14 июля и голодовка, конечно, увеличили самопожертвование в РПК и движении апоистов. Товарищ Зилан также продемонстрировала то, что подняло стандарты еще выше. В этом отношении роль товарища Зилан как в углублении, укреплении и всеобъемлющем характере самопожертвования в РПК очень важна, и она оказала важное влияние и роль с точки зрения скачка вперед линии женской свободы, углубления линии женской свободы и страсти к свободе.

Действительно, с гибелью Зилан лидер Абдулла Оджалан усилил линию женской свободы и придал большее значение анализу женской свободы, чтобы понять эту борьбу женщин. В связи с этим мы вспоминаем нашу героиню Зилан с благодарностью и уважением.

МЫ НЕ ЗАБЫВАЕМ ШЕЙХА САИДА И ЕГО ТОВАРИЩЕЙ

Гибель Шейха Саида и его товаришей, которых мы чтим в эти дни, и есть их казнь. Казнь Шейха Саида и его друзей — великое событие и трагедия в курдской истории. Особенно слова Шейха Саида и его товарищей на эшафоте все еще звучат в наших ушах.

С большим патриотизмом, большой отвагой и волей они не проявляют ни малейшей слабости против колонизаторов и тех, кто хочет уничтожить курдов на виселице. Это очень важно. В этом отношении, оценивая Шейха Саида и его товарищей, осмысливая их, мы никогда не должны забывать эту их позицию. Необходимо оценить.

Конечно, Шейх Саид и его товарищи — это возражение, реакция на курдское отрицание, которое началось с Лозанны и раздела Курдистана на четыре части. Конечно, недостаточно подготовки, недостаточно организации, были недостатки и несоответствия в этом направлении. Фактически, в некотором смысле, есть государственная политика, которая обеспечивает, чтобы эта реакция, это движение было приведено в действие на ранней стадии. Но это был взрыв «Я не принимаю, я отвергаю». Это очень важно и ценно.

Конечно, это сопротивление имеет свои недостатки и несоответствия. Возможно, так оно и есть. Почему мы вели 50-летнюю борьбу правильно? Потому что мы опирались как на положительные аспекты курдской истории, так и на их решительную позицию, отношение и возражения. Они также были важными для нас. Но с другой стороны, мы также оценили, что мы сделали плохо, что мы сделали неправильно, где курды не оправдали ожиданий в истории. Поэтому мы вели великую борьбу более 50 лет.

СОПРОТИВЛЕНИЕ ШЕЙХА САИДА – ЭТО И ЦЕННОСТЬ, И ОПЫТ

Когда лидер Абдулла Оджалан был в тюрьме, Дениз и Махир были убиты, казнены и замучены в начале 1972 года. Он сосредоточился на этом. И он сказал: «Я должен вести такую борьбу, чтобы эти революционные движения и революционные позиции не были ликвидированы рано снова». Это очень важно. В этом отношении сопротивление Шейха Саида и его товарищей является как большой ценностью, так и большим опытом для нашей борьбы. Мы достигаем истины, принимая во внимание этот опыт.

Если мы не приобретем опыт из истории, если мы не будем правильно оценивать недостатки и несоответствия в нашей истории, то мы не сможем вести успешную борьбу. В этом отношении лидер всегда оценивал ошибки и несоответствия в курдской истории, начиная с ранней истории Курдистана. В течение последних двухсот лет проводилась политика отрицания и уничтожения. Анализ этого очень важен. Здесь мы будем оценивать как врага, так и себя.

В своем первом появлении РПК определяла, в чем недостатки курдов. Она вела свою решительную борьбу против геноцидного колониализма. В этом отношении борьба Шеха Сеида и его друзей, ценности, которые они создали, эти позиции, эти отношения являются нашим историческим накоплением, нашей исторической ценностью, которая даст нам силы в нашей будущей борьбе и приведет нас к успеху.

РЕЗНЯ В СИВАСЕ БЫЛА НАПРАВЛЕНА НА ТО, ЧТОБЫ РАЗДЕЛИТЬ АЛЕВИТОВ И КУРДОВ

Я также с благодарностью и уважением вспоминаю интеллектуалов, художников, революционеров и демократов, которые были убиты в Сивасе 2 июля. Эти убийства также являются одними из самых важных и мучительных дней в истории Турции. Их сожгли заживо.

Это на самом деле показывает, какова политическая и социальная реальность в Турции. Это показывает, какая это проблема. Почему были убиты эти люди? Важна обстановка, в которой они были убиты, это было в 1993 году. Это был период, когда наша борьба была на подъеме, когда мы боролись против геноцидного колониализма, когда борьба против этой антидемократической, антисвободной системы была на подъеме. В этот период алевитская молодежь, турецкая, курдская, алевитская молодежь проявила активное участие в нашем движении. Опять же, интерес алевитской общины к нашей борьбе возрастал. Контрпартизаны, государство, видя это, осуществили эту резню, чтобы дистанцировать алевитскую общину, особенно алевитскую курдскую общину, от нашей борьбы. Мы должны понимать эту ситуацию именно таким образом.

Самая подходящая почва для этого — Сивас. В Сивасе была небольшая напряженность между алевитами и суннитами, они жили бок о бок. Это создало историческое недоверие и предубеждение. Я жил там до 16-17 лет. Я проходил мимо отеля Madımak, может быть, каждый день. Так что я знаю, что происходило в Сивасе.

Как они собрали там столько людей и сожгли их? Вот что нужно подчеркнуть. Это социальная реальность, политическая реальность. Если это не изменится — а это еще не полностью изменилось — завтра такие вещи могут повториться.

УЧАСТИЕ В БОРЬБЕ ЗА ДЕМОКРАТИЮ АЛЕВИТОВ

Пока Турция не полностью демократизирована, пока демократия и свободы не реализованы, такие расправы всегда могут происходить. В этом отношении, конечно, то, что нужно сделать, чтобы предотвратить это, - это принять участие в борьбе за демократию и свободу в Турции. То, что спасет алевитов от таких ситуаций и приведет их к свободе вероисповедания, - это борьба за демократию. Это организованная демократическая борьба. Это участие в этой борьбе. Величайшим актом поклонения для алевитов сегодня является участие в борьбе за демократию. Все алевиты, наши дорогие алевиты, должны знать это. В этом отношении нам нужно извлечь уроки из 1993 года.

Сегодня Яс-и Мухаррам. Алевиты соблюдают пост Яс-и Мухаррам, 12-дневный пост. Он называется постом Мухаррам. Его также называли постом 12 имамов. Алевиты всегда соблюдают этот пост в этом месяце. В конце они отмечали событие Кербелы Ашурой. Пост Мухаррам всегда соблюдался в нашем доме. Я происхожу из этой традиции. Семья и окружение были семьей с сильными убеждениями и верованиями. В этом отношении я тот, кто знает и знаком с этой культурой очень близко.

Конечно, инцидент в Кербеле и отношение к Кербеле на самом деле является явлением, которое влияет на позицию, мысли и практику алевитов. Если алевиты сегодня склонны к борьбе за демократию, если они склонны к борьбе за демократию, это результат того, что на протяжении всей истории они поддерживали свою реакцию против этого угнетения, против угнетения и несправедливости, которые имели место в Кербеле.

 ИСКАЖЕНИЕ АЛЕВИЗМА

Позвольте мне кое-что сказать по этому поводу. А именно оценку, данную лидером того, что Комитет Единения и Прогресса сделал по отношению к алевизму, что исказило алевизм и создало свое собственное понимание алевизма. Конечно, некоторые отреагировали на это, вырвав это из контекста. Такой подход неверен.

Движение лидера Абдуллы Оджалана внесло наибольший вклад в борьбу алевитов за идентичность и веру. Это движение не ожидало ничего взамен... Потому что как движение, мы являемся движением всех угнетенных, всех тех, кто нуждается в свободе и демократии. Это должно быть заявлено именно так.

Конечно, были попытки исказить алевизм и лишить его подлинной сути. Особенно в Турции, говорили, что он «возник в Средней Азии», и выдвигались теории, что «алевизм имеет турецкое происхождение». Я знаю это с детства. Да, мой дед был очень верующим, очень преданным алевитской вере. Он не откажется от своей веры, даже если вы отрубите ему голову. Он был таким человеком. Но он приехал в город и попал под влияние. Были теории, которые говорили: «Вот мы, мы пришли из Хорасана. Мы настоящие турки». Все это знают. Нет никого, кто не знает. В этом отношении, да, есть подходы, которые искажают алевизм, отдаляют его от его подлинной сути. Алевизм жил в своей подлинной форме и 200 лет назад. Что бы ни случилось, нападки на алевизм происходили за эти 200 лет. Были попытки ассимилировать, трансформировать, изменить алевизм, растворить его в суннизме или использовать алевизм как прикрытие для геноцида курдов. Это всё было.

В этом отношении я думаю, что мы должны обращать внимание на такие вещи. Особенно товарищи-алевиты, алевитские учреждения и лидеры не должны слушать такие искажения, такие вещи. Наша борьба имеет 50-летнюю практику, у нее есть ценности  Им нужно принять это во внимание.

ИЗОЛЯЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Изоляция лидера все еще продолжается. Да, это не так, как раньше, были некоторые встречи, некоторые друзья ездили в Имрали, но этого недостаточно. В этом отношении изоляция продолжается. Фактически, она продолжается уже 26 лет. Другими словами, они смотрят на это так: поскольку очень строгая изоляция применялась в течение 26 лет, особенно в последние 10 лет, сейчас, когда происходят некоторые встречи, создается впечатление, что произошла нормализация, что изоляция была снята. Ничего подобного. Адвокаты все еще не могут лидера навестить, когда хотят, семьи не могут ходить, когда хотят. Семьи заключенных в других тюрьмах совершают визиты каждые 15 дней. Их адвокаты ходят. Проводятся свидания проводятся по праздникам. Да, последний раз был визит, но это не означает, что изоляция была снята.

С другой стороны, лидер ответил на призыв Девлета Бахчели 1 октября и проявил инициативу. Самая фундаментальная проблема Турции – это курдская проблема. Есть такая фундаментальная проблема, но адресат этой фундаментальной проблемы все еще изолирован. Он не может встречаться с политиками. Да, если должно быть решение, если Турция действительно собирается достичь турецко-курдского братства, то путь лидера должен быть открыт, и ему должно быть позволено сыграть свою роль. Важность этого очевидна. Это особенно видно на международной арене. Они хотят встретиться с лидером. Многие люди требуют этого; есть группа людей, которая приехала в Турцию, с требованием встретиться с лидером. Это будет еще больше.

В Турции уже есть люди, которые хотят встретиться с лидером. Журналисты и политики хотят встретиться. На самом деле, многие люди хотят встретиться. Потому что они говорят, что думает лидер Абдулла Оджалан; давайте узнаем напрямую от него, давайте обсудим. Давайте зададим наши вопросы, давайте получим его ответы. Но такого до сих пор не разрешают. Путь для встречи с лидером не открыт. Да, эти усилия важны. Мы прикладываем усилия. Но особенно левым и демократическим силам в Турции нужно приложить больше усилий. Им нужно больше встречаться с лидером.

Потому что курдский вопрос связан с будущим Турции. Курдский вопрос связан с демократизацией и освобождением Турции. Будущее левых и демократов также зависит от этого вопроса. Это ясно. Пока этот вопрос не будет решен, давление на демократические силы будет продолжаться. В настоящее время в Турции существует обстановка угнетения и авторитаризма, на которую жалуются. Что создало эту обстановку? Почему эта обстановка в Турции до сих пор не изменилась? Ответ на это заключается в отсутствии решения курдского вопроса. Каждый должен видеть это и подходить к этому вопросу соответствующим образом. Кроме этого, дискурсы свободы, демократии и социализма являются самообманом.

Я считаю, что особенно социалисты, интеллектуалы, известные обществу люди, то есть люди, которые будут представлять левые, демократические интеллектуальные сегменты, должны сосредоточиться на требовании встречи с лидером.

АКТИВНОГО УЧАСТИЯ ЛИДЕРА В ПРОЦЕССЕ ПОКА НЕ БЫЛО

Что было началом этого процесса? Это был призыв Девлета Бахчели. Он сказал: «Пусть он придет и выступит в парламенте от партии DEM. Пусть он распустит свою организацию. Пусть он прекратит вооруженную борьбу». Вот что он сказал. А затем он сказал: «Пусть он воспользуется своим правом на надежду».

Теперь, это обещание Девлета Бахчели. Призыв Бахчели был выполнен лидером. Но обязательство, данное главой государства, право на надежду, то есть снятие изоляции, активное участие лидера в этом процессе, пока не реализовано. В этом случае процесс демократического общества или процесс, называемый турецко-курдским братством, не очень-то продвигается. Так быть не может.

Если курдский вопрос является серьезным вопросом, если Девлет Бахчели посчитал этот вопрос очень серьезным и сделал такой призыв, если это такой серьезный вопрос, то к нему нужно подойти серьезно и предпринять необходимые шаги. Эта ситуация с лидером действительно влияет на ход процесса, замедляет его. Опять же, это приводит к тому, что многие круги не понимают процесс в достаточной степени. Однако все; и мы, и государство, все должны приложить усилия, чтобы правильно понять этот процесс. Как это сделать? Обеспечить свободу лидера. Это обеспечить его право на надежду. Это заставить лидера Абдуллу Оджалана работать свободно. Это очевидно. Конечно, это влияет на процесс демократического общества. Это нужно рассматривать таким образом, и если они считают этот вопрос важным, если они считают его серьезным, то они должны выполнить требования.

ТРЕБОВАНИЯ ПРОЦЕССА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫПОЛНЕНЫ

Сейчас говорят о том, на какой стадии процесс: заблокирован он или нет? Такие дискуссии есть. Мы не говорим «заблокирован». Мы хотим, чтобы путь был открыт, чтобы он развивался. Но есть ситуация, которая приводит к тому, что даёт волю рассцждениям, что он «заблокирован». Подход правительства создал это. Это определенно не наш подход. В нашем подходе нет ничего, что сдерживало бы этот процесс. Но этот процесс также имеет характер, диалектику. У этого процесса также есть требования, есть вещи, которые необходимо сделать. Нельзя сказать, что «мы ничего не будем делать» или «будет так же, как раньше». Если обсуждается решение такой большой проблемы, то нужно изменить мышление, политику, подходы. Должна быть новая перспектива, новый подход, новый дискурс. Мы не можем видеть этого в правительстве.

Да, если все еще говорят, что процесс «не зашел в тупик», если Партия DEM делает такие заявления, то причина в подходе лидера. Лидер хочет осуществить этот процесс. Но усилия, труд и намерения лидера не могут зайти далеко. Есть пословица: «С одним крылом не полетишь».

Мы выполнили требования. Мы созвали наш съезд. Организация была распущена, вооруженная борьба прекращена. Чего вам еще нужно? Сложить оружие или нет? Есть ли такое в мире, чтобы оружие складывали без гарантий? Какой закон вы приняли, какие гарантии вы дали? Такого в мире нет.

Более того, лидер выдвинул подход, которого нет больше нигде в мире, чтобы проложить путь к процессу. Он сказал: «Мы прекращаем вооруженную борьбу, мы распускаем организацию». Такого нет в практике разрешения конфликтов в мире. Это особенное отношение, инициатива, которую лидер проявил, чтобы проложить путь к процессу и довести его до конца. Затем турецкому государству нужно сделать то, что необходимо.

В первые дни некоторые люди уже говорили по телевидению. Были те, кто говорил: «Да, если вооруженная борьба закончилась, если РПК распущена, нужно принимать законы. Как они придут и будут заниматься политикой? Как они будут участвовать в политике? Что будет с теми, кто ведет эту вооруженную борьбу? Государству нужно предпринять шаги в этом направлении». Я напоминаю тем, кто это говорит.

Не может быть такого: давайте, сложите свое оружие! Что произойдет? Никто не хочет быть съеденным волками и птицами. Такого не бывает. Каждый имеет право защищаться. Каждый хочет защитить свое существование. В этом отношении отравление процесса такими обсуждениями является противодействием процессу. Поэтому он этого не хочет. Вот как мы это понимаем. В этом отношении каждый должен подходить к этому правильно, иметь правильное отношение. Ничего на самом деле не делается. И поскольку этого не происходит, этого все равно от нас ждут.

Члены партии DEM провели встречу с министром юстиции. Что там обсуждалось? Скорее всего, обсуждалось положение больных заключенных. Так и должно быть, потому что это чрезвычайная ситуация. Есть также те, кто должен выйти на свободу, но ещё находится в тюрьме. Может ли такое произойти? Это противозаконно! У них уже были суды. Может ли такое произойти? Они уже отбыли свой срок. (...) Такого в мире нет. Это политическая позиция. (...)

Сейчас говорят, что будет встреча с Эрдоганом. Конечно, мы всегда хотим подходить к этому с оптимизмом. Наш подход обнадеживающий. В противном случае ничего нет. Если такая встреча будет, то она позитивная. Мы хотим, чтобы она была позитивной. Также говорят, что скоро будет встреча с лидером. Но сейчас нет шагов, которые действительно создадут оптимизм. Мы хотим довести этот процесс до конца, мы его поддерживаем. В нашем подходе или отношении к этому вопросу нет недостатков. Мы сделали всё необходимое. Но именно правительство должно выполнять свои требования.

АТАКИ ТУРЕЦКОЙ АРМИИ ЯВЛЯЮТСЯ ЯВНЫМИ ПРОВОКАЦИЯМИ

Это был призыв Девлета Бахчели. Лидер отнесся к этому позитивно. Движение сразу же выступило против, поскольку это был призыв прекратить вооруженную борьбу, они сначала объявили о прекращении огня перед съездом. Они не предпринимают никаких действий, они не составляют никакого плана действий.

Был съезд. было принято решение о роспуске, было принято решение о прекращении вооруженной борьбы. Несмотря на это, проведение этих атак является явной провокацией. Кто так делает? Какой правительственный чиновник или государственный служащий принимает это как таковое, какой политик принимает это? Конечно, люди там будут защищаться. Вы собираетесь убивать, вы используете химикаты, вы используете запрещенное оружие. Это действительно очень серьезная ситуация.

Мы оцениваем это следующим образом: сегмент внутри государства хочет нарушить этот процесс. Вот что это значит. Почему вы нападаете на этих людей? Нет никаких действий, никаких попыток, усилий или планирования действий. Это серьезная ситуация. Конечно, такие вещи создают беспокойство в обществе, они создают беспокойство у всех. Да, мы говорим, что сегмент внутри государства хочет саботировать процесс. В таком случае государство и правительство, которое руководит процессом, должны вмешаться в это. Они не должны за этим наблюдать.

НЕПРАВИЛЬНО ПОДХОДИТЬ К ЭТОМУ С ТРЕВОГОЙ, МЫ ДОЛЖНЫ АКТИВНО БОРОТЬСЯ

Есть много факторов, которые вызывают беспокойство в плане общества и друзей. В этом отношении мы не можем сказать, почему они обеспокоены. Больных заключенных не отпускают. Их оставляют умирать. Все еще происходят аресты. Оппозиционные группы преследуются, журналистов арестовывают. Хотя мы предприняли важные шаги... Очень важно отказаться от вооруженной борьбы. Роспуск РПК – очень важное дело. Несмотря на это, тот факт, что государство и правительство не предприняли никаких шагов, естественно, вызывает беспокойство. И у товарищей, и у народа... Мы понимаем это и с этой точки зрения. Однако одного подхода с беспокойством недостаточно. Да, наши друзья могут быть обеспокоены, наши люди могут так думать, но важно поддерживать этот процесс и бороться за то, чтобы этот процесс был успешным. Вот что нужно делать. Беспокойства мешают борьбе, мешают усилиям. Предотвращают участие с энтузиазмом. Мы должны участвовать в этом процессе с энтузиазмом. Другими словами, мы должны участвовать с энтузиазмом, организовываться и вести активную борьбу. Мы должны создать общественное давление на государство и правительство. Вот в чем задача. Да, давайте критиковать, мы критикуем, мы тоже критикуем. (...)

Мы будем бороться. Мы будем развивать демократическую борьбу и организацию. Мы сделаем мир и демократический общественный процесс частью всего общества. Другими словами, мы превратим это в социальное давление, мы будем его распространять. Мы выполним свой долг, делая это. Потому что это не то, что будет делать только правительство. Если общество не примет это, если демократические политики не примут это, если социалисты не примут это, если нет такой социальной силы, государство и правительство, стоящие за таким процессом, могут архивировать эту проблему и двигаться дальше. Это случалось в прошлом. В этом отношении действительно недостаточно просто выразить обеспокоенность.

ЯЗЫК ДЕМОКРАТИИ — ДЕЙСТВИЕ; ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ СИЛЫ НЕ ЖДУТ

Все социальные сегменты, женщины, молодежь, алевиты, рабочие, социалисты, экологи, все различные социальные сегменты должны организоваться, взять на себя ответственность за Мирный и Демократический Общественный Призыв, и оказать давление на правительство, государство. Демократия развивается таким образом. Демократия является результатом напряжения. Другими словами, это происходит с борьбой общества, с его требованиями, с его требованиями, которые организованы и реализованы.

Лидер Абдулла Оджалан сказал: Язык демократии — это действие. Когда я говорю действие, я не имею в виду вооруженное действие, я имею в виду демократическое действие. Существует тысяча и один тип демократического действия. Если это произойдет, то мы действительно сможем сказать, что мы боремся за демократию, что мы принимаем этот процесс. Другой подход — неправильный. Другой подход — недемократический. Другими словами, демократы не ждут. Демократы организуются, действуют, требуют, пытаются изменить; они пытаются изменить законы. В связи с этим мы призываем всех организоваться вокруг этого Призыва к демократическому обществу и развивать эту борьбу.

СВОБОДА НЕ ПРИДЕТ В ТУРЦИЮ, ПОКА НЕ БУДЕТ РЕШЕНА КУРДСКАЯ ПРОБЛЕМА

Репрессии, которые правительство начало с НРП в Стамбуле, продолжаются без остановки. Фактически, обсуждения о назначении попечителя в НРП теперь стали хорошо известной темой.

Курдский вопрос — это вопрос демократизации. Демократизация — это также проблема борьбы. Как я уже сказал, это не та проблема, которую можно решить, ожидая государство или правительство.

Конечно, действительно трудно понять усилия правительства. Я имею в виду в смысле призыва к демократическому обществу. Потому что в процессах разрешения конфликтов по всему миру правительства, те, кто у власти, и те, кто вовлечен, пытаются увеличить социальную и политическую поддержку. Поступая так, они хотят решить проблему. Это общее правило. Все хотят этого. Чего должны хотеть и ПСР, и ПНД, так это обеспечить, чтобы все оппозиционные группы, включая НРП, поддержали этот процесс. Теперь, с этими арестами, они саботируют эту поддержку. Это создает ситуацию, которая препятствует поддержке. На самом деле происходит обратное. Это негативное отношение также оказывает противоположное влияние на оппозицию. В этом отношении оппозиция фактически говорит, что так много нападок на демократию, антидемократических практик, как они будут решаться? Можете ли вы сказать, что это несправедливо?

В этом отношении это не совсем правильное отношение или подход. Таким образом, это становится подходом или отношением, которое ставит под сомнение искренность процесса.

Если в Турции будет фашизм, будут притеснения, в Курдистане не будет демократии, говорил лидер. Вот как это есть. Если есть демократия, то она будет и в Курдистане, и в Турции. Если где-то есть фашизм, то он есть везде. Это, безусловно, правда. Но некоторые заявления здесь действительно непонятны. Так быть не может. Как будто курдская проблема решена, демократия пришла в Курдистан, Курдистан стал ложем из роз, но в Турции нет ничего позитивного! Разве в Курдистане такая ситуация? Там все еще десятки тысяч заключенных.

Что вы имеете в виду? Есть ли курдская национальность? Есть. Есть также турецкая национальность, нация. Так есть ли у курдов права? Какими правами они обладают? Используют ли они свой язык, свою культуру, есть ли у них самоуправление? Нет. В этом случае, это как если бы курды получили все, но образование на родном языке было ограничено в Турции, их национальные права были ограничены, а турки были притеснены. Какие права получили курды? Какое основное право было обеспечено правовой защитой? Когда вы слушаете их, это как если бы все было действительно розовым в Курдистане, все было предоставлено, и турки начали притесняться. Они почти скажут, что в Турции нет образования на родном языке, нет культуры, нет самоуправления. Они почти скажут это, они пытаются это сказать. Они должны это знать, демократия и свобода не придут в Турцию, пока не будет решена курдская проблема.

Если есть что-то, на что вы жалуетесь в Турции относительно свободы и демократии, то причина в существовании курдской проблемы, существовании алевитской проблемы. Как демократия и свобода придут в Турцию без решения этих двух фундаментальных проблем? Если они искренни в этом отношении, если они действительно демократы, если они действительно выступают за свободу, им нужно знать эту диалектику. Это уравнение. Какие бы проблемы и неприятности у них ни были, их источником является отсутствие решения курдской проблемы.

В этом отношении такие простые пропагандистские заявления являются заявлениями, которые также провоцируют турецкое общество. Это своего рода антикурдизм. Нам нужно держаться от этого подальше.

ЛИДЕР ОЦЕНИВАЕТ МИР, СОЦИАЛИЗМ И БОРЬБУ С ФИЛОСОФСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Анализы лидера очень, очень важны. В тюрьме и немного по оценке тюрем. Так было в истории: те, кто сидел в тюрьме, превратили тюрьмы в своего рода углубление мысли, идеологическое, теоретическое углубление, углубление личности. Величайший пример этого в истории – лидер Абдулла Оджалан. Есть и другие примеры в истории, но самый поразительный – лидер Абдулла Оджалан. Лидер Абдулла Оджалан в последние 10 лет проходил через процесс, в ходе которого он перенес свои концентрации. Его условия неадекватны. Другими словами, он хочет перенести свои 10-летние концентрации в этих неадекватных условиях на курдский народ, народ Турции и народы мира. Лидер сделал окончательные оценки в частности, а дополнения позже.

По сути, есть философский взгляд. Руководство оценивает мир, факты, социализм, демократию и борется с новым философским взглядом. Философским взглядом. Это важно. Когда мы впервые боролись за социализм, мы сначала прочитали «Начальные начала философии», затем «Основные начала философии» и «Исторический материализм». Была книга Энгельса «Диалектика природы».

В этом отношении возникла философская перспектива. Конечно, в этой философской перспективе есть и недостатки. Лидер также говорил об этом. Оно оценивает недостатки и несоответствия исторического материализма философски. Недостатки реального социализма проистекают оттуда. Либер имеет важный философский фокус на исправление философской основы этих недостатков. У него есть важные оценки по этому вопросу. Лидер говорит: есть законы природы, но законы социальной сферы не похожи на законы природы. Есть тенденции. Это важный философский подход.

В этом отношении, конечно, все должны читать и обсуждать труды лидера. Если есть какие-то недостатки, они должны об этом сказать. В этом отношении нет никаких проблем. Пока это правильно, искренне и намеренно, они могут видеть недостатки, критиковать их и не до конца понимать их. Другими словами, им нужно подходить к этому правильно.

Я уже много раз поднимал этот вопрос в интервью. Повторение того, что сказал Маркс 150 лет спустя, не является лояльностью Марксу или Энгельсу. Каков был уровень физической науки 150 лет назад, каков он сейчас? Каков был уровень общественных наук? Также есть важный опыт. Принимая это во внимание, лидер критикует оценки Маркса и Ленина. Другими словами, их нужно понять. Лидер делает то, что необходимо для уважения их труда. Он делает это для создания правильного социализма, социализма, который дает результаты.

СУЩЕСТВУЕТ ФИЛОСОФИЯ КРИТИКИ НЕДОСТАТКОВ

Я могу сказать следующее. Сегодня по-настоящему глубоким, всеобъемлющим и правильным антикапиталистом в мире является лидер. Он самый глубокий и всеобъемлющий коммуналист, то есть социалист, в истории. Вот как мы это видим. Хорошо, это можно читать и критиковать, но не должно быть халатных подходов. Не должно быть пропагандистских подходов. Это следует обсуждать и оценивать. В каком-то смысле лидер сосредоточился от имени всех. Лидер также сделал работу, которую должны были сделать другие. Давайте поймем это раз и навсегда. Вот как они подходят к новому пониманию социализма, пониманию борьбы.

Да, в прошлом были недостатки и несоответствия. Опыт был не таким уж большим. Открытия в археологии — это нечто новое. В наше время была книга Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Были вещи, которые Морган писал о первобытном обществе. Сейчас было проведено так много археологических исследований, последнее из которых — Гёбекли-Тепе, и есть другие... Конечно, они неизбежно меняют и изменят перспективу и интерпретацию истории. Это следует понимать таким образом.

В противном случае это не так. В философии и подходе лидера нет меньше борьбы против капитализма, против государства, против диктатур или принятия их. Напротив, он раскрывает их истинное лицо и прокладывает путь для более эффективной борьбы. Он обнажает правду о них. В этом отношении последующие критические замечания лидера оправданы. Маркс был против капитализма, но он не мог оценить капиталистическую систему слишком высоко.

В этом отношении мы должны отдать должное лидеру. Лидер Абдулла Оджалан, позвольте мне повторить это еще раз, не делает ничего плохого. Он не делает ничего плохого Ленину, Марксу, Энгельсу, он не делает ничего плохого никому. Он не делает ничего плохого Иисусу, Мухаммеду, Моисею, он не делает ничего плохого никому. Как говорится, «кесарю кесарево». Есть такая мораль, такая совесть в лидерстве. Но есть и критическая мысль. Есть философия критики недостатков и создания истины. Это очень сильно в лидерстве.

У лидера есть критерии принятия-отвержения. Он не принимает все. Он не принимает то, что неправильно, как правильное, он это отвергает. В этой связи я особенно призываю левые и социалистические сегменты более правильно понимать лидера, отдавать ему должное и высказывать критику конструктивно, а не пропагандистски или эмоционально. Да, они могут критиковать и обсуждать те части, которые они не видят или не понимают. Мы ничего об этом не говорим. У нас нет проблем с теми, кто спорит. Но не должно быть никаких преднамеренных, целенаправленных и непреднамеренных подходов.

Есть некоторые негативные подходы. В некоторых кругах действительно существует противовстояние РПК и лидеру на протяжении 50 лет. Для них ничего не закончилось. На самом деле, многое из того, что они говорят, было сказано 50 лет назад, 30 лет назад, 10 лет назад; они говорят это и сейчас. По их словам, ничего не изменилось. Они ничего не сделали. Они не внесли никакого вклада в человечество, курдский народ, борьбу за свободу и демократию, но из-за их оппозиции РПК и лидера, им дают слово. Есть такие люди и круги. Я не хочу называть имен. Я посмотрел на одного из них, это действительно бесстыдно.

Да, лидер начал первую мысль апочизма с критики курдов. Он не принимал недостатки курдов. Он злился на неправоту, на недостатки, на ошибки. Этот гнев сделал лидера великим революционером. Этот гнев сделал нас великими революционерами, он заставил нас бороться в течение 50 лет. Наш гнев велик. Против недостатков, против ошибок. Прежде всего, гнев велик для нас самих. Как мы уничтожим врага, как мы дадим ему отпор, не исправив недостатки в себе? В этом отношении лидер преуспел в критике курдов. Да, он критикует, он критикует нас каждый день. Таков характер лидера. Он не принимает недостатки, он не принимает ошибки. Он не живет бок о бок с недостатками. Он не живет бок о бок с ошибками. Он не хочет, чтобы курды жили так. Именно это породило нового курда. Курд, который появился сейчас, — самый осознанный народ в мире. Да, у него все еще есть недостатки, несоответствия. У него все еще есть коллаборационисты. Все еще существует отрыв от курдского общества и реальности Курдистана, но реальность курдов, Курдистана и курдских женщин, которая создавалась в течение 50 лет, также была основана на этой критике.

ЛИДЕР ПЫТАЕТСЯ СОЗДАТЬ «КУРДСКОЕ МЫШЛЕНИЕ»

Клянусь, когда курдских мужчин впервые раскритиковали, они очень расстроились. Даже мы не были первыми, кто принял борьбу за свободу женщин и изменил себя на этой основе. Мы пришли к этой черте с критикой и давлением лидера. Если курды сейчас борются, если наша молодежь сейчас более бескорыстна, если есть большой патриотизм, если курды в Рожаве, Рожхилате и везде, на которых влияют идеи лидера, борются, то это было путем критики недостатков и несоответствий. Кроме этого, какие курдские ценности были созданы за 50 лет? Что появилось? Какие из них могли бы существовать, если бы этой борьбы не было? (...)

Лидер создал курдов, раскрыв все положительные ценности в курдской истории, от первых хурритов, кутиев, мидян. Есть еще много того, что не было раскрыто. Он предоставляет историческую основу для курдов. Лидер Абдулла Оджалан говорит: «Я пытаюсь создать курдский разум». Это очень важно.

В прошлом курдский ум всегда служил другим, он не мог видеть свои собственные интересы, он не мог служить себе. Сейчас лидер создает курдский ум, который будет служить себе – служа себе, он не националистичен или узок – он будет служить не только себе, но и всем людям, всему человечеству. Это не курдский народ находится в конфликте, это не курдский народ является врагом. (...) Товарищи мне показали видео, где некий Али Кемаль Озджан, он дал интервью на канале YouTube; там он якобы критикует нас. Другими словами, как будто мы являемся препятствиями для процессов решения лидера и подобных вещей.

Я сказал, чтобы не было недоразумений в обществе, «все должны знать, что лидер не обманывает и не обманут». Он не лидер, который обманывается или обманывает. Я сказал это открыто в передаче.

Али Кемаль Озджан сказал: «Я слушал Карасу. Смысл в том, что они обманывают нашего лидера». Как может быть возможен такой негативный комментарий? Как может быть возможна такая негативная оценка? Вы были якобы академиком, профессором. Вы проводили исследования, изучали, якобы говорили правду. Так ли вы понимаете все, что читаете? Так ли вы понимаете то, что слушаете? Я говорю: «Это лидер — это наше руководство, которое невозможно обмануть». Вы встаете и говорите: «Карасу обманывает нашего лидера». Это показывает ваш уровень.

Конечно, я не хочу вникать в его стиль. Он также рассказывает фальшивые и ложные вещи о других товарищах. Кажется, что из-за того, что он предвзято относится к нам, по его словам, эта организация против лидера... Из-за того, что он создал такое предубеждение, когда он слушает нас, он понимает обратное. Он должен отказаться от этого подхода.

Ладно, он дает оценку лидеру. Верно, неверно... Но никому не идет так сильно переворачивать правду с ног на голову.

Он также сказал, как говорят некоторые «гнилые головы»… Я не был на съезде, я не знаю, что произошло. Он тоже сказал: «Карасу не был на съезде, надеюсь, он здоров». Понятно, какой у вас настрой. Значит, ваш ум работает как у этих «гнилых голов». «По мнению «гнилых голов», так же, как лидер является врагом РПК… Вот как они это оценивают. Вы тоже придерживаетесь похожего подхода.

Позвольте мне высказать следующее по этому поводу. Курды, интеллектуалы, те, кто правильно понимает, должны занять позицию против этого. (...) Он интересный человек, но действительно переворачивать все с ног на голову, так сильно обманывать общественность, прилагать такие усилия, чтобы создать негативное восприятие нас в обществе... Это действительно позор!

ДОМИНИРУЮЩИЕ СИЛЫ ХОТЯТ ЕДИНОГО ИРАНА

Новый развивающийся процесс на Ближнем Востоке, какой Ближний Восток они хотят создать, что гегемонистские державы и капиталистические державы Ближнего Востока хотят сделать, все было уже сказано. Много раз говорилось, что Иран будет следующим в этом отношении. Иран в любом случае не мог правильно оценить развитие событий.

Эта атака ХАМАСа, атака Хезболлы на Израиль, атаки в Йемене, на самом деле Иран отрубил сук, на котором сидел, и даже застрелился. В политике текущие события можно оценить по их конкретным условиям, что называется конкретным анализом.

Вы определили идеологию, политику в прошлом. Это раздельно. Могут быть идеологические подходы. Но на самом деле Иран был очень политическим обществом, государством в прошлом.

Хезболла была раздавлена, Сирия пала. Прокси-силы были истощены, и, таким образом, Иран стал целью. И США, и Израиль ясно демонстрируют подход к Ирану: «Вы не будете стоять на пути нашей политики на Ближнем Востоке. Вы будете выполнять это». Они сказали: «Если вы не выполните, мы атакуем вас и раздавим».

Теперь есть еще такой факт: Израиль очень зол на Иран. США тоже очень зол. Есть исторические причины, по которым Израиль очень зол. Это необходимо знать. Возможно, самые длительные эмоциональные, стратегические отношения в истории были между евреями и иранцами. Отношения между иранцами и евреями являются историческими. Евреи в некотором роде приписывают свое собственное существование иранцам. Это также факт. Персы сыграли очень важную роль в существовании евреев. Они поддерживали их. Существуют исторические отношения. Это стало для них историческими отношениями.

Когда исламская революция в Иране и ее последствия стали такими антиизраильскими, в Израиле был большой гнев... Это было понимание того, что из их исторического друга — исторический Иран, общество, государство, с которым у них самые лучшие отношения — делают врагом. Другими словами, в дополнение к текущим региональным реакциям Израиля, были также реакции, основанные на такой исторической реальности.

Это на самом деле реакция США в некотором роде. Потому что Иран также в некоторой степени основан на Ближнем Востоке. Он основан на Азии, на России. У него такое геополитическое положение. Они говорят это с точки зрения Турции, но на самом деле геополитическое положение Ирана также очень важно. В этом отношении они хотели ослабить Иран. Они также хотели взять его под контроль, но они увидели, что если они зайдут слишком далеко, хаос и беспорядки в Иране не будут в их интересах... Они также хотели – по моему мнению – целостный Иран. Их подход заключался в том, чтобы иметь Иран, который был бы лоялен им и играл бы роль в их стратегиях. Они не могли рисковать. Они не рисковали тем, что Иран развалится, крах Ирана в определенных аспектах, последствия, неопределенности, они остановили это. Но они ослабили его. Они ослаблены прямо сейчас. Фактически, с этого момента они будут пытаться проводить свою собственную политику через этот слабый Иран. Кажется, так.

Если иранское государство не разработает творческую политику по этому вопросу, если оно не разработает политику, которая будет способствовать его укреплению, то, конечно, оно не сможет долго сохранять нынешнюю ситуацию.

Это также справедливо для Турции. Теперь они говорят об укреплении внутреннего фронта. Как будет укрепляться внутренний фронт? Он будет укрепляться посредством демократизации. Он будет укрепляться посредством защиты и признания прав и свобод других общин. Ирану и, конечно же, Турции также необходимо демократизироваться, чтобы укрепить себя.

На самом деле, история Ирана склонна к этому. Но в последние годы, в последнем процессе, был подход, далекий от истории из-за менталитета национального государства. В этом отношении будущее Ирана в некоторой степени зависит от изменения и трансформации его собственной политики.

СИЛЫ ВОСТОЧНОГО КУРДИСТАНА МОГУТ ИМЕТЬ СВОИ СОВМЕСТНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

Несомненно, Ближний Восток переворачивается с ног на голову и меняется. Иран также пережил упадок и ослаб. Возможно, с этого момента он станет еще более жестким. В этом отношении подходы как курдских сил Рожхилата, так и всех иранских народов и демократов в этот период могут представить их общие программы с пониманием демократии, которая далека от национализма, не имеет авторитарного подхода к различным религиям и этническим группам и видит их в рамках демократической системы, с пониманием демократической нации и с пониманием демократизации.

Выдвижение такой программы может и должно быть также программой примирения с государством. Так же, как лидер в настоящее время пытается выдвинуть такую ​​программу и достичь компромисса в Бакуре, им нужно вести свою борьбу и представлять свою позицию с такой программой в Рожхилате, то есть, программой, основанной на демократизации во всем Иране, свободной и демократической жизни всех различных этнических и религиозных общин в Иране и их местной демократии. Это то, что нужно Ирану.

Будут нападения извне. Произойдут и другие вещи. Это предмет, находящийся вне их самих. Причина, по которой происходят внешние нападения на Иран, заключается в том, что в Иране нет такой демократической системы, такой демократии. Никто не может быть антиимпериалистом, не будучи демократом, не полагаясь на демократическую силу своего собственного общества. Они не могут противостоять внешнему нападению только с помощью оружия. Самая большая защита, самая главная оборона, самый большой источник сопротивления — стать демократической системой, заключив мир со своим собственными гражданами.

В.К.

ANHA