Коркмаз: Демократизация невозможна без смены парадигмы после Лозаннского договора

Усугубляющийся кризис на Ближнем Востоке вновь поднял вопрос о статус-кво в виде единого национального государства, установленного 103 года назад Лозаннским договором. Мы обсудили с доктором Торосом Коркмазом исторические и современные последствия этого договора, который разделил курдов на четыре части, лишив их статуса и легитимизировав ассимиляционистскую политику.

Коркмаз описал исторический процесс Лозаннского договора: «Ровно 103 года назад, 24 июля 1923 года, основатели Республики, рассматриваемые как продолжение Комитета единства и прогресса, подписали Лозаннский договор в Лозанне, Швейцария, после переговоров, длившихся около десяти месяцев, с восемью государствами, в первую очередь с Англией и Францией, которые были самыми могущественными империалистическими государствами того времени».

Этот договор определил нынешние границы турецкого государства, за исключением провинции Хатай, которая была аннексирована в 1939 году. Севрский договор, который обещал армянам и курдам государство и, по крайней мере, политическую автономию, был аннулирован. Но помимо этого, возникла новая политическая парадигма, которая продолжает оказывать влияние и по сей день и охватывает не только Турцию, но и весь регион Ближнего Востока.

«Республика сделала концепцию единого национального государства основополагающей парадигмой государства»

Коркмаз напомнил, что республика, созданная после Лозанны, до сегодняшнего дня придерживалась идеологической линии, в основе которой лежали этническая турецкая идентичность и суннизм:

«Турецкое государство проводило ассимиляционистскую политику, которая сделала невидимыми в общественной сфере различные этнические группы, языки и религиозные общины. До 1950-х годов социалистические движения, профсоюзные организации и политическая борьба рабочего класса были запрещены. Интеллектуалы, от всемирно известного поэта-коммуниста Назыма Хикмета до теоретика-социалиста Хикмета Кывылджимлы, приговаривались к очень длительным срокам тюремного заключения. Однопартийная диктатура того времени препятствовала всем формам политического плюрализма и демократического участия. Даже после перехода к многопартийной системе основные элементы этой парадигмы остались неизменными по сей день».

На мой взгляд, эта парадигма, во многом сформированная могущественными западными империалистическими государствами того времени, имеет три основные фундаментальные характеристики.

Во-первых, это появление модели национального государства — формы политической организации, основанной на абсолютном доминировании большинства населения страны. Республика Турция, созданная всего через три месяца после Лозаннского договора, фактически стала турецким государством; в последующие годы Сирия и Ирак, освободившись от мандатного правления, фактически стали арабскими национальными государствами.

Вторая характерная черта — отрицание геноцида, то есть крупных преступлений против человечности, совершенных во время и сразу после Первой мировой войны, а также тот факт, что лица, причастные к этим преступлениям, смогли продолжать жить в качестве правящей элиты, не подвергаясь никаким уголовным санкциям.

Третья характеристика заключается в том, что это создает условия для насильственного выселения больших групп населения с земель, на которых они жили тысячи лет, и вынужденной миграции.

«Лозанна создала систему, которая лишила курдов статуса»

Комментируя безгосударственность курдов, Коркмаз заявил: «Во-первых, Лозаннский договор закрепил создание государства и официальной идентичности Турецкой Республики исключительно на основе турецкой идентичности. Все государственные институты, образовательная и культурная политика, религиозные службы и язык СМИ формировались на основе турецкой идентичности. Это не только помешало курдам, являющимся второй по численности этнической группой в Турции после турок, достичь какого-либо политического статуса, но и привело к разделению исторической курдской территории между четырьмя государствами».

Курды, которым было отказано даже в праве развивать свой язык и культуру — одном из самых основных прав человека, — стали крупнейшим в мире государством без государства и подверглись систематической и интенсивной политике ассимиляции со стороны турецкого государства.

Одной из главных причин курдских восстаний, произошедших после основания Республики, и их кровавого подавления, продолжающегося по сей день и приведшего к гибели десятков тысяч людей, является то, что политическое безгосударственность курдов была зарегистрирована в пользу турецкого государства во время Лозаннского договора.

Помимо курдов, нетюркские мусульманские народы, такие как лазы, арабы и черкесы, также были лишены права на развитие собственных языков и культур. Тот факт, что численность этих народов была меньше, чем у курдов, и что значительная их часть поселилась в Анатолии в качестве беженцев или мигрантов в поздний османский период, усилил влияние ассимиляционной политики государства на эти общины и значительно ограничил их возможности выдвигать требования о коллективных политических правах и статусе по сравнению с курдами.

«Лозаннский договор оставил преступления геноцида безнаказанными»

Оценивая последствия Лозаннского договора для армян, ассирийцев и понтийских греков, Коркмаз продолжил: «Во-вторых, это исторический факт, что миллионы людей из древнейших христианских общин Анатолии погибли, а их культурное наследие, формировавшееся на протяжении тысячелетий, было уничтожено, главным образом, во время Геноцида армян 1915 года, Геноцида ассирийцев и Геноцида понтийских греков 1919–1922 годов».

Лозаннский договор не рассматривал эти тяжкие преступления против человечности и фактически позволял причастным к ним лицам продолжать жить в качестве правящей элиты, не подвергаясь никаким юридическим санкциям. В этот период произошел значительный переток капитала от немусульманских общин к мусульманско-турецким сегментам посредством государственной политики; по мере того, как собственность и экономическая власть переходили из рук в руки, благодаря защитной и направляющей политике государства сформировалась новая турецко-мусульманская буржуазия.

Следует отметить, что эта ситуация проложила путь к Холокосту, совершенному нацистской Германией во время Второй мировой войны. Действительно, в этом контексте часто цитируются слова нацистского лидера Адольфа Гитлера, который перед вторжением в Польшу в августе 1939 года заявил, что никто не помнит, что случилось с армянами.

«Принудительный обмен населением был одним из первых шагов в демографическом измененим»

Говоря о влиянии Лозаннского договора на демографическую политику, Коркмаз заявил: «В-третьих, в результате принудительного обмена населением, являвшегося частью Лозаннского договора, около 1,2 миллиона православных христиан в Анатолии и около 500 000 мусульман в Греции были вынуждены покинуть свои земли в короткий срок и с большими страданиями покинули места, которые они веками считали своей родиной. Республика Турция продолжала аналогичную практику демографического манипулирования в более поздние периоды, в первую очередь, в ходе операции в Дерсиме в 1937-1938 годах, в отношении курдского населения в разное время и в разных формах».

«После Лозанны немусульмане были исключены из общественной жизни»

Коркмаз прокомментировал также правовой статус немусульман: «Еще одним следствием этой парадигмы является то, что армяне, греки и евреи, которые считались относительно равными в поздний османский период, после Лозанны смогли воспользоваться лишь ограниченными правами меньшинства; напротив, им в значительной степени препятствовали занимать высокие должности в общественной сфере и государственных учреждениях, и на практике с ними обращались как с иностранными гражданами как на государственном, так и на общественном уровне из-за воздействия интенсивной пропаганды. Сирийцы же, с другой стороны, даже не могли воспользоваться статусом меньшинства; они были лишены необходимой правовой основы для создания или развития своих образовательных и религиозных учреждений».

Курдский вопрос и переосмысление постлозаннской парадигмы

Торос Коркмаз обратил внимание на то, что политическая парадигма, установленная Лозаннским договором, трансформировала фундаментальные элементы политического режима Турецкой Республики в антидемократическую структуру, основанную на одном языке, одной нации и одной вере; структуру, противостоящую плюрализму и характеризующуюся шовинистическим национализмом:

«Погромы против немусульман, массовые убийства курдов и алевитов, политические убийства и, совсем недавно, вооруженная борьба между турецким государством и РПК, унесшая десятки тысяч жизней на протяжении более сорока лет, — вот основные негативные последствия этой парадигмы. Социальный мир не был достигнут со времени основания Республики».

Следует отметить, что не случайно среди самых ярых сторонников Лозаннского договора в Европе были нацистская партия в Германии и режим Муссолини в Италии. Расистские, шовинистические, националистические, антидемократические и авторитарные режимы поддерживали друг друга как в Европе, так и на Ближнем Востоке в 1920-х и 1930-х годах после Лозаннского договора.

Спустя 103 года стало ясно, что важнейшим политическим игроком, способным изменить парадигму, установленную Лозаннским договором, является демократическое курдское движение, политическое сознание и организация которого укрепились в последние годы. В различных политических условиях четырех стран, где они проживают, курды добились широкого автономного статуса в Ираке, установили частичную автономию в Сирии и продолжают отстаивать свои требования о предоставлении статуса в Иране и Турции.

Основная задача прогрессивных, левых, социалистических и демократических политических движений в Турции — разработка демократической политики, направленной на преодоление парадигмы унитарного национального государства, созданной Лозаннским договором, и создание общей политической основы со всеми социальными слоями, борющимися за равное гражданство, плюрализм и демократизацию, прежде всего с курдским движением.

Ни одно политическое движение, позиционирующее себя как социалистическое, не должно приписывать Лозаннскому договору антиимпериалистическую или либертарианскую миссию, ссылаясь на конкретные исторические достижения Республики. Это объясняется тем, что Лозаннский договор был подписан с одобрения империалистических держав того времени и в рамках международного баланса сил. Он установил систему, лишившую коренные народы Анатолии и Ближнего Востока, которые намного старше турок, политического статуса и международных гарантий.

Критика Лозаннского договора со стороны демократического фронта не означает призывов к изменению международных границ Турции, как утверждают Республиканская народная партия и некоторые левые круги, придерживающиеся аналогичной политической линии. Основная критика направлена ​​на политическую парадигму, институционализированную этим договором.

Проблема заключается не столько в границах государств, сколько в монолитной концепции национального государства, построенной в этих границах, в модели гражданства, основанной на этнической и религиозной однородности, и в неспособности признать коллективные права различных народов и религиозных общин. Поэтому критика Лозаннского договора заключается не столько в требовании пересмотра существующих границ, сколько в требовании демократической трансформации, направленной на построение плюралистического, демократического и эгалитарного политического порядка в этих границах.

В настоящий момент на Ближнем Востоке происходит перестройка политического баланса, устойчивость этой парадигмы, установленной почти столетие назад, все чаще становится предметом дискуссий. Все более заметными становятся требования народов региона, особенно курдов, о равном политическом статусе, их стремление к местной демократии и к плюралистическим моделям управления. Наиболее ярким примером этого является Автономная администрация Рожавы.

Таким образом, основополагающей задачей демократической прогрессивной политики должно стать преодоление концепции единого национального государства, приоритетное обеспечение равенства народов, языков и убеждений, укрепление местного самоуправления и стремление к построению новой «пост-лозаннской» демократической политической модели, основанной на всеобщих правах человека.

В.К.

ANHA