Хелин Умит: Правительство не готово к этому процессу

Член Центрального комитета РПК Хелин Умит в программе, транслировавшейся на телеканале Medya Haber, дала оценку значению 4 апреля — празднованию дня рождения лидера Абдуллы Оджалана, текущему процессу после призыва лидера Абдуллы Оджалана к миру и демократическому обществу, реалиям правительства и оппозиции в Турции и последним событиям в Сирии. 

Интервью с товарищем Хелин Умит:

«Прежде всего, хотя прошло уже несколько дней, я поздравляю нашего лидера с днем ​​рождения. Я выражаю свою любовь и уважение. Праздничные мероприятия прошли практически по всему Курдистану, особенно в Бакуре. Были и другие районы, где проживают курды, и празднование 4 апреля все еще продолжается. Прежде всего, я приветствую и поздравляю все наше общество, особенно женщин и молодежь, которые приняли участие в этих празднованиях и приветствовали рождение лидера как свою свободу и рождение. Я также поздравляю их с днем ​​рождения.

Рождение нашего лидера имеет совершенно разное значение для курдского народа, женщин и молодежи. Это необходимо четко определить и понять. Почему это так? Почему курдский народ, женщины, молодые и старые, так сильно отождествляют день рождения лидера со своим собственным существованием и рождением? Таких примеров в истории очень мало. Нельзя сказать, что их нет, но их немного. Особенно если взглянуть на социальную ситуацию Ближнего Востока, то можно заметить, что подобных празднований дней рождения не так уж много. Но это день рождения стало большой традицией. Это необходимо оценить. Почему в таком регионе, как Ближний Восток, где были созданы почти все священные ценности, сохранившиеся до наших дней, дням рождения людей не придается большого значения? Были созданы святилища; от его дерева до его камня, почвы... Фактически, куда бы мы ни повернули голову, в Анатолии, Месопотамии и в различных частях Ближнего Востока, мы видим такие центры, такие места, такие явления, такие объекты. Но когда речь идет об отдельных людях, то, опять же с точки зрения этих других святынь, всегда важна та служба, которую они оказывают обществу. Чем больше что-либо становилось на службу обществу, чем больше оно становилось решающим в жизни общества, чем больше общество объединялось вокруг него и придавало смысл его собственному существованию, тем больше оно ценилось.

РОЖДЕНИЕ ЛИДЕРА КАК СОЛНЦЕ, ВЗОШЕДШЕЕ НАД ТЬМОЙ

Мы видели, как происходило в этом году празднованиe Дня рождения лидера 4 апреля. Как я уже сказала в начале, курды из всех слоев общества, и стар, и млад, иностранцы, люди из разных стран приветствуют лидера, как восходящее солнце в своей жизни.

Нам действительно нужно очень хорошо это понять. Это выходит за рамки простого физического рождения. Лидер ю также выражает этот процесс следующим образом: «Я начал с восстания слабого, ослабленного, даже опозоренного ребенка». Он говорит это, имея в виду то, что он называет первым периодом своей жизни, до того, как он занялся политикой. Его сформировали его поиски и бунтарство. На самом деле это превращение ребенка, чье достоинство было сломлено, которого презирали из-за его курдского происхождения, его идентичности, его существования и которого травили, в движение, охватившее миллионы.

В этом смысле правильно рассматривать день рождения лидера именно с этой точки зрения и рассматривать его вклад в общество и его способность создавать курдское общество в этих рамках. На самом деле, когда эти празднования только начались, Лидер подарил этот день детям. На самом деле это день детей. Почему? Потому что существует такая социальная проблема, такое социальное противоречие, с которым сталкиваются курдские дети. И 4 апреля на самом деле открывает нам жизненную историю, которая показывает выход из этой ситуации, выход из нее. Когда мы будем обсуждать 4 апреля, когда мы вернемся к сегодняшнему дню, мы поймём, что 4 апреля открывает курдской молодежи, курдским женщинам и курдским детям путь для того, как жить свободно и достойно.

Вот как следует понимать и интерпретировать 4 апреля. Во всяком случае, так это понимают наши люди. Но я хотела бы воспользоваться этой возможностью, чтобы высказать это. По случаю празднования 4 апреля 2025 года, когда наш лидер праздновал свой 76-й день рождения, послание нашего лидера было отражено в прессе и общественности. У него было послание, адресованное прежде всего молодежи. Прежде всего, я хотел бы сказать следующее. Большему количеству молодежи из всех слоев общества необходимо понять идеи лидера. Лидер сказал: «Я приветствую молодежь, идущую к свободе». Как шла молодежь к свободе? Именно молодежь пошла в Амару. Это означало, что молодежь движется к идеологии лидера. Поэтому, если сегодняшняя молодежь, особенно молодежь Курдистана, хочет существовать, если она хочет иметь свою идентичность, если она хочет быть достойной, если она хочет быть свободной, она должна очень хорошо усвоить идеи лидера.

ПРИЗЫВ К МОЛОДЕЖИ К ОРГАНИЗАЦИИ

Кто он на самом деле? Если посмотреть на это сегодня, то легко сказать: «Я курд», легко сказать: «Я существую». Пути для этого открыты, возможности для этого предоставлены. Мы говорим о феномене, который возник из курдской идентичности, которая бежела раньше от самой себя, которая является предметом гордости, которая создала свои собственные ценности, которая ходит с высоко поднятой головой в человеческой семье и которая создала своих героев. Мы говорим о такой ситуации Курдистана, но есть ситуация лидера, которая ее создает. Если молодежь Курдистана хочет существовать свободно, ей нужно идти к этому. Я хочу сказать, что считаю это очень важным. Когда лидер не мог преодолеть проблемы, с которыми он столкнулся как личность, он понял, что он не может преодолеть сам. Он установил связь с обществом и своей общиной в очень раннем возрасте. В чем сейчас состоит призыв лидера к молодежи? Организуйтесь, будьте организованы, общайтесь, социализируйтесь.

Наша борьба — это социальная борьба, борьба за социализм. Социализм — это коммунализм в самом общем смысле. Да, там могут быть течения. Знаете, есть разные движения. Мы знаем. Есть марксизм, есть ленинизм. Кроме того, есть еще утописты-социалисты, могут быть разные движения. Но в самом общем смысле социализм означает коммунитаризм. И лидер Абдулла Оджалан усиленно искал решения всех проблем, всех проблем — проблемы идентичности, проблемы существования, экономической проблемы — всех проблем, с которыми он сталкивался. Он стал могущественным с приходом социализма. Если мы хотим понять, как сегодня жизнь одного человека превращается в жизнь миллионов, то это связано с идеологией общественной жизни, связью свободы и свободы общества. Позвольте мне сразу объяснить. Например, свобода — главная проблема современной молодежи. Я говорю не только о молодых людях, достигших определенного уровня осознанности. Практически все молодые люди фактически развиваются на основе неприятия существующей данной системы, то есть у них есть поиски.

В этой области индивидуализма и либерализма, созданной в первую очередь капитализмом, мечты о свободе и надежды на свободу всегда тонут. Вот почему я говорю это всей молодежи, особенно курдской молодежи, — я говорю это не только курдской молодежи. Мой главный призыв к молодежи Турции, арабской молодежи, молодежи Ближнего Востока и молодежи всего мира — узнать, что такое коммунализм на самом деле, углубиться в борьбу за социализм и достичь уровня, на котором они смогут вести радикальную борьбу демократического социализма. Только это может превратить молодежь в молодежь, которая действительно идет к свободе. Это важно.

Второе, что я скажу по этому вопросу, это следующее. Почему у курдского народа такое сильное чувство идентичности? Почему он с таким энтузиазмом встречает 4 апреля? Прежде всего, память общества очень жива. Несмотря на то, что система образования в Курдистане не была систематически сформирована из-за колониальной и геноцидной системы, несмотря на то, что документы по курдской истории были запрещены в течение многих лет, несмотря на то, что исследования курдского социализма не проводились в достаточной степени, все это является следствием жизни в условиях геноцидного колониализма.

Но народ это осознаёт. Особенно в прошлом веке, оставшись без лидера и вынужденно следуя ложному руководству, народ Курдистана был обречен на геноцид и колониальные условия. Он знает об этом и знает, что лидер, как лидер свободы, довел ситуацию до ее нынешнего уровня. Эта преданность, это доверие, эта вера, эта реальность, которая сжигает себя и подвергает себя всевозможным жертвам ради этого дела. Как сказала наша героиня  Зилан, речь идет об анализе ответственности лидера и реальности лидерства в истории Курдистана лидером.

Да, это следует приветствовать с праздничным энтузиазмом. В этом году, как никогда ранее, это было воспринято именно так. Я имею в виду, что наш народ продолжит празднование 4 апреля, не утопая его в формальных ритуалах, а погружаясь в его реальность, усваивая реальность лидерства и делая его жизненно важным.

ПРАВИТЕЛЬСТВ НЕ ПОНИМАЕТ СЕРЬЕЗНОСТИ ПРОБЛЕМЫ

На самом деле, вокруг призыва 27 февраля в Турции возникла важная повестка дня. Существует определенный уровень дебатов. Конечно, этого все еще недостаточно. Никакого соглашения не существует, за исключением того, что отражено в прессе. Мы знаем следующее: есть инициатива, предпринятая лидером, есть процесс, который он хочет разработать, есть призыв, который он сделал на этой основе. Против этого выступили наше движение, наша партия и РПК. Друзья еженедельно проводят оценку. Имеются также различные заявления со стороны правительства.

Прежде всего, я хотела бы заявить, что мы это видим. Мы переживаем важную конъюнктуру, важный процесс. Важно, что этот вопрос стоит на повестке дня и обсуждается. Однако в обсуждениях есть некоторые затруднения и проблемные аспекты. Прежде всего, я не думаю, что это обсуждается конструктивно. Например, заявления правительства в основном звучат примерно так: «Нам конец». Все сводится к этому. Есть подход, который гласит: «Давайте проведем конгресс, сложим оружие, а затем закроем эту страницу». Конечно, это нездоровые подходы. Потому что так называемая курдская проблема – это проблема, которая длится уже почти 100 лет в истории Турецкой Республики. По сути, это необходимо обсуждать в этом контексте. Его необходимо обсуждать в рамках проблем демократизации Турции. Какую бы проблему вы мне сегодня ни показали, мы легко сможем установить ее связь с проблемой демократизации в Турции и курдской проблемой. Это очень актуальная проблема. Вот почему я могу с уверенностью сказать, что до сих пор не существует подходов, которые бы осознавали всю серьезность и остроту ситуации.

Вот что мне удалось наблюдать и оценить с точки зрения правящей партии. Налицо кризис доверия, тревожный настрой. Однако лидер действительно пошёл на самый большой риск, сделал самый важный шаг, проявил величайшее мужество. Что он с ним сделал? Этот процесс, который мы переживаем, фактически открыл дверь для формирования новой политической среды в сложный период, когда баланс сил в регионе меняется, а конъюнктура постоянно меняется. Это открыло нам всё, это действительно открыло нам всё. Например, не так. Это действительно нужно понимать очень правильно. Как РПК, наша позиция не слаба. РПК сохраняет свою силу практически во всех отношениях. Как это понять, как это измерить? Как можно понять эту ситуацию? Через народ... Мы — народное движение. Празднование Науроза прошло с наибольшим энтузиазмом, с наибольшим количеством участников и самыми четкими требованиями за последние годы.

БУДУТ БАХЧЕЛИ И ЭРДОГАН ПРИНИМАТЬ ДЕЙСТВИЯ ПРОТИВ ТЕХ, КТО ЗАРАБАТЫВАЕТ НА ВОЙНЕ?

Итак, какова тенденция нашего общества, какова его позиция, каково его участие? Потому что Науроз стал Наурозом именно с РПК. Да, есть историческое прошлое, но по сути то, что делает Науроз Наурозом — это РПК. В этом смысле стало ясно, что РПК сильнее, чем когда-либо. Он выполняет свою работу, более тесно связанную с реальностью людей. Общество приветствует завещание лидера как источник большого волнения, энтузиазма и надежды. В этом смысле мы видим в лидере смелость, готовность идти на риск, предпринимать шаги и стремление заставить другую сторону предпринять шаги. Но мы видим очень тревожную, трусливую и поистине колеблющуюся картину со стороны правительства. По сути, эту ситуацию необходимо преодолеть.

Например, это утверждение не совсем верно. В нынешних реалиях Турции последним человеком, который осуществлял этот процесс, был президент Эрдоган: «Мы осуществляем этот процесс. Как Народный альянс, мы являемся посредником». Это хорошо в том смысле, что вы берете на себя ответственность за процесс. Но так говорить нельзя. Если бы нынешнее правительство, правительство ПСР-ПНД, выступило с чем-то подобным, это вызвало бы у нас колебания. Потому что это власть, которая может проявить волю по любому вопросу, осуществить любое вмешательство и принять любой закон, который она захочет. Но что сказал лидер в начале этого процесса? «У меня есть возможность перевести конфликтный процесс в плоскость политического и юридического процесса». Девлет Бахчели заявил от имени Народного альянса: «Пусть они займутся политикой, пусть воспользуются своим правом на надежду».

Это было их заявление всему миру, сделанное на виду у всех. Теперь призыв лидера прозвучал, и необходимые шаги предприняты. Есть ли правительство, которое хочет перевести это на политическую и правовую основу, или нет? Настоящий вопрос в этом. Потому что в Турции действительно есть очень большая группа военных дельцов, и они также находятся в правительстве. Действительно ли правящая партия Бахчели и Эрдоган выступят против этого сегмента, стремящегося к наживе? Действительно ли они хотят демократизации Турции? Им нужно сначала принять решение по этому вопросу. Я считаю этот вопрос важным. По этому поводу ведутся споры. Это неубедительно, никто в это не верит. Мы в это не верим, и многие другие круги тоже в это не верят.

(...)

Я могу сказать следующее. Это сегмент, который наживается на войне. Они сосредоточены в разных местах и ​​извлекают из этого выгоду. Но независимо от того, на чьей стороне находится большинство общества — националистов, оппозиционеров или сторонников ПСР, — значительная часть из них хочет, чтобы эта проблема была решена. Больше нет такой ситуации, нет климата, в котором курдам можно было бы отказать. Теперь все знают курдов, знают о существовании курдов, знают, что так дальше продолжаться не может. Я считаю этот вопрос важным.

И второе, что я могу сказать в контексте этих дискуссий, это о съезде. Здесь продолжаются дискуссии по поводу того: «Лидер призвал к проведению съезда, почему РПК не проводит свой съезд?»

И есть такой аргумент. «За все эти годы РПК проводила все свои съезды без участия лидера, а лидер не присутствовал на них физически, но проводил и руководил своими собственными съездами». Совершенно верно, да. Мы, пожалуй, являемся движением, которое проводит самые регулярные съезды среди левых социалистических движений и в этом смысле управляет демократическими процессами внутри себя. Мы всегда определяли наши механизмы управления таким образом. Именно так мы всегда принимали совместные решения и работали. Это верно. Мы никогда не ставили для этого никаких условий, никто об этом даже не слышал. Мы не говорили: «Сделайте то-то, нам нужно что-то подобное». В этом смысле у РПК есть возможности и сила сделать это, но она не загнана в угол и не может этого сделать, как принято считать. Но здесь ситуация иная. Такие вопросы, как роспуск РПК, стратегические изменения и разоружение, требуют решения руководства. Да, это правда. В тех процессах, где РПК хотела реализовать свои собственные решения, она принимала собственные решения и претворяла их в жизнь. Но она не сама внес изменения в стратегию. РПК не может распасться сама по себе. Без лидера это невозможно. Только лидер может это сделать, только лидер может убедить. Если необходимо изменить стратегию, например, если необходимо перейти от вооруженной борьбы к политической и социальной борьбе, или если необходимо отказаться от вооруженной борьбы и определить политическую и социальную борьбу, которую мы вели до сих пор, как единственный метод борьбы, то это может произойти только благодаря лидеру, с направлением, заданным лидером.

И так быть не может. Например, мы работаем с группой друзей, которые присоединились к нам после пленения лидера. Все наши товрищи, которые боролись и принесли эти большие жертвы, были теми, которые присоединились после Международного Заговоруа которые дали обещание, основанное на свободе лидера, и которые готовились отомстить за это. Я говорю о социальной психологической реальности, это не шутка, я говорю о реальности, в которой люди рискуют своей жизнью.

Пока лидер находится в плену в Имралы, никто не может быть спокоен. Допустим, мы это сделали, и такое решение принято, и его не будет, никто не может заставить нас принять это решение, мы можем созвать съезд, но это решение не будет принято, я хочу, чтобы это было понятно. Даже если мы проведем съезд, эту молодежь никто не остановит, это нужно хорошо понимать. Единственный, кто может это сделать, — это лидер. Вот почему условия лидера действительно необходимо изменить. Обеспечение его физической свободы называется правом на надежду... Я не думаю, что нам даже нужно это обсуждать, но условия в Имралы все те же. Все еще есть возможность обмена мнениями с разрешения министра юстиции. Этого не может быть. А потом министр юстиции нагло заявляет: «Этого нет в нашем законодательстве». Вот и всё. Так не должно быть, мы не можем утверждать, что мы свободны, пока лидер находится в плену. Это не условие, это необходимость, реальность, мы говорим о фактах.

ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ГОТОВО К ЭТОМУ ПРОЦЕССУ

Они сначала говорят: «Пусть он приедет и воспользуется своим правом на надежду, пусть приедет и займется политикой в партии DEM». Они говорят это таким тоном, а потом не предпринимают никаких шагов? Никаких подвижек по этому вопросу? Вы не увидите никаких признаков этого, вы даже не сделаете обычного заявления по этому вопросу, вы даже не измените тон своего языка; а потом вы скажете: «Вы саботируете процесс, потому что не провели съезд».

Теперь я спрашиваю сознательных людей. Кто саботирует? Кто играет в эту игру? Как говорится, кто вселяет в наши умы и сердца эту тревогу, эти сомнения, эти вопросы? Мы искренне хотим воплотить в жизнь перспективу, выдвинутую лидером, с добрыми намерениями и глубокой преданностью нашему лидеру. У нашего народа, наших друзей и всех чутких кругов, которые понимают всю серьезность этого вопроса, не должно быть никаких сомнений по этому поводу. Но это не может быть свершившимся фактом. Это нужно правильно понимать. Не существует такого, как оказаться в очень сложной ситуации, оказаться в затруднительном положении или очень нуждаться в помощи. Этот процесс действительно необходимо очень хорошо понять. В то время как в регионе происходит так много событий, существует так много факторов риска, так много расчетов в отношении курдов, а лидер открыл такую ​​дверь возможностей, Турция действительно может вступить во второе столетие Республики с историческим турецко-курдским союзом. В этом процессе необходимо, чтобы другая сторона, правительство, была лучше подготовлена. У них нет никаких приготовлений. В частности, необходимо подготовить правовые и политические основания для этого процесса и выполнить его политические и правовые требования. Если это произойдет, то, конечно, воля, проявленная нашим лидером, способна демократизировать Турцию и сделать ее свободной страной.

На самом деле это обсуждается некоторыми группами. Есть те, кто пытается понять этот процесс. Потому что, как уже было сказано, конкретных шагов пока не предпринято. Естественно, многие люди, многие слои общества пытаются понять характер этого процесса. Естественно, возникают такие вопросы. Это также развивается в сторону вашей партии: «Чего добилась РПК? Будет ли принято столько решений, не предпринимая ничего? Оружие будет сложено, партия будет распущена?»

Это тоже непонятно. Некоторые люди спрашивают об этом, чтобы по-настоящему понять. Они пытаются учиться, потому что не могут этого понять. Некоторые группы, возможно, с другими намерениями, могут попытаться сохранить одни и те же подходы. Но, несмотря ни на что, есть подходящие основания для постановки этих вопросов.

Это важный вопрос. Мы пытаемся немного объяснить наши намерения, но то, что мы делаем, невозможно понять с точки зрения этатизма, с точки зрения этатизма. Например, многие из групп, которые говорят нам об этом, — будь то представители левого социалистического крыла или националистических националистических групп, — говорят: «Вы вели эту 50-летнюю борьбу, вы заплатили такую ​​цену, у вас 40 тысяч павших революционеров, у вас есть ветераны в каждой области, у вас так много родственников погибших, но чего вы добились конкретно?» Они используют такой подход. По сути, эти подходы ожидают от нас этатистского решения. Почему бы нам не перейти к этатистскому решению, почему бы нам не потребовать создания государства? Давайте назовем это государством, федерацией, различными моделями автономии, как хотите, но основной посыл, который передается, заключается в подходе: почему бы вам не освободить себе место в этатистской системе? Но у нас другая парадигма в этом вопросе, другой взгляд на мир, другое понимание свободы.

КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ПРОЧИТАТЬ  ЗАЩИТУ ЛИДЕРА

Наша оценка демократического общества, наша концептуализация демократического общества и наша его систематизация не совпадают с пониманием, концепцией и использованием демократии в буржуазных демократиях. Например, демократия в самом общем смысле фактически означает власть народа, волю народа. Мы искренне выступаем за радикальное народное управление. Должна быть власть народа, но мы утверждаем, что государство этого добиться не может. Мы утверждаем, что государство само создает классы, основано на классах, что государство не может существовать без экономической эксплуатации и присвоения общественного излишка, но что это главная причина рабства, порабощения, классовости, стратификации и касты. Необходимо взглянуть на это с этой точки зрения и оценить это с этой точки зрения. Вот почему я рекомендую еще раз прочитать защиту лидера. Если возможно, полезно прочитать все 5 трудов лидера. Потому что остальные четыре тома на самом деле предоставляют читателям исторические, философские и научные данные, необходимые для понимания пятого.

Во-вторых, во второй части 5-й защиты есть оценка. Я хочу поделиться этим здесь. Лидер определяет РПК следующим образом: «РПК имеет две цели в своем появлении. Во-первых, существование курдов. Во-вторых, освобождение. У РПК была цель освобождения. Она говорит: да, обязанности по освобождению не были полностью выполнены, они остались незавершенными во многих аспектах. Однако самой важной чертой РПК было возрождение. РПК вытащила уничтоженный народ из могилы и дала ему жизнь. Как РПК, мы победили в 1990-х, мы сказали, что рождение курдского народа, воскрешение произошло в 1990-х; теперь настало время освобождения. В этом смысле никто не может отрицать то, что РПК принесла курдскому обществу. Дайте нам знать, что те, кто отрицает это, имеют скрытые мотивы, они служат другим силам, и они приводят аргументы для этой цели.

Если сегодня мы говорим о народной реальности, которая занимает столь стратегическое положение в четырех частях Курдистана на Ближнем Востоке, - а есть еще проблема Южного Курдистана, даже она вышла на поверхность как побочный результат борьбы, которую вела РПК, - Рожава стала регионом, который выжил благодаря своей собственной воле, благодаря революционной стратегии народной войны, прекратил массовые убийства и стал надеждой для жителей региона. Источником этого является великолепное народное сопротивление в Северном Курдистане, которое продолжается непрерывно, затаив дыхание и с замиранием сердца. Посмотрите, все, что не было сделано против курдского народа в Северном Курдистане. Но во время Науроза мы все равно увидели, что курдский народ продемонстрировал свою силу, бросая вызов врагу и как будто указывая на него. Есть ли большее достижение, чем это?

МЫ ХОТИМ, ЧТОБЫ ТУРЦИЯ БЫЛА ДЕМОКРАТИЗИРОВАНА

Во-вторых, они часто говорят: «В Турции, где так много антидемократических практик, как вы предпримете такие шаги в отношении этого правительства?»

Если эти шаги будут предприняты, то, как будто, борьба прекратится. Нет. Никто не должен так понимать эту ситуацию. Мы не на стороне правительства и не на стороне оппозиции. Мы хотим демократизации Турции. Мы хотим, чтобы все проблемы решались в этих рамках. Мы продолжим бороться за это. Мы продолжим эту борьбу в Турции до тех пор, пока не проявим демократическое общество и демократическую нацию. Это должен знать каждый. Например, оппозиция заявляет следующее: «Курды заключают мир с правительством». Такая паника, такая клевета. Есть также заявления со стороны правительства, такие как: «Посмотрите на базу НРП, они достигли городского консенсуса». И здесь вырисовывается картина, возрождающая национализм. Я рассматриваю эти националистические структуры как структуру, проникшую в оппозицию. Я думаю, что это следует оценивать именно так. Но что происходит в конце? Они пытаются сказать курдам, курдскому обществу, тем, кто выступает за демократическую политику: «Вы не можете заниматься политикой».

Вот тут-то и вступает в игру политика третьего пути. Это следует понимать так: мы – ведущая сила демократической борьбы в Турции. Это следует понимать именно так. Везде, где необходима борьба за демократию, мы там и будем вести эту борьбу. Так было до сих пор. Мы понимаем, почему некоторые демократические круги обеспокоены: «Ну, если он сложит оружие, откажется ли он от борьбы». Потому что последние пятьдесят лет борьба за демократию велась на наших плечах. Да, отныне мы будем нести это с честью. Мы будем пионерами борьбы за демократию. Никто не должен в этом сомневаться.

В АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ТУРЦИИ НИ У КОГО НЕТ ПРАВ И СПРАВЕДЛИВОСТИ

Поляризация в Турции достигла очень высокого уровня. Причиной этого стала, прежде всего, политика, проводимая правительством. Это следует определить именно так. Во имя борьбы с курдами в Турции все поляризовано. На самом деле такая политика поляризации проводилась для того, чтобы ликвидировать курдское движение, ликвидировать нас. На этом все и строилось. В результате большинство населения Турции теперь не доверяет правительству. Однако, например, когда к власти пришла ПСР, все было не так. ПСР хотела привлечь всех на свою сторону, особенно курдов. Она хотела привлечь кемалистов на свою сторону. Она приложила столько усилий. Она появилась в политике как жертва. Она сказала, что сделает «алевитский дебют» с алевитами. Их риторика была понятна практически всем. Но особенно в последнее десятилетие, как я уже сказала, после того, как был введен в действие «план действий по краху», Эрдоган сам действовал в этой ситуации как военный командир и таким образом занимался политикой поляризации. Это имело много последствий. Во-первых, это усилило недоверие в этих социальных слоях. Я говорю не только об НРП. Действительно, например, не все из тех, кто вышел на улицы в Турции в связи с инцидентом с Имамоглу, вышли на улицы за Имамоглу. Это неправда. Это нужно обратить на это внимание. Существует серьезное социальное противодействие, дискомфорт и неуверенность.

Например, Турция утверждает, что является эффективной силой в Сирии, но алавиты подвергаются резне. К какому подходу это подталкивает алевитов (прим. — алавиты в Сирии и алевиты в Турции) в их собственной стране? Опять же, например, он говорит, что является президентом, но действует как член одной партии и исключает значительную часть Турции. Такое есть. В этом смысле основная доля приходится на позицию правительства. Это следует рассматривать именно так. Но как к этому подходить? Например, как мы оцениваем это как движение? Частично повторяя ответ на предыдущий вопрос: по сути, все эти проблемы связаны с проблемами демократизации Турции. В антидемократической Турции ни у кого нет никаких прав, никаких законов, никаких гарантий. Вот почему мы составили такое. Такова наша диалектика. Есть те, кто это принимает, и те, кто нет. Но так же, как женский вопрос показывает уровень свободы в обществе, курдский вопрос показывает уровень демократизации в Турции. В той мере, в какой эта проблема будет решена, будут решены также проблема Имамоглу и проблема попечителей. Назначений попечителей не будет. Этот поляризующий, враждебный язык исчезнет. На первый план выходит атмосфера дебатов. Это может произойти только через борьбу за демократизацию. Конечно, везде, где есть несправедливость, везде, где есть беззаконие, везде, где есть проблемы с демократией, там также дает о себе знать демократическая политика как воля. Так и должно быть.

Но никто не должен принимать нашу сторону или ожидать, что он примет чью-либо сторону. Это не так. Его следует решать на основе того, кто действительно выступает за демократию и демократизацию. В этом контексте я хотел бы завершить свое выступление следующими словами. Нынешнее руководство НРП, команда Озгюра Озеля, действительно хочет внести некоторые изменения. За ним действительно наблюдают. Понятно, что они хотят предпринять смелые шаги в отношении курдского вопроса. В прошлый раз мы говорили про «национализм», но на самом деле есть сегмент, который я могу назвать самой правой интерпретацией кемализма. Теперь определенное единство достигнуто. Этот шаг правительства в НРП, по-видимому, на самом деле привнес в партию единство. Это позитивный момент. Вместо того, чтобы НРП боролась со своими внутренними делами, оппозиция, которая борется в рамках определенных целей, безусловно, может стать более полезным элементом равновесия для Турции. Они могут это обеспечить.

О КАКОМ КЕМАЛИЗМЕ ГОВОРИТ НРП?

В этой связи я хотел бы сказать следующее. Кемализм действительно нуждается в правильной интерпретации. Самую креативную и необычную интерпретацию этого вопроса предлагает лидер. Я рекомендую рассмотреть этот вопрос. Например, вот Турция 1920-х годов, 21 год, 24 год, затем заключение Ататюрка в тюрьму в Чанкае, чистки, проведенные против курдов после этого, атаки, проведенные для подавления курдских восстаний, постепенно первый период Республики превращается в период полного геноцида курдов... Интересно, хорошо ли превращать Мустафу Кемаля, которого так сильно защищают, в икону, боготворить его, давать ему всевозможные титулы, но это бесполезно. Если кто-то действительно собирается оставаться верным кемализму или линии Мустафы Кемаля, то кемалистскому крылу следует более подробно остановиться на основах, на которых он основал Республику. Поэтому НРП следует обсудить этот вопрос более подробно. Наш лидер ранее дал оценку, заявив: Он сказал: «Если бы Мустафа Кемаль был там, мы бы решили эту проблему раньше». На самом деле, этот вопрос можно было решить раньше. Он никогда не позволит себе настолько отдаваться чему-то или тратить свою энергию на внутренние нужды.

Мустафа Кемаль пошел на уступки по конъюнктурным причинам. Вы должны это понимать. Да, возможно, он испытывал идеологические проблемы, возможно, это не было до конца прояснено, но если оценить период между 1919, 1920 и 1921 годами, то можно увидеть, как он опирался на курдов, на Курдистан, на Эрзурумский и Сивасский конгрессы, как он начинал на этой основе, как он организовал Войну за независимость на этой основе, как он обсуждал автономию и независимость с точки зрения курдов... Я полагаю, что это так же верно, как и другое.

Какой из них предпочтет сторона НРП? Должны ли они выбрать реальность Мустафы Кемаля, который привел к победе в Войне за независимость, или реальность Мустафы Кемаля, который был заключен в тюрьму в Чанкае и связан по рукам и ногам отрицанием курдов и этой конституции после 1924 года? Если они действительно будут отстаивать свои слова на этой основе, то они смогут как сыграть роль оппозиции в 22-м веке Турции, так и выступить с самокритикой.

ЕСТЬ РИСК, ЧТО СИРИЯ СТАНЕТ ПОЛЕМ КОНФЛИКТА МЕЖДУ ИЗРАИЛЕМ И ТУРЦИЕЙ

Мы заявили, что Израиль выйдет на первый план как гегемонистское ядро ​​капиталистической системы на Ближнем Востоке и что политика будет формироваться соответствующим образом. Турция также ведет борьбу за гегемонию в регионе. Мы говорили, что если так будет продолжаться, они встретятся лицом к лицу.

Процесс также подтверждает и подтверждает наши выводы. Конечно, эти определения были сделаны много лет назад в 5-й защите нашего лидера. Потому что эти вопросы оценивались с учетом реалий мировой войны и ее возможностей. В целом сейчас складывается впечатление, что Израиль и Турция противостоят друг другу. Это не та ситуация. Время от времени Турция и Израиль сталкиваются лицом к лицу. Это похоже на постановочный конфликт. Такие процессы были. Потому что на самом деле мы говорим о двух состояниях, которые связаны друг с другом, будучи экзистенциально за одно. Основание Турции было для Израиля. Израиль был одним из первых национальных государств, созданных после него. И значительная часть поддержки, оказываемой Турции в рамках НАТО, всегда была направлена ​​именно на эту цель. Однако на данном этапе меняющийся баланс сил на Ближнем Востоке, реструктуризация самого Израиля и его превращение в «доминирующее ядро» обнаруживают противоречия по некоторым вопросам. Это следует рассматривать именно так. Вместо такого ложного противоречия это следует рассматривать как войну за кусок ближневосточного пирога. Первая сцена этого явления наблюдается в Сирии. В Сирии идет борьба за влияние. После падения режима Асада они немедленно вторглись в Южную Сирию. Турция пыталась проявлять активность и в других областях, и вот как это отразилось. Такие делегации приезжали и уезжали. Наконец, говорят, что Аль-Шараа снова приедет в Турцию.

У нас сложилось следующее впечатление: на самом деле в Америке предпринимаются попытки примирить Израиль и Турцию через Сирию. Турция на самом деле тоже этого хочет. Но они не могут полностью прийти к согласию относительно конфликта интересов. Они не могут договориться о доле. По этому вопросу я могу сказать следующее: в последние годы Турция осуществляла политику посредством политики безопасности как внутри страны, так и за рубежом. Используя нас как предлог, они вошли в Ирак, вошли в Сирию, они действовали с этими аргументами и структурировали себя в военном отношении. На этом он основывал свою политику. Возможно, этому есть и другие исторические причины. Это также спорный вопрос.

Социология турецкости, развитие турецкости, развитие государственных традиций среди турок, существование этатизма среди турок... Есть также аспекты, связанные с этим. Однако подобная политика проводится и в настоящее время. Могу сказать следующее: эта политика, ориентированная на безопасность, в конечном итоге столкнут державы друг с другом в военном отношении.

Если бы деятельность Турции в регионе была по сути направлена, например, на демократизацию, на признание народов, на политику мира, то она могла бы предотвратить подобные атаки и подобные военные сценарии. Однако поскольку он отдает приоритет военной политике в борьбе за власть, а не этому, то, судя по всему, опасность сохраняется и не преодолена, это реальная опасность. Когда мы говорим такие вещи, некоторые думают, что мы говорим это для того, чтобы напугать Турцию, и это отражается на нас в этом отношении. На самом деле это не так. Например, война на Ближнем Востоке дошла до такой точки: она переросла в конфликт между Турцией и Израилем, говорится, что целью является Иран, и даже дается ограничение по времени. Иран сделал новое заявление: «Мы также готовы к войне». Он сделал заявление, в котором сказал: Трамп сделал заявление: «Если они не откажутся от ядерной программы, если они не пойдут на соглашение, военный вариант для нас актуален». сказал он. Ведутся жаркие споры о том, что подготовка была. В ответ Иран сделал еще одно заявление: «Турция, послушай, если ты в этом, я тебя застрелю», — сказал он, — «я буду сражаться с тобой». Трамп сказал Турции из-за океана: «Я хочу проводить с вами политику на Ближнем Востоке». Короче говоря, риск для Турции очень велик. Неясно, настала ли очередь Ирана или Турции. К этому нужно отнестись серьезно.

Планов на Ближнем Востоке 20-30-летней давности не существует. Если бы у нас было время, мы могли бы обсудить и это. Мировая система рушится. То, что происходит сегодня в Америке, — это не просто экономический коллапс, это нечто иное. Например, об этом говорят все аналитики и эксперты-экономисты. Они подчеркивают: «Это напоминает периоды Первой и Второй мировых войн». Существуют оценки, сравнивающие это с периодами Великой депрессии. В результате этого родилась новая капиталистическая система отношений. Сейчас мировая система рушится, капиталистическая система рушится. Пока не ясно, что родится. Поэтому нет ни права, ни закона, ни страны, ни морали. Возможно, мы переживаем один из самых беззаконных периодов в нашей истории, «закон джунглей».

Ситуация, в которую оказался палестинский народ, поистине ужасна. Трамп ведь уже сделал заявления. Позор! «Я куплю Газу за деньги», — сказал он. «Я выселю палестинцев с их земель за деньги», — сказал он. «Там будет много роскошных отелей». Это очень тяжелое унижение. Мир, где правят деньги, финансы-капитал... Мы говорили; эпоха дикого капитализма. Знаете, периоды, когда капитализм только развивался, описываются именно так; дикий капитализм. Такой грабеж, колониализм. И порабощение народа, и период, когда рабочий класс работал по 18 часов в день в тяжелейших условиях... Но я утверждаю, что этот период хуже тех времен. Потому что не осталось никакой ценности. Они могут купить страну за деньги, изгнать людей и убить тысячи людей за одну ночь, потому что они могущественны.

В настоящее время главой этой системы являются США, США рассматриваются как глава капиталистической системы. Они создали историю США после Второй мировой войны. И это во многом было создано евреями. Его создали выжившие в той бойне. «Страна демократии!» На самом деле Соединенные Штаты — это страна, основанная иммигрантами из Европы и других мест. Это страна, которая возвысилась после резни своего коренного народа. По сути, это почти страна, основанная отлученными от церкви. Да, это такая страна.

Как вы знаете, «американская мечта» возникла после Второй мировой войны. Конечно, в этом есть и вклад людей, переживших Холокост. Однако сегодня мы можем говорить скорее о кошмаре, чем о мечте. Действительно, нынешняя политика, которую США проводит против народа, особенно в секторе Газа, неприемлема. И я могу сказать следующее. Что остановит того, кто это сделал, сделать то же самое с Турцией? Это нужно понимать именно в этом смысле, применительно и к Сирии. Существует риск превращения его в зону столкновения между Израилем и Турцией. В этом вопросе, да, Турция действует в указанных вами рамках. Она не хочет противостоять им, да и сил на это у нее нет. На самом деле, в Турции есть весьма значительная часть общества, которая этого боится. Есть те, кто считает, что такая ситуация станет катастрофой для Турции. Я могу сказать, что единственный выход из этой ситуации — это настоящая демократизация. И обеспечить собственную безопасность, не завися от внешних сил. Я говорю это не только о Турции. Я говорю это и от имени народа Сирии. На данный момент неясно, куда нынешняя администрация США тянет Америку. Протесты уже вышли на высокий уровень, и пока не ясно, к чему это приведет. Но тот факт, что эта мировая система стала настолько раздробленной, также дает возможность людям, женщинам и молодежи делать свой собственный выбор.

Да, что-то подобное придает силы, но достичь этого можно только посредством организации, путем раскрытия собственной силы, путем взятия под контроль собственной безопасности. Посмотрите, за несколько дней в Сирии были убиты тысячи алавитов. Это очень серьезная ситуация. Мы говорим о реальности мира, где никто никого не привлекает к ответственности. Вот почему все народы, народ Турции, турецкий народ, персидский народ, арабский народ, алевиты, друзы, все слои общества должны действовать на основе большей демократизации, самоутверждения, самоопределения и укрепления межнародных отношений. Другая причина — конфликт интересов правителей. Это продолжается на опасном уровне. Результат, полученный в результате наших оценок, также является наблюдением и тезисом лидера Абдуллы Оджалана. В эпоху капитализма войны происходят между государством и капиталистическими силами. (...)

Что ж, в нынешней ситуации есть много последствий. Только появление авторитарных администраций, лидеров, которые применяют определенные практики власти, не испытывая никакого чувства стыда по отношению к народу, как Трамп, Эрдоган в Турции, Путин и другие в других частях мира... Последние таможенные пошлины, введенные Трампом, новые правила... Все это на самом деле оценивается как прелюдия к горячей мировой войне, подобной предыдущим.

ПРИНЦИП ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО И ОРГАНИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА

Демократизация означает организованное общество. Без организованного общества, без идентичностей, различий, образования и самоорганизации не может быть демократии. Демократическое общество также означает сознательное общество. Приоритетом является организованность. У тех, кто организован, есть власть. Лидер всегда говорил: «Наполеон известен как отец национального государства, он был одним из его создателей, он всегда его искал».

Какая самая известная цитата Наполеона? «Деньги, деньги, деньги». По сути, это обобщение современного мира. Лидер понимал это: «Я говорю: «Организация, организация, организация». Потому что с организацией можно добиться всего. Вы можете обрести свое общество, вы можете стать социальным. Когда вы становитесь социальным, что требуется для социальности? Она требует культуры, она требует экономики. Она требует организации, наличия воли, занятия политикой, принятия решений. Это происходит естественным образом. С того момента, как два человека встречаются, если они стремятся к осмысленной жизни, то они фактически установят демократическое общество.

В этом смысле это первый принцип: принцип демократии, принцип организованного общества. Если мы собираемся сегодня строить или искать альтернативную систему против Третьей мировой войны, в центре ее должна быть свобода женщин. Почему необходимо освобождение женщин? Я говорю это не просто так: «Женщины настолько угнетены...». Фактически, женщины — первые существа, которые были превращены в объекты собственности при строительстве государства. Классовое разделение и рабство общества в целом не развились бы без развития женского рабства. Если мы хотим переосмыслить и построить социальную свободу, мы должны сделать это вопреки реалиям Третьей мировой войны — я не говорю о риске, мы на краю пропасти. Никто не должен ожидать войны, в которой массовые армии будут противостоять друг другу, как в Первой и Второй мировых войнах. (...) Я не говорю о мировой войне, подобной той, в которой сражаются Франция и Англия, или Германия и бог знает кто еще. Такой мировой войны не будет. Акцент делается на экономических войнах, видите, в США что-то было спровоцировано повышением тарифов. Возник очень серьезный кризис, есть колебания. Но это будет более тяжким бременем, особенно для бедных, угнетенных и рабочих. Больше людей останутся без работы, больше людей станут бедными. Разрыв в доходах в мире будет увеличиваться еще больше. Можно смело сказать, что это приведет к новым социальным взрывам и войнам. Поэтому необходимо активизировать поиск новой системы, основанной на свободе женщин, на принципах свободы женщин, и строить вокруг этого демократическое общество, и строить на этом демократизацию.

Во-вторых, я могу сказать следующее: конечно, нам нужно быть в сопротивлении везде. Сопротивление в каждой сфере, сопротивление везде, где есть угнетение. На фоне этой угрозы войны — поскольку для легитимации войн создаются закрытые общества и раздувается национализм — фашизм пытается удержаться на плаву, опираясь на монистическое понимание национального государства. Против этого необходимо развивать движения за мир. Нам нужно развиваться вместе. Например, если мы хотим добиться перемен в Турции, нам нужно делать это вместе с народом Турции. Допустим, если мы хотим способствовать развитию Ирана, мы должны делать это совместно с персидским обществом. Мы должны сделать это вместе с арабским народом Сирии. Скажем, если мы хотим сделать это в США, нам придется сделать это с американским народом.

Я говорю это, чтобы меня поняли. В этом смысле возможна весьма широкая программа действий проти Третьей мировой войны и атак капиталистической системы на человечество. Возможно очень большое разнообразие методов. От экологических движений до феминистских движений, от молодежных движений до сопротивления угнетенных классов... Можно действовать в очень широком спектре и отражать нынешние монополистические атаки, сокращать государство, расширять демократическое общество».

B.K.

ANHA