Калкан: Процесс не может продвинуться вперед без освобождения лидера Абдуллы Оджалана

Дуран Калкан, член Академии социальных наук имени Абдуллы Оджалана, в специальной программе, на телеканале Medya Haber, рассказал про текущий этап процесса установления мира и демократического общества, почти двухмесячный перерыв в встречах в тюрьме Имралы и ожидаемые изменения в законе. Капкан заявил, что для продвижения процесса необходимо изменить положение и условия работы лидера Абдуллы Оджалана. Он отметил, что нынешняя форма встреч не соответствует смыслу и духу процесса.

Калкан заявил, что за последние два года лидер и курдское движение предприняли значительные шаги, но, несмотря на это, ситуация в Имралы не изменилась. Капкан напомнил, что лидер пользуется признанием курдского народа и движения как главный переговорщик. Калкан сказал, что ограничение возможностей общения и работы главного переговорщика усиливает опасения в обществе и подрывает доверие к процессу.

Калкан подчеркнул, что предлагаемое правовое регулирование должно учитывать интересы всех сторон, заявив, что нормативные акты, основанные исключительно на разоружении, роспуске организации или подходе, аналогичном прежним законам о покаянии и возвращении домой, не принесут результатов. Он отметил, что закон, не включающий условия, позволяющие лидеру свободно жить, работать и участвовать в демократической политике, не будет принят курдским движением.

Калкан заявил, что процесс установления мира и демократического общества нельзя рассматривать исключительно как соглашение или переговорный процесс между государством и РПК. Он подчеркнул, что этот процесс касается всех слоев общества. Калкан сказал, что женщины, молодежь, рабочие, интеллигенция, политические партии и демократические массовые организации должны активно участвовать в этом процессе, и добавил, что его успех зависит от его социализации и развития организованной демократической борьбы.

Калкан подчеркнул, что демократическая интеграция не означает капитуляцию индивидов перед государством или переговоры о правах за закрытыми дверями. Он заявил, что решение заключается в совместном развитии демократической республики и организованного демократического общества. Он подчеркнул необходимость повышения восприимчивости государства к демократии и организации общества на основе демократических коммун, призвав все социальные и политические силы к мобилизационной работе для успеха процесса «Мир и демократическое общество».

У нас есть важные вопросы по темам Революции 19 июля и 24 июля, но давайте начнем с процесса, который стоит на повестке дня у всех. Каково фактическое состояние этого процесса? Потому что он широко обсуждается. Также было сделано заявление от имени руководства движения. Какую структуру можно разработать в этом отношении?

Прежде всего, я с уважением приветствую лидера. Наше руководство выпустило новое заявление относительно процесса. Это заявление разъясняет наш подход и позицию. В нем четко изложена наша позиция как в отношении двухмесячного периода отсутствия встреч, так и в отношении содержания обсуждаемого рамочного закона, выражающего наши не подлежащие обсуждению требования. Поэтому больше ничего сказать нельзя. Однако, если мы действительно рассматриваем этот тип встреч в Имралы как систему, двухмесячное отсутствие встреч показывает, как ведется процесс. Двухмесячное отсутствие встреч свидетельствует о значительном отставании процесса и недостаточной серьезности. Однако я считаю, что такой подход также неверен. Что бы произошло, если бы такие встречи проводились? Подобные встречи в Имралы представляют собой значительный шаг назад с точки зрения духа, содержания и смысла процесса.

Если рассматривать начало октября, то прошло почти два года. Наш лидер и наше движение предприняли множество шагов. Все это знают, все это обсуждают. Все по-настоящему понимают, насколько важен и значим этот подход. Даже те, кто в некоторых аспектах выступает против него, говорят, что позиция курдов весьма важна и значима с точки зрения политической и военной ситуации и того, что происходит в регионе. Несмотря на это, два года спустя Лидер по-прежнему находится в тех же условиях в Имралы, как бы эти условия ни назывались. Будь то условия содержания под стражей, условия заключения, условия плена или условия заложников, ничего не изменилось. И нет никакой реакции на шаги, предпринятые в ходе процесса, развернувшегося за последние два года. В этом отношении само по себе это является проблемой.

Так не получится, такой процесс невозможен. Во многих кругах говорят, что если переговоры и состоятся, то они должны проходить на равных условиях. Лидер был объявлен и заявлен нашим движением как главный переговорщик. Все курдские круги это признают. Наши люди говорят об этом каждый день. По этому вопросу нет никаких сомнений или разногласий. Так ли нужно подходить к главному переговорщику? Если к главному переговорщику подходить таким образом, если его содержат в таких условиях, что люди могут сказать о процессе, как они могут его оценить? Как они могут надеяться, как они могут быть уверены? Они не могут быть уверены, и постоянно высказываются опасения. Это создает беспокойство. Это создает беспокойство у всех. Но причина этого ясна: условия, в которых содержится лидер.

Нам неизвестно, сколько раз делегация  встречалась с лидером в ходе этого процесса.

С другой стороны, было объявлено, что встреча состоится 23 июля, ровно через два месяца после 24 мая. Говорят, что будет обсуждаться новая правовая база. На самом деле, во время встречи два месяца назад лидер представил свои взгляды на эту правовую базу в письменном виде. Он сказал: «Давайте решим это в течение трех дней после праздника, свяжитесь со мной, и я сделаю все необходимое». Но сколько же прошло трехдневных периодов, а решения так и не принято? Что происходит? К процессу относятся несерьезно? Но также кажется, что внутри ведутся дискуссии. Мы не знаем, сколько встреч государственная делегация провела с лидером за время этого процесса. Мы не знаем, какие именно дискуссии у них были. Если они вообще не встречались, если они просто бездействовали, это катастрофа. Это неприемлемо. Но если встречи состоялись, это показывает, что есть разногласия. Они могли бы быть немного более открытыми для общественности.

Например, лидер на предыдущем совещании проводил оценку таким образом, чтобы результаты были нам сообщены, мы были в курсе и могли высказать определенное мнение. Например, у нас не было никакой информации по этому вопросу. Но в прессе появляется много ложной и вводящей в заблуждение информации. Об этом пишут, говорят и оценивают каждый день. Откуда берется эта информация, кто ее распространяет, как это происходит? Мы не против распространения информации. Пусть все будет открыто. Если другая сторона тоже этого хочет, мы за открытость. Однако, быть закрытым для правды, открытым для неизвестного, ложного и вводящего в заблуждение, дискуссий, сплетен; много чего говорится, создавая еще большую путаницу в обществе. Затем говорят, что отношение общества такое-то, отношение общества такое-то, что турецкая общественность к этому не открыта. Если следовать этому методу, общественное мнение не будет готово. Мы готовим курдское общественное мнение, а этот метод мешает нашей подготовке. Турецкое общественное мнение никогда не будет готово к такому способу формирования общественного мнения.

Нам нужно быть реалистами, нам нужно правильно подойти к этому вопросу. Насколько точная и реалистичная работа ведется? Какие усилия предпринимаются для искоренения националистических, шовинистических мыслей и чувств? В какой степени были выполнены требования призыва Девлета Бахчели от 22 октября 2024 года и всех его последующих выступлений? Даже если государство не реализует это законодательно, какие усилия по информированию общественности были предприняты какой партией? Какая работа была проделана для развития курдского братства и искоренения курдской вражды? Если вы обратите внимание, таких усилий немного, почти нет. Происходит обратное: партиям, продвигающим противоположное, предоставляется полная свобода действий. Затем они говорят: «Смотрите, эта партия говорит то, другая говорит это». Заявляя о таких реакциях со стороны общества, они фактически препятствуют процессу. Они находят убежище в риторике этих расистских, националистических партий. Кажется, они рассчитывают извлечь выгоду из своего поведения. Это видно, и это неприемлемо. Такие подходы должны полностью исчезнуть.

При разработке законов необходимо учитывать особые предпочтения

В настоящее время ведутся дискуссии о готовящемся в рамках этого закона. Были также сделаны официальные заявления. Говорят, что он будет принят к концу июля. На самом деле, предполагалось, что он будет принят в апреле, мае или в конце мая. Сейчас же он должен был быть принят в июне, а уже июль. Возможно, он будет принят; похоже, закон будет принят. Судя по текущим событиям, кажется, что государство и правящая власть решили принять такой закон. Что тут скажешь, будем надеяться, что гора не породит мышь. Будем надеяться, что взгляды лидера будут учтены. Будем надеяться, что заявления нашего движения и нашего народа будут приняты во внимание. Будем надеяться, что наша чувствительность будет учтена. Будем надеяться, что это будет компромиссный закон, который будет включать всех. Если же это будет не так, а закон, который будет учитывать только их собственные взгляды, закон, который будет принят и завершится фразой «Мы создаём Турцию без террора», то, как сказала товарищ Хелин на прошлой неделе, это приведёт лишь к пустой трате времени. В конечном итоге это не возымеет никакого эффекта.

Этот закон принимается в наших интересах. Мы выступаем как сторона, поддерживающая этот закон. Мы не говорим впустую. Наши оценки отличаются от оценок других. Мы будем оценивать и действовать в соответствии с содержанием этого закона. Поэтому мы должны действительно учитывать деликатные моменты. Заявление нашей администрации по этому вопросу также ясно. С самого первого дня мы четко обозначили свою позицию. Мы никому ничего не говорили по-другому. На самом деле, мы с самого начала говорили, что четко выражаем свою позицию и мнения. Мы будем продолжать говорить это до конца. Мы не хотим, чтобы кто-то в конце сказал нам: «Вы нас обманули. Вы говорили это раньше. Мы так думали. Мы видели эту тенденцию с вашей стороны». И мы действовали с этой прозрачностью. И мы продолжаем это делать. Заявление нашей администрации также предельно ясно.

Закон, направленный на расформирование и раздробление такой организации, включающий только разоружение и борьбу с терроризмом, и похожий на прежние законы о покаянии или возвращении домой, не возымеет эффекта. Закон, который раздробляет и классифицирует организацию, определяя её руководство и персонал, также не возымеет эффекта. Более того, закон, не предусматривающий права лидера на свободную жизнь и работу, не возымеет на нас никакого эффекта. Это было решение конгресса. Мы много раз объясняли это нашим товарищам. Мы никого не обманываем в этом вопросе. Мы констатируем факты. Мы — руководство, и нас просят убедить. Мы сказали, что есть вещи, которые можем сделать, и вещи, которые мы не можем сделать. В этом смысле мы ничего не можем сделать. Конгресс принял решение, но только лидер может его реализовать. Мы завершили стратегию вооруженной борьбы этим решением, решением о роспуске. Только лидер может реализовать и обеспечить исполнение решения о сложении оружия. Никто другой не может этого сделать.

Позвольте мне четко заявить: ни один партизан не покинет эти горы, пока лидер не будет жить и работать свободно, пока лидер не сможет участвовать в демократической политике. Они вернутся домой. Никто не вернется домой. Они не ушли в горы, чтобы вернуться домой, мы это ясно дали понять. Никто не горит желанием возвращаться домой. Никто совсем не скучает по дому. Мы говорим, что путь к демократической политике будет открыт. Да, мы распустили РПК, но мы не отказались от борьбы за свободу. Мы не отказались от борьбы за демократию. Эта борьба ведется организованно. Мы также не отказались от организации. Мы не разрушаем нашу организацию. Мы преобразуем ее. Мы сделаем ее организацией, которая работает и живет в соответствии со стратегией демократической политической борьбы. Таким образом, мы будем участвовать в демократической политике. Мы говорим, что путь к этому должен быть открыт. Мы говорим: давайте организуемся на этой основе. В этом смысле каждый будет участвовать в демократической политической борьбе.

Если лидер будет вести такую ​​борьбу, если он будет свободно участвовать в демократической политике, если он будет создавать организационные структуры, необходимые для демократической политики, то все, кто присоединился к лидеру, снова присоединятся к его партии и его работе, как и раньше. Если кто-то в это не верит, пусть проведет собственное исследование, пусть придет и спросит. Если хотят, пусть откроют путь для прессы. Пусть будут сделаны заявления. Мы их опубликуем, пусть наши товарищи сделают заявления. В этом отношении, если кто-то хочет действовать иначе, путь уже открыт. Некоторые так и делают. Другие же нет. В этом отношении ключ очевиден. Этот закон, который не предусматривает и не открывает путь для свободной жизни и работы лидера, и который не опирается на лидерство лидера, не может продвинуть процесс решения проблемы. Я еще раз четко это заявляю. Никто не должен надеяться или ожидать чего-либо другого.

А если этого не произойдёт, то никто не должен нас за это критиковать. Наша позиция ясна и прямолинейна. В этих рамках мы изменили свою стратегию. Мы стремимся укрепить демократическую политическую борьбу. Мы думаем, обсуждаем, читаем и изучаем. Мы хотим, чтобы правовая база максимально открыла нам путь. Мы хотим более активно участвовать, больше служить. Мы хотим, чтобы и курды, и Турция извлекли пользу из нашей работы. Это наше требование. Мы хотим, чтобы путь был открыт, вот чего мы хотим. Мы уже ведём свою собственную борьбу. Мы не говорим, что если этого не произойдёт таким образом, то произойдёт что-то другое. Есть задержки, всё растянулось на длительный период. Мы хотим, чтобы таких задержек не было. Время бесценно. События очевидны, повсюду разворачивается почти катастрофа. Люди едва выживают в этом процессе. Давайте используем его с пользой. Давайте не будем тратить время впустую. Это наше желание, это то, что означает наше заявление. Пусть никто не поймет неправильно.

Мы обсуждаем этот процесс. Вы тоже много раз упоминали об этом. Существуют неверные и неполные подходы к этому процессу. На эту тему были написаны статьи от имени Энгина Атабэя, как с критикой, так и с точки зрения различных точек зрения.

Да, мы тоже следим за этими работами. Мы их читаем, и другие писатели и интеллектуалы также уделяют им внимание. Они оценивают их с разных сторон. Существуют мнения, критика и предложения относительно проведения процесса. Мы стараемся следовать им. Мы также находим их ценными и значимыми. Давайте это подчеркнем. Важный аспект заключается в следующем: что касается процесса «Мира и демократического общества», лидер с самого начала сказал, что это не процесс соглашения. Каждый пытается реализовать то, что он считает правильным и во что верит, по своей свободной воле. Это продолжается таким образом взаимно. Это развивается до тех пор, пока продолжается этот взаимный процесс. Другой аспект — это вопрос борьбы. Стороны считают уместным бороться в рамках такого процесса и выполнять свою собственную работу. В этом отношении процесс «Мира и демократического общества» — это не только дело между РПК и государством. Этот процесс не является соглашением, компромиссом или процессом урегулирования путем переговоров между РПК и государством. В этом вопросе не должно быть никаких недоразумений.

Мы видим, что это наиболее критикуемый аспект в этих оценках. Создается впечатление, будто существует соглашение, компромисс. Следовательно, государство не справляется со своей работой. Существуют установки и представления, которые сеют безнадежность, подчеркивают невозможное и тратят время, утверждая, что государству нельзя доверять. Энгин Атабей и многие другие авторы справедливо критикуют такое понимание и отношение. И это правильный подход. Всем действительно нужно это понимать. Этот процесс включает в себя всех. Он затрагивает все слои общества: женщин, молодежь, рабочих, трудящихся, интеллигенцию, средний класс и даже богатых. Мы предоставляем им подходящую среду для ведения собственных дел. Фактически, он включает всех, кроме тех, кто наживается на войне. Только те, кто наживается на войне, находятся вне этого процесса, они против него.

Поэтому каждый сегмент общества должен сыграть свою роль. Им нужно бороться. Им нужно участвовать. В этом смысле процесс должен быть социализирован. Социальная организация должна развиваться. Каждый должен выражать свою позицию. Им нужно бороться.

(...) Мы также критиковали недостатки и ошибки (...) Есть различные круги, которые тоже критикуют. Не поймите меня неправильно.Есть прогресс. Я уже оценивал это раньше. Некоторые вопросы решены. Некоторые запреты сняты. Но страх все еще есть. Например, не каждый может открыто выражать свои мысли.

Каково реальное мнение различных слоев и организаций турецкого общества о курдах? Враждебность к курдам, антикурдские настроения, уничтожение курдов или геноцид не приносят никакой пользы или выгоды народу Турции. Я в этом искренне убежден. Поэтому бояться не стоит. Запрет должен быть снят. Каждый должен свободно выражать свои мысли. Мы увидим, что от восьмидесяти до девяноста процентов поддержат этот процесс. Они захотят, чтобы процесс развивался на основе курдской свободы и признания курдской воли. Но существует запрет. Только часть может говорить. Люди говорят с цензурой. Они практикуют самоцензуру. Есть определенные виды деятельности. Могло бы быть больше видов деятельности. Более творческой деятельности, например. В этом смысле есть слабости.

Интеграция невозможна без организованного демократического общества

Позвольте мне четко заявить: мы говорим о демократическом интеграционном решении. Линия решения этого процесса — это линия демократической интеграции. Что такое интеграция? Словари определяют это понятие следующим образом: интеграция — это форма взаимоотношений, которые различные единицы устанавливают между собой, чтобы сформировать новое целое. Основанная на признании существования друг друга. Так что же означает демократическая интеграция? Это означает, что эта форма взаимоотношений соответствует демократическим нормам. Кто? Различные единицы, государство и курды, РПК. Внутри курдского сообщества — РПК как организация. Курды как общество. Они будут участвовать в демократической интеграции с государством. Что же для этого необходимо? Как неоднократно заявлял лидер, государство должно быть чутким к демократии. Необходима демократическая республика. Общество должно быть организовано. Курды должны быть организованы. Необходимо демократическое общество. Без организованного демократического общества интеграция невозможна.

Интеграция отдельных лиц в государство невозможна. Её не существует. Это искажение. Так что же необходимо? Государство должно стать восприимчивым к демократии. Необходима демократическая республика. Необходимо демократическое общество. Что же означает демократическая интеграция? Это означает борьбу за создание демократической республики, за построение демократического общества. Демократическая интеграция — это именно такая борьба. Речь идёт не о подписании соглашений за столом, о том, чтобы сказать: «Я даю вам это право, я даю вам то право» или «Я не даю вам то право». Некоторые люди понимают это именно так. У них есть такие ожидания. Когда они не находят того, чего хотят, они сеют отчаяние. Они сеют недоверие. Они выражают тревогу. Развивается теория «это не сработает». Они заявляют, что этот процесс не увенчается успехом. Если этот процесс не сработает, то что же сработает? Я спрашиваю тех, кто так говорит: что же сработает? Какой процесс они хотят реализовать? Пусть говорят, посмотрим, что они делают. Если они поступают правильно, то мы будем на их стороне.

Но там ничего нет. Они просто ничего не делают, и им не нравится то, что делается. Что ж, это замечательно. Что же тогда происходит? Вы обречены на сохранение существующего положения вещей. В конечном итоге, результатом становится обреченность на существующую ситуацию, на зависимость от нее. В этом отношении так поступать нельзя. Например, было много оценок и дискуссий о демократизации Республики. Где следует искать решения? Эта борьба необходима. Нам нужно бороться. Более того, и это самое важное, что могут сделать отдельные люди и социальные группы, так это построить демократическое общество, обучить и организовать общество на демократической основе. А что лежит в основе демократического общества? Демократическая коммуна. Конечно, демократические институты и организации хороши, но подлинно демократическое общество — это то, которое организовано, сформировано и функционирует на основе демократической коммуны. Поэтому нам необходимо мобилизоваться для построения демократического общества.

От государства ожидается всё, но если государство это делает, оно делает всё так, как считает нужным.

Необходимо мобилизоваться для демократической общественной работы. Вместо того чтобы постоянно пытаться собирать информацию отовсюду, гадая, произойдет это или нет, предоставит ли государство то или иное, или опасаясь, что от государства ничего хорошего не выйдет, и занимая выжидательную позицию, давайте мобилизуемся для построения демократического общества. Патриотизм участвует в этой мобилизации. Демократия участвует в этой мобилизации. В этом и заключается революционное действие. Революционное действие в эту эпоху означает мобилизацию для построения демократического общества. Тот, кто мобилизуется для построения демократического общества, кто глубоко проникает в общество для развития демократической общественной организации, кто входит в деревню, в район, к людям, этот человек — революционер, патриот, демократ. Этот человек — коммунар. Революционер этой эпохи должен быть коммуналистом.

В основе этого лежит популизм, обращение к народу. Но это не так. От государства ожидается всё. Политика привязана к государственной политике. От государства требуют малейшего прогресса. Говорят: «Пусть государство делает всё, но пусть делает так, как мы хотим». Так это не работает. Если государство собирается делать всё, то оно будет делать это так, как хочет. Если кто-то говорит: «Пусть всё будет так, как я хочу», то пусть делает это сам. Пожалуйста, протяните руку помощи. Пожалуйста, примите участие в этой работе. Не должно быть мелкобуржуазных индивидуалистов и бюрократов, которые бродят вокруг, говорят и делают заявления, но не делают ни малейшего шага к социализации и работе над социальным строительством. Это неприемлемо. Нам действительно нужно положить этому конец. Все политические движения, организации и партии должны пересмотреть свою позицию в этом отношении. Новая парадигма; Парадигма женского освобождения, экологического и демократического общества требует изменения старых представлений, организационных форм, а также образа жизни и труда.

Новый манифест, «Манифест демократического коммунального общества», требует принятия нового типа организации и работы. Старые представления и привычки должны быть полностью искоренены. Политические партии и институты, возникшие в рамках старой парадигмы, должны измениться. Их необходимо перестроить и реструктурировать в соответствии с новой парадигмой и новым манифестом. Это особенно актуально для ведущих женских и молодежных организаций. Женским и молодежным движениям необходима широкомасштабная, эффективная и организованная работа, чтобы должным образом организоваться в этом процессе, правильно вовлечь в него общество и эффективно разработать действия, которые приведут к успеху процесса посредством образования и организации. Молодежная организация — это авангард всего. Где наше общинное молодежное движение? Как оно будет развиваться? К чему оно приведет? Существует ли такой подход, усилие или работа? Это должно быть именно так. Апочистская молодежь этого процесса, безусловно, является той молодежью, которая возглавит построение демократического общества. Конечно, она сможет это сделать только в том случае, если организуется, если сделает себя демократичной и общинной. Оно способно мобилизоваться для выполнения этой работы.

Нам необходимо работать в режиме мобилизации

Но старые привычки в этом отношении преодолеть невозможно. Старую систему нельзя демонтировать. В ней столько узости, консерватизма, жесткости. Это как быть пленником привычек. Как будто тебя заточили в них. Поэтому обновление невозможно. Для этого необходима критика, самокритика. Для этого были необходимы перемены, трансформация. С нашей точки зрения, процесс — это процесс перемен, трансформации, самообновления и реструктуризации, основанный на критике и самокритике. На основе нового манифеста необходимо построить демократическое общество в соответствии с требованиями новой стратегии демократической политической борьбы, и, наоборот, создать демократическую республику, сделать государство восприимчивым к демократии и подняться на уровень, где ты станешь силой демократической интеграции.

Поэтому, если вы будете внимательны, нет смысла ждать. Сейчас не время ждать, не время стоять на месте. Наоборот, даже 24 часов слишком мало. Нам нужно работать на мобилизационном уровне 24 часа в сутки. Нам нужно мобилизоваться для просвещения и организации общества, для развития демократического общества. Мы поняли это из критики и оценок. Мы также подходим к этому критически и самокритично. Если возникают препятствия или недостатки, исходящие от нас, мы стараемся их преодолеть. Мы также стараемся быть более инициативными и вносить свой вклад в процесс. Однако наши нынешние условия не позволяют нам проявлять большую активность или много работать. Если бы позволяли, мы бы действительно делали то, что говорим. Никто не должен говорить, что они только говорят, а не делают. Это не так. Посмотрим, сможем ли мы продвинуться вперед и получится ли у нас это.

Создается впечатление, будто люди думают, что мы ничего не хотим менять. Что мы хотим, чтобы все оставалось как есть. Это не так. Но те, у кого есть средства, у кого есть возможность, не должны сидеть сложа руки. Им действительно нужно обсуждать вопросы, хорошо организовываться и участвовать в этой работе на мобилизационном уровне. Успех процесса зависит от этого. Те, кто это сделает, добьются успеха. Те, кто этого не сделает, а потом скажут: «Смотрите, это не увенчалось успехом», — не найдут слов. Вы этого не сделали, так как же это может быть успешным? Само по себе это не произойдет. Нужно работать, нужно добиваться успеха. Успех достигается упорным трудом, а не чем-либо еще. Я, по сути, приглашаю всех работать как во время мобилизации, придерживаясь именно такого подхода.

Революция 19 июля произошла в ходе предыдущего мирного процесса и сейчас начинается её 15-й год. При каких условиях эта революция возникла и развивалась? Какое значение она имела для курдов и для всех народов?

Революция в Рожаве 19 июля 2012 года действительно была значимой, новой и великой революцией. И эта революция продолжается до сих пор. Это была революция, которая сформировала XXI век. Поэтому она привлекла внимание всех, кто хотел быть революционером в XXI веке. Она объединила всех вокруг себя. Она действительно создала огромный запас знаний для всех. Подобно тому, как Октябрьская революция возглавила революцию XX века, советская революция сделала XX век веком революций и создала огромный запас знаний, революционного и социалистического наследия, содержащего великие уроки, хотя в конечном итоге она была распущена и рухнула через 70 лет. Революция свободы в Рожаве, да, она просуществовала не так долго, но за последние 15 лет она создала запас знаний, содержащий богатый опыт, эквивалентный 70 годам, а в некоторых отношениях даже превосходящий их. Прежде всего, мы должны заявить следующее. Мы должны определить смысл и значение этой революции именно таким образом.

На этом основании мы должны чествовать всех, кто осмелился предпринять такую ​​революцию, кто боролся за нее, кто обладал мужеством и кто действовал. Я отмечаю это, вступая в новый год, 15-й год. Я чествую всех людей и народы, женщин и молодежь, которые внесли свой вклад и укрепили эту революцию. В этой революции также были великие герои. Более десяти тысяч. Она действительно развивалась и зародилась благодаря ожесточенной борьбе. У революции были свои лидеры. Была товарищ Шилан. Она погибла по пути из Мосула в Рожаву. Был товарищ Хабат. С огромным мужеством он вступила в борьбу против боевиков. Он погиб.

Товарищ Рустем, товарищ Софи. В память о всех героических революционерах этой великой революции я вспоминаю их лично с уважением, любовью и благодарностью. Я также вспоминаю героев резни в Суруче с любовью, уважением и благодарностью в 11-ю годовщину их гибели. Они тоже имели огромную ценность. Они показали реальность Революции за свободу Рожавы. Они подали очень конкретный пример, продемонстрировав и доказав, как она стала центром притяжения, как люди стекались в Рожаву, преодолевая всевозможные трудности.

Революция продолжается. Эта революция развивалась по примеру лидера. Лидер заложил основы революции. Лидер произнес первые слова. Лидер установил первые связи. Лидер пробудил в обществе осознание необходимости такой революции, мужества и самопожертвования. Революция была смелой попыткой реализовать новую парадигму лидера. Она следовала по стопам героев. Я приветствую всех, всех людей, женщин, мужчин и все борющиеся силы, которые хотят продолжить продолжающуюся революцию по апочистской идеологии, следуя по стопам наших героев. Я также желаю им успехов. Ранее мы говорили, что будут проведены оценки и обсуждения революции в Рожаве. До сих пор были проведены некоторые частичные оценки, но они еще не достигли достаточного уровня и не обладают достаточной ясностью. Мы надеемся, что это произойдет в будущем. По случаю этой годовщины мы хотели бы открыть повестку дня.

Революция полностью изменила жизнь в Рожаве

На самом деле, мы хотели, чтобы оценку и анализ проводили те, кто был более вовлечен, кто обладал большими знаниями и нес большую ответственность. Мы хотели, чтобы это принесло пользу всему человечеству и всем народам. Такое ожидание до сих пор есть у всех. Мы тоже разделяем это ожидание. Если такие шаги будут предприняты, мы выскажем различные мнения. Однако я хочу сказать несколько слов, не меняя ситуации, по случаю начала нового года революции, ее 15-летия. Потому что мы действительно считали важным и 10-летие. На 10-летнем юбилее мы больше сосредоточились на культурной революции, на необходимости ее трансформации в культурную революцию. Такова была наша оценка, я помню. Мы не были на руководящей должности, но у нас была свобода выражать свое мнение. Мы делали это через прессу и различными другими способами. Но мы определили трансформацию революции в культурную революцию, развитие ее идеологического измерения, ее социализацию, ее популяризацию, ее массовую мобилизацию как задачи, которые должны быть выполнены во втором десятилетии. Мы по-прежнему считаем, что развитие будет происходить именно на этой основе.

В военном отношении революция несколько отступила. Некоторые говорят, что революция мертва, закончилась, уничтожена. Это может быть правдой для тех, кто рассматривает революцию через призму власти и государства, для тех, кто видит в революции свержение одного государства и создание нового. Но мы так не считаем. Поэтому мы определяли революцию не политической и военной властью, которая возникла, не администрацией. Скорее, мы определяли её организацией общества, его участием, изменениями, произошедшими в общественной жизни, в жизни отдельных людей и общества в целом, и прежде всего в жизни женщин, в их позициях, в их участии в общественной жизни и в межличностных отношениях. Мы пытались её понять. С этой точки зрения революция действительно сделала важные шаги. Она привела к значительным изменениям. Она накопила огромный опыт. Из этого можно извлечь ценные уроки. Нам необходимо уметь хорошо их извлекать. Например, это был важный шаг на пути к освобождению женщин. Она переросла в женскую революцию, осуществленную под руководством женщин.

Социальная жизнь в Рожаве полностью изменилась. Это касается и курдов, и других общин, соседних народов: армян, ассирийцев, арабов и туркмен. Женщины получили больше прав и возможностей, участвуя в общественной и политической жизни. Они возглавили различные процессы. Мужское доминирование понесло значительный удар как в менталитете, так и на практике. Произошли перемены и трансформации. Это факт. Но достигла ли женская освободительная революция достаточного уровня? Конечно, нет, недостатки всё ещё есть. Мужское доминирование сопротивлялось. Политическая власть создавала препятствия. Недавние атаки были в основном направлены именно на это. Революция столкнулась с этими препятствиями, но её последствия ощущаются до сих пор. Например, это был очень важный опыт сосуществования народов, демократического государства, свободной организации различий и культур, их совместного проживания бок о бок, по-братски, в демократической среде и создания демократического правительства.

Даже самые маленькие общины, никогда не признававшиеся гражданами режимом Баас, сформировались, и теперь развивающееся правительство хочет снова следовать линии Баас. Они смогли говорить на своем языке и в своей культуре, и они организовались. У них появилось желание свободно жить своей культурой и проявлять солидарность с соседними народами. Это было очень важное развитие, но оно сопряжено с трудностями. Что насчет образования? Что насчет здравоохранения? Создание многоязычной и многокультурной среды потребовало новых ресурсов. Потребовались новые материалы, все. Это было похоже на начало всего с нуля. Это было похоже на снос существующего и строительство чего-то нового. В этом смысле было много трудностей, но был достигнут очень важный уровень. Возник серьезный опыт. Однако национализм пытался препятствовать этому при каждой возможности. Курдский национализм пытался препятствовать этому. Арабский национализм пытался препятствовать этому. Давайте четко это сформулируем.

Наибольшее количество людей ослабило духовную революцию

С самого начала национализм оказывал этому очень слабое сопротивление. Даже сейчас, когда возникают подобные политические и военные ситуации, национализм пытается кричать «победа!». Однако его истинная природа раскрыта. Его маска спала. Стала очевидной та враждебность, которую он порождает внутри общества. Практический опыт прошлого показал, как общества могут жить бок о бок, по-братски, как формируется демократическое социальное единство и как создается демократическое государство без подобного национализма. Были допущены ошибки, могу сказать я это; некоторые выражают это так: они хотели реализовать линию РПК, они хотели претворить в жизнь апочистскую идею, парадигму демократической современности, демократическую, экологическую парадигму освобождения женщин, но это не сработало на практике, никто ее не принял. Все эти подходы неверны. Они неправильны. Это слова тех, кто теоретически и практически противостоит этой парадигме. Они пытаются дискредитировать ее, используя военную ситуацию в качестве предлога. Они пытаются дискредитировать парадигму, линию. Это не имеет никакого отношения к реальности.

Напротив, на наш взгляд, все эти события, произошедшие в Рожаве с начала года, теоретически подтвердили апочистскую парадигму, парадигму демократической социалистической современности. Места, где эта парадигма применялась, выжили. Она создала перемены, развила общество. Места, где она не могла быть применена, не выжили. Они пострадали, проявили слабость. В этом смысле чрезмерно развилось подражание государству, подражание власти, подражание частной собственности, индивидуализм и этот материализм в жизни. Также добывались подземные богатства, нефть и полезные ископаемые; это был не дефицит, а материальная самоуспокоенность, изобилие, которые ослабили и помешали духовной революции. Люди слишком увлеклись этими вещами. Поэтому это называлось коммуной, но коммунализм не развился. Коммунальная жизнь не развилась. Коммунальная линия не развилась. Она не была организована по образцу нравственно-политического общества, демократического общества, демократической коммуны. Если бы повсюду существовала коммуна, если бы была развита её оборона, разве всё было бы так? Какая атака могла бы победить коммуну? В истории есть поговорка о кланах и племенах: они могут погибнуть, но никогда не отдадут свои жизни. Теперь клан, племенное общество — это общинное общество. Вот что означает «общинное». Как произошла такая социальная трансформация? Идеологическая трансформация невозможна.

Индивидуализм, материализм и страсть к простой жизни атаковали революцию. В результате возникла бюрократия, отчуждение от общества, и вместо демократического общества или демократического конфедерализма возникла ситуация, все больше напоминающая и имитирующая государство. Фактически, сейчас они говорят, что осуществляют интеграцию. Интеграцию следовало осуществить с самого начала. Если бы она была реализована, линия демократической современности уже предусматривала бы демократическую интеграцию, решение «государство плюс демократия». Это можно было бы легко развить. Соответственно, можно было бы построить демократическое общество. Предыдущий режим можно было бы бросить более эффективно, и нынешний тоже. Например, были упущены все возможности и перспективы в этом направлении. Можно упомянуть еще много чего. Я не буду вдаваться в подробности, но теоретически и программно были отклонения от парадигмы демократической современности по фундаментальным вопросам. Она не была реализована. Этот результат является следствием этого. Мы можем сформулировать это четко. Как я уже сказал, мы ждем. Это будет обсуждено, оценено, и мы извлечем уроки.

По мере развития оценок мы также будем высказывать свои взгляды. Что произошло, что случилось? Почему возникли эти ситуации? Что было улучшено, что было утрачено? Что было правильно, что было неправильно? Мы подходим к этому критически, самокритично. У нас есть способность к оценке и пониманию. Не думайте, что мы не способны что-либо сказать по этому поводу. Но, как я уже сказал, мы хотим и верим в более организованные и всесторонние оценки. Они будут проводиться и развиваться в предстоящий период. На этой основе революция будет продолжаться, продвигаться вперед, преодолевать свои слабости и развиваться по правильному пути. В этом заключается наша вера. Мы также желаем успехов всем, кто работает, стремится и борется на этой основе.

24 июля 1923 года — важная дата. В этот день был подписан Лозаннский договор. Это 103-я годовщина его заключения. Насколько это соглашение жизнеспособно сегодня? Каково положение держав на данном этапе? И какими должны быть предпочтения и подходы народа?

Да. Был процесс, который привёл к Лозаннскому договору. Был и предшествующий процесс. Соглашения и переговоры развивались на основе результатов Первой мировой войны. Это были отдельные вопросы. Против них велась борьба. Это была открытая борьба за демократию. И действительно, в определённой степени, то, что хотели создать победители Первой мировой войны, было разрушено. После этого в Лозанне было достигнуто соглашение на этой основе. Однако это соглашение, как бы это сказать, стало слишком привязано, слишком зациклено на линии национального государства. Оно не соответствовало прежней демократии. Оно также не соответствовало собственным основам. Поэтому оно не продолжило, не развило и не демократизировало эти достижения. Республика была провозглашена 29 октября, государство было создано, но вместо того, чтобы быть чутким к демократии и развивать её, это государство задумало жёсткий национальный государственничество, основанный на искоренении всех видов культурного и этнического существования, прежде всего культур, меньшинств, и в их числе — курдов, и создании единого языка, культуры, государства и управления национальным государством.

По сути, речь шла о создании и утверждении турецкого национализма, который обладал различными чертами, восходящими еще к временам Комитета единства и прогресса. Это также стало движущей силой последующего формирования Ближнего Востока. Аналогичные события происходили в иранском обществе и в арабском мире. Национальное государство в Турции стало предтечей событий в Иране и Аравии. Эта модель получила развивтие и там. Персидский и арабский национализм сформировались как параллель этому турецкому национализму национального государства. Он основывался на отрицании и уничтожении курдов, а также на конфликтах между ними. Столетие прошло в кровопролитии. Половина его, как сказал лидер Абдулла Оджалан, — это создание прото-Израиля. Затем пришел Израиль. Теперь, вступая во второе столетие, структура Ближнего Востока меняется. Статус-кво перестраивается. Фундаментальным проектом Третьей мировой войны, начавшейся в 1990-х годах, является создание нового статус-кво на Ближнем Востоке на основе нового соглашения, выходящего за рамки статус-кво национальных государств, созданного на основе Лозаннского договора, и допускающего более свободное движение капитала и более широкую эксплуатацию.

В этом суть процесса Третьей мировой войны. Он набрал ещё больший размах с войной в Газе 7 октября 2023 года. Сегодня он продолжается в регионе в гораздо более интенсивном виде в виде войны с Ираном. Ситуация ясна. Что же здесь пытаются сделать? Новое соглашение, Авраамские соглашения, основано на арабо-израильском примирении. В рамках этого процесса первостепенное значение имеет израильская гегемония. Альянс США и Израиля, наряду с определённой арабской державой, хочет изменить старый статус-кво и создать новую систему, основанную на новом энергетическом маршруте под израильской гегемонией. Это совершенно очевидно. В результате то, что создавалось на протяжении 100 лет, меняется, разрушается. Смотрите, они говорили, что достигают соглашения. Они привлекли НАТО в Турцию. Возможно, в этом соглашении что-то будет. Пока Трамп был в Турции, он отдал новый приказ о войне против Ирана. Он поставил под подозрение все НАТО, включая Турцию. Он почти втянул их в это. Нынешнее военное наступление продолжается в таком же духе. Он призвал всех соблюдать и участвовать в Авраамских соглашениях, упомянув Турцию по имени в первую очередь.

Угроза ещё есть

Сейчас ситуация, как бы это сказать, серьёзная. Мы по-прежнему не можем действовать в соответствии с условиями, действовавшими до Лозанского процесса, но Лозанское соглашение было соглашением с Англией и Францией. Турция не могла продолжать этот процесс, основываясь на нём. Война, усиливающаяся в Иране, — это война в Турции. Война, распространяющаяся из Сирии в Газу, — это война в Турции. Турция уже это чувствовала. Мы поняли призывы Девлета Бахчели вернуться к этому процессу именно таким образом. И это был правильный подход. Он вытекал из этого. Он возник из угрозы и опасности, которую эта ситуация представляла для существующей системы в Турции. Говорили, что возникла проблема выживания. Вот к чему мы пришли. Итак, теперь, когда Турция заявила об этом, в ответ последовал призыв лидера к миру и демократическому обществу 27 февраля 2025 года. У него есть программы решения, демократического интеграционного решения. Учитывая все вышесказанное, начался ли процесс изменений, трансформации на этой основе, направленный на демократизацию и преодоление этих атак, на изменение старой и нейтрализацию новой гегемонии? Нет.

Никаких изменений в мышлении и политике не наблюдается. Ситуация опасная. И все же опасность, угроза, сохраняется. Они силой уничтожают Иран, и будут продолжать это делать. Это очевидно. Они даже не достигли компромисса в сложившейся ситуации. Будущее Ирака неопределенно. В один момент они говорят, что разоружат его, в следующий — что Южный Курдистан объявит себя государством. Эти противоречивые заявления поражают, но затем мы видим события, которые сильно отличаются от того, что было раньше. Посмотрите, как Израиль и Греция вмешались в заседание НАТО. Да, Турция, по-своему, набралась там сил, пыталась заручиться поддержкой. Она заявила о готовности поддержать милитаризм НАТО, используя свою военную мощь. Она заявила о своей готовности. А затем разразились войны от Украины до Ирана. Это военная организация. Она останавливает что-то на одной стороне, начинает что-то на другой. Она разрушает, она ведет войну сама против себя. Капиталистическая система современности, глобализированная система сегодня, поддерживает свое существование посредством войн средней и низкой интенсивности, порождающих кризисы и хаос. Она не может существовать без войны.

Восточное Средиземноморье, Кипр, как мы уже говорили, находится под угрозой. Например, говорят о строительстве энергетического маршрута через Сирию для транспортировки киркукской нефти в Средиземноморье, и американцы с радостью об этом заявляют. Они говорят, что это уменьшит роль Ормузского пролива. Потому что обильные запасы энергии в Южном Курдистане поступают в Средиземноморье через Сирию. Если он станет частью этого энергетического маршрута через Сирию, то часть потока энергии из Персидского залива уменьшится. Роль Персидского залива существенно не уменьшится. Но, конечно, ситуация может измениться. Что же происходит сейчас? Южный Курдистан подключается к энергетическому маршруту вместе с Сирией. Он подключается к энергетическому маршруту Восточного Средиземноморья. Торговля оттуда будет продолжаться. Ирак подключается из Персидского залива. Мы не можем понять эту ситуацию. Что случилось с тем маршрутом, который вел в Юмурталык? Что там произошло? Мы не знаем. С другой стороны, в Ираке в этой системе все определяется материализмом и экономикой.

Торговля Ирака будет проходить через Персидский залив. Торговля Южного Курдистана — через Сирию и Средиземноморье. Затем, предположительно, Ирак и Курдистан будут разделены. Экономика будет разделена. Много таких разговоров, много слухов циркулирует. Ходит много сплетен. Люди даже не знают, что правда, а что ложь. Но этот маршрут существует уже давно. Даже когда война с ИГИЛ расширилась, открытие такого маршрута всегда было на повестке дня. Говорилось, что курды должны играть здесь влиятельную роль. Северная Сирия должна была сыграть здесь свою роль. Турция этому помешала.

Что получила Турция?

Я ничего не знаю. Турция думает, что Сирия станет её протекторатом. Но если они заключат это соглашение с Сирией сейчас, проиграют и курды, и Турция. Сейчас, да, у них есть некоторое влияние на Дамаск, но ошибочно думать, что так будет всегда. Мы не знаем, что произойдет завтра. Если эта система победит, они легко смогут сказать Турции, чтобы она занималась своими делами и полностью отстранилась от происходящего. Потому что тот, кто имеет власть, пытается делать то, что хочет. В этом отношении, например, препятствование развитию событий на северо-востоке Сирии вместо их поддержки нанесло вред как турецкому обществу, так и курдам. Эта политика губительна. Откуда это взялось? «Давайте не будем упоминать курдов». Этот антикурдский настрой, этот националистический подход, основанный на нём, приводит к тому, что Турция теряет всё. Если это не изменится, и если Турция не пройдет демократические перемены и трансформацию в соответствии с требованиями процесса «Мир и демократическое общество», одному Богу известно, что ещё потеряет Турция. Сейчас мы ничего не можем сказать наверняка. Но путь к поражению очевиден. Мы уже много раз заявляли об этом разными способами.

Но сейчас к этому относятся и оценивают так, будто ничего не произошло. Ситуация сложная. В прошлом действия, основанные на таком менталитете и политике, уже причинили вред. Это нужно срочно изменить. Почему они этого не видят? Столько интеллектуалов и политиков. Почему они не могут сказать: «Это вредно для нас, мы должны отказаться от этого; мы должны изменить свою жизнь, свои отношения, свою политику, свой менталитет, свои союзы»? Я не понимаю. И все же, как я уже говорил, например, интересы курдов и турецкого общества были одинаковыми. Они могли бы продолжать это по-братски. Но они вредят Турции, так что курды страдают. Они что-то получают от курдского конфликта, но это даже не один процент от того, что они получили бы от курдской дружбы. И правящий класс тоже выигрывает. Это не приносит никакой пользы обществу. Поэтому, да, я ничего не буду говорить о Лозанне в эту новую годовщину. Но такой подход к курдам должен измениться. Антикурдский менталитет и политика в Турции нуждаются в изменении. Это лежит в основе всех антидемократических формирований, взглядов и позиций.

Эта ситуация приводит к поражениям Турции. Она влечет за собой потери в жизни, экономике, менталитете и психологии. Все эти репрессии, войны и диктатуры проистекают из этого. Все эти военные перевороты произошли именно из-за этого. Каким был прошлый век? Нам нужно извлечь из него уроки. Это означает, что отношение, отвечающее наилучшим интересам турецкого общества, должно быть не антикурдским, а основанным на курдском братстве; этот менталитет, стратегия и политика должны основываться на этом. Такие перемены, эта трансформация, необходимы. Что мы можем сказать? Надеюсь, люди сохранившие здравый смысл обсудят это подробнее. Они хотят возобновить действие Лозаннского договора в годовщину его заключения. Они хотят осуществить демократические преобразования. Переосмыслив эти характеристики, они попытаются избавиться от этих ошибок и неудач. Лидер Абдулла Оджалан стремится к этому. Мы его поддерживаем. Никто больше не может сказать, что мы являемся препятствием на этом пути. Напротив, мы — огромная сила в этом процессе. Мы — самая фундаментальная сила демократии, сила, поддерживающая её. Теперь всё зависит от них (прим. — имеется в виду власти Турции). Посмотрим, чем всё закончится.

B.K.

ANHA